№ 2
гр. , 05.01.**22 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
**;АЙОНЕН **;ЪД &#x**13; ПИ **;ДОП, ВТО **;И
НАКАЗАТЕЛЕН **;Ъ **;ТАВ, в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г. **;Т. И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
****1860**0**6 по описа за **** година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от М. ИВ. Ч., ЕГН **********, адрес: град З., С.О., ул.
„С.М.“ № 7, с която обжалва Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
4613996 за нарушение на 02.02.**** г. в 13:54 часа, издаден от Областна
дирекция на МВР – С. /ОДМВР-С./, установено и заснето с АТСС, с който на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/, му е наложено наказание „глоба” в размер на 100.00 лева
(сто лева), за извършено нарушение на чл. **, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят
намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде
отменен, като моли да му бъдат присъдени направените разноски по делото в
размер на 300 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
ОДМВР С., чрез процесуалния си представител в писмена защита,
оспорват жалбата и молят електронния фиш да бъде потвърден, като молят да
им бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 150 лева,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото,
1
намира за установено следното:
От Електронен фиш серия К, № 4613996, издаден от ОДМВР С., за
нарушение, установено с АТСС, е видно, че същият е съставен за това, че на
02.02.**** г. в 13:54 часа, в гр. З. на ГП I-6 194 км.+700 м., с посока на
движение гр. Б. - гр. С., при ограничение на скоростта 50 км/ч. за населено
място, с МПС Т.К., вед ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер
СО****Р, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с АТСС
№ TFR1-M 589. Посочено е, че при разрешена скорост от 50 км/ч. е
установена скорост от 74 км/ч., като е налице превишаване на разрешената
скорост с 24 км/ч. Поради това, за извършено нарушение по чл. **, ал. 1 от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100.00 лева (сто лева), на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, в качеството му на „собственик, на когото е
регистрирано МПС”./л.5/ Отразената в електронния фиш фактическа
обстановка не се подкрепя от приложения към фиша клип № 6584, радар №
589, от който е видно заснетото МПС Т.К., вед ЛЕК АВТОМОБИЛ, с
регистрационен номер СО****Р, с отразени дата, час и място на нарушението
– 02.02.**** г., 13:54:55 часа, координати EL: 24.15224, NL: 42.70703,
измерена скорост от 77 км/ч., с 3 % приспаднат толеранс, ограничение на
скоростта и други. /л.4/ По делото са представени и следните писмени
доказателства: копие от заповед № 81**з – 172/ 29.02.**16г. на Министъра на
вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на
образец за електронен фиш; копие от протокол № 5-41-**/ 05.11.**** г. от
проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 4835 и № 589/12 на
Лаборатория за проверка на полицейска техника – радар скоростомери и
анализатори за алкохол в дъха, за това, че мобилна система за видеоконтрол
TFR-1M № 4835 и № 589/12 съответства на одобрения тип; копие от
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 на
Български институт по метрология за това, че мобилна система за
видеоконтрол TFR-1M № 4835, е вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, със срок на валидност 24.02.****г.;
протокол рег. № 347р-7888/ 27.08.**** г. на ОДМВР – С. за използване на
АТСС на 02.02.**** г. в град З. на ГП I-6 194 км.+700 м., с посока на
движение гр. Б. - гр. С., начало на работа:13:30 часа и край на работа:15:30
часа, № на първо изображение/видеозапис-6983 и № на последно
2
изображение/видеозапис-6992, брой на установени нарушения с АТСС-10;
докладна записка от мл.инспектор Й.П. и мл.инспектор Ф.К. /служители на
РУ-П./ до Началника на РУ – П. относно: резултати от работата със система за
видеоконтрол № TFR1-M 589 на 02.02.**** г. от 13:30 часа до 15:30 часа в
град З. на ГП I-6 194 км.+700 м., с посока на движение гр. Б. - гр. С., № на
първо изображение/видеозапис-6983 и № на последно
изображение/видеозапис-6992, брой на установени нарушения с АТСС-10;
писмо рег. № 11-02-30#1/ 24.11.**** г. на Община З., съдържащо справка за
разположението и вида на пътните знаци и табели, относими за ограничение
на скоростта и табелите за начало и край на населено място – участъка от км.
194+707 до км. 194+900 териториално попада в землището на гр. З., но е
извън населеното място и не са налични знаци за ограничение на
скоростта./л.6-л.13,л.41/
Електронен фиш серия К, № 4613996, издаден от ОДМВР С., е връчен
на М. ИВ. Ч. на 26.07.**** г. с разписка/л.25/, а жалбата против същия е
депозирана в ОДМВР - С. на 05.08.**** г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на М. ИВ. Ч. срещу Електронен фиш серия К, № 4613996,
издаден от ОДМВР С. е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от
ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
същата се явява основателна.
Съдът счита, че фактическата обстановка по отношение на обжалвания
Електронен фиш серия К, № 4613996 от 02.02.**** г. не е установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени по – горе, както и
от приложения снимков материал, заснет от мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M 589.
От събраните писмени доказателства по делото, преценени в тяхната
съвкупност, съдът счита, че същите не кореспондират с обжалвания
Електронен фиш серия К, № 4613996 от 02.02.**** г. и описаната фактическа
обстановка е недоказана. Представените по делото писмени доказателства от
страна на административно наказващия орган – в клип № 6584 няма
доказателства, че посочените координати EL: 24.15224, NL: 42.70703,
кореспондират с отразеното в електронния фиш като място на заснемане на
3
нарушението – град З. на ГП I-6 194 км.+700 м., с посока на движение гр. Б. -
гр. С.. Установи се от събраните доказателства по делото, че мобилна система
за видеоконтрол TFR-1M № 4835, е вписана в регистъра на одобрените за
използване типове средства за измерване, със срок на валидност 24.02.****г.,
а нарушението е заснето на 02.02.**** г., както и че участъка от км. 194+707
до км. 194+900 териториално попада в землището на гр. З., но е извън
населеното място и не са налични знаци за ограничение на скоростта.
Установи се от събраните доказателства по делото, че скоростта на
автомобила е заснета извън населеното място и в този участък от пътя няма
знак за ограничение на скоростта. Предвид гореизложеното съдът намира, че
обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
ОДМВР-С. следва да заплати на М. ИВ. Ч., ЕГН **********, направените
разноски по делото в размер на 300 лева (триста лева), представляващи
адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна защита
и съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
**;ЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4613996 за
нарушение на 02.02.**** г. в 13:54 часа, издаден от ОДМВР С., с който за
нарушение, установено с АТСС, на М. ИВ. Ч., ЕГН **********, адрес: град
З., С.О., ул. „С.М.“ № 7, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.
1, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100.00 лева (сто лева), за
административно нарушение на чл. **, ал. 1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, Областна дирекция на
МВР – С. /ОДМВР-С./, с адрес: град С., ул. „Г.М.“ № 71, да заплати на М. ИВ.
Ч., ЕГН **********, адрес: град З., С.О., ул. „С.М.“ № 7, направените
разноски по делото в размер на 300 лева (триста лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
4
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при **;айонен съд &#x**13; Пирдоп: _______________________
5