№ 1271
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110119045 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „ЕОС Матрикс“ ЕООД срещу
Ж. А. Ж., която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната. Искането
на ответника за допускане на допълнителни задачи към експертизата също
следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.02.2023 г. от 14.15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
1
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 150 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението и в размер на 150 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза В. Д. П..
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения
депозит.
ПРИЛАГА гр. д. № 39501/2021г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 240, ал. 1 и и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД от „ЕОС
Матрикс“ ЕООД срещу Ж. А. Ж. с искане спрямо ответника да бъде признато
за установено, че същият дължи на ищеца сумата от 4000 лв., частично от
8836.52 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит по
кредитни програми № РК 07-00152 от 29.06.2007 г., сключен между Ж. А. Ж.
и „Стопанска инвестиционна банка“ АД, вземанията по който са прехвърлени
на „ЕОС Матрикс“ ЕООД по силата на договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от 28.09.2012 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 01.06.2021 г. г. до окончателното
изплащане, сумата от 1047.78 лв., представляваща мораторна лихва в размер
за периода от 30.05.2018 г. до 31.05.2021 г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по гр. д. № 39501/2021г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че на 29.06.2007 г. между Ж. А. Ж. и „Стопанска
инвестиционна банка“ АД /СИБАНК/ бил сключен договор за потребителски
кредит по кредитни програми № РК 07-00152, в резултат на който на
ответника му бил предоставен кредит на стойност 10500 лв., като крайния
срок за погасяване на кредита бил 29.06.2017 г. Посочва се, че след
преустановяване на плащанията останала непогасена сума в размер на
2
12630.57 лв., като след изтичане на крейния срок на договора - 29.06.2017 г.
вземането било станало изцяло изискуемо. Твърди се, че вземанията по
договор за потребителски кредит по кредитни програми № РК 07-00152 от
29.06.2007 г., били прехвърлени на „ЕОС Матрикс“ ЕООД по силата на
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 28.09.2012 г., като
длъжникът бил уведомен за извършената цесия съгласно чл. 99, ал. 4 от ЗЗД с
уведомлението приложено към исковата молба. Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове, като неоснователни. Оспорва се
размера на исковите претенции. Прави се възражение за погасяване на
вземанията за главница и лихва по давност. Излагат се твърдения, че
плащанията по договора били преустановени през м.05.2010 г. Посочва, че
банката била обявила кредита за предсрочно изискуем.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание с чл. 240,
ал. 1, ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
възникването на валидно облигационно отношение по договор за кредит по
договор за потребителски кредит по кредитни програми № РК 07-00152 от
29.06.2007 г., въз основа, на който на ответника е предоставена на парична
сума, а за ответника е възникнало задължение да върне предоставената сума в
претендираните размери, че претендираните вземания за главница са станали
изискуеми, прехвърлянето на вземанията по договора за потребителски
кредит в негова полза, както и уведомяването на ответника за това
прехвърляне.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за
неравноправност по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за потребителски
3
кредит по кредитни програми № РК 07-00152 от 29.06.2007 г., както и че
ищецът има възможност да представи доказателства, от които да е видно, че
тези клаузи са индивидуално договорени.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4