РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 286
гр. Благоевград, 15.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20251200900079 по описа за 2025 година
съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 5299 от 03.04.2025 г.,
подадена от К. Н. А., ЕГН **********, адрес гр. Б, ул. „П Х“ № , ет., срещу „Р
У“ ООД, ЕИК, седалище и адрес на управление гр. Б, бул. „Св. Св. К. и М“ №,
представлявано от Д. М. К.. Предявена е претенция с правно основание чл. 74
от ТЗ. Съдът намери исковата молба за редовна и допустима, поради което
разпореди нейната размяна по реда на чл. 367 от ГПК. На 14.04.2025 г. е
постъпило допълнение към исковата молба, с приложени документи. Съдът
счита, че то също се явява редовно и допустимо, защото е подадено в
преклузивния срок по чл. 74, ал. 2 от ТЗ. Налага се отмяна на разпореждането
за размяна на книжа, постановено на 09.04.2025 г., и постановяване на ново
такова, с което да се нареди, на ответника да бъдат връчени както
първоначалната искова молба и приложенията й, така и допълнението към
същата и неговите приложения.
Воден от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 271, постановено по делото на 09.04.2025 г.
На „Р“ ООД, ответник в процеса, чрез управителя Д. М. К., ДА СЕ ВРЪЧИ
екземпляр от искова молба вх. № 5299 от 03.04.2025 г. и приложенията й,
1
екземпляр от допълнителна искова молба вх. № 5962 от 14.04.2025 г. и
приложенията й, както и копие на настоящото разпореждане. УКАЗВА на
ответника, че: 1/ може да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от
връчването на допълнената искова молба; 2/ отговорът му трябва да съдържа
посочване на съда и номера на делото, фирмата, седалището и адреса на
ответното дружество, името на неговия законен представител, становище по
допустимостта и основателността на допълнената искова молба, становище по
обстоятелствата, на които се основава допълнената искова молба, възражения
срещу допълнената искова молба и обстоятелства, на които те се основават,
както и подпис на лицето, което подава отговора; 3/ в отговора на допълнената
искова молба е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всички писмени
доказателства, с които разполага; 4/ трябва да представи 2 екземпляра от
отговора на допълнената искова молба и приложенията му - 1 за делото и 1 за
ищеца; 5/ най-късно с отговора на допълнената искова молба може да направи
възражение, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава 32 от ГПК;
6/ ако в двуседмичния срок не подаде отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата
си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219, ал. 1 от ГПК, ще загуби възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства; и 7/ ако не представи отговор на допълнената
искова молба в двуседмичния срок и негов представител не се яви в първото
открито заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено
решение.
Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2