№ 313
гр. София, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20211100901681 по описа за 2021 година
Ищецът С.Г.П. твърди, че трябва да се постанови решение, с което да се
прекрати ответното търговско дружество "Д." ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление- гр. София, бул./ул. ул. ****, офис 101, тъй като то е без управител от
11.11.2020 г., когато е починал вписаният управител С.С..
Представителят на прокуратурата, прокурор С., поддържа искането в хода на
съдебното производство.
Ответникът "Д." ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление- гр. София,
бул./ул. ул. ****, офис 101, чрез назначения по реда на чл.29 от ГПК особен
представител адв. И.Л. дава становище за недопустимост и основателност на иска.
Сочи се, че ЕСК на ответното дружество е друго дружество АБ П. ЕООД, ЕИК/ПИК
****, Държава: БЪЛГАРИЯ, чийто ЕСК е С.С.. Със смъртта на С.С. е прекратено по
силата на закона и АБ П. ЕООД, ЕИК/ПИК ****,, поради което и ответното дружество
е прекратено по силата н закона – чл. 157, ал.2 от ГПК.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От представените с исковата молба доказателства и при направената от съда
служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, като
управител на ответното дружество е бил вписан С.С.. Видно от препис – извлечение от
акт за смърт, приложен по делото, С.М.С. е починал на 11.11.2020 година.
Установява се, че ЕСК на Д. ЕООД е АБ П. ЕООД, ЕИК/ПИК ****, Държава:
БЪЛГАРИЯ, чийто едноличен собственик на капитала е С.М.С..
При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следите правни
изводи:
При преценка допустимостта на иска, Съдът намира следното:
Неоснователен е довода на особения представител на ответника, че тъй като
физическото лице – едноличен собственик на капитала на АБ П. ЕООД, ЕИК/ПИК
1
**** - едноличен собственик на капитала на Д. ЕООД, е починало, то и АБ П. ЕООД,
ЕИК/ПИК **** е прекратено по силата на закона (чл. 157, ал.1 от ТЗ), а оттам по
силата на закона (чл. 157, ал.2 от ТЗ) е прекратено и ответното дружество.
Към настоящия момент е образувано тълкувателно дело 1/2020 г. на ОСТК на
ВКС, като първият поставен въпрос е „По какъв ред се прекратява еднолично
дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала
и управител на дружеството и бездействие на наследниците му?“, предвид
констатираната противоречива съдебна практика относно ефекта на смъртта на
едноличния собственик на капитала на ООД, който е и управител на дружеството
върху търговското дружество. В предложението за образуване на тълкувателното дело,
е посочена и противоречивата практика на съдилищата.
Към настоящия момент, Съдът намира, че не следва да променя възприетата от
него практика за допустимост на настоящото производство, тъй наличието на висящо
тълкувателно дело не е пречка за разглеждане на производството пред първа инстанция
(така ТР № 8 ОТ 07.05.2014 г. по тълк. д. № 8/2013 Г., ОСГТК на ВКС).
Решенията относно прекратяване на дружество с ограничена отговорност
влизат в сила след вписването им в Търговския регистър съгласно нормата на чл. 140,
ал. 3 от ТЗ, поради което и вписването на прекратяването на дружеството в ТР има
конститутивно действие. По тази причина, при липсата на вписване на обстоятелството
за прекратяване на дружеството, включително и при смърт на едноличния собственик
на капитала (чл.157 от ТЗ), следва да се приеме, че не са настъпили и правните
последици за прекратяване на дружеството (така решение № 791 от 08.06.2020 г. по т.
д. № 3/2020 г. на СГС, решение № 847 от 17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на СГС).
След смъртта на едноличния собственик на капитала, продължава да
съществува търговското предприятие на ЕООД като съвкупност от права, задължения
и фактически отношения. Дружеството обаче е останало без управление, без
възможността да взема решения, тъй като дружествени органи, които ЕООД е длъжно
да поддържа по силата на чл. 135 във вр. с чл. 155, т. 3 ТЗ, са лишени от субектния си
състав (решение № 949 от 06.07.2020 г. по т. д. № 1791/2019 г. на СГС). Посоченото
бездействие на наследниците за продължаване на дейността, налага защита на
обществения интерес (отразяващ се и в принципите на публичност, вярност, въз основа
на които работи ТР), чрез заявяване на вписване на прекратяването, което обаче може
да се бъде установено само с нарочно съдебно решение по иск на прокурора по чл. 155,
ал.1, т.3 от ТЗ (решение № 847 от 17.06.2020 г. по т. д. № 2/2020 г. на СГС).
Поради това и Съдът намира, че при смърт на физическо лице –едноличен
собственик на капитала на ЕООД, то не се прекратява по силата на закона това
дружество. Следователно, в конкретния случай дружеството АБ П. ЕООД, ЕИК/ПИК
**** не е прекратено.
Неоснователен е и довода, че прекратяването на едно дружество което е
едноличен собственик на капитала на друго дружество, води по право до прекратяване
на дъщерното дружество. Разпоредбата на чл. 157, ал.2 от ГПК сочи, че когато
капиталът е притежание на едно юридическо лице, с прекратяването му „трябва да се
прекрати“ и дружеството. Т.е последицата не е автоматично прекратяване, а
предприемане на съответната процедура по закон.
По основателността на иска:
От представените с исковата молба доказателства и при направената от съда
служебна справка в Търговския регистър по партидата на ответното дружество, като
управител на ответното дружество е бил вписан С.С.. Видно от препис – извлечение от
акт за смърт, приложен по делото, С.С. е починал на 11.11.2020 година.
2
Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца.
По делото се установи, че за период от повече от две години дружеството е без
управител, тъй като след смъртта на вписания управител през 11.2020 година не е
избран нов.
Законна последица от бездействието на ЕСК да избере нов управител е
прекратяване на дружеството по иск на прокурора, какъвто е и настоящият случай. А
това е така, защото със смъртта на управителя търговското дружество остава без
управление, без възможност да взема решения, да изразява и да приема волеизявления,
въпреки, че търговското предприятие продължава да съществува.
По изложените съображения, Съдът намира, че са налице законните
предпоставки за прекратяване на дружеството.
Предвид горното Съдът намира, че предявения конститутивен иск е
основателен и следва да бъде уважено искането на СГП за прекратяване на ответното
дружество.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответното
дружество следва да заплати в полза на СГС държавна такса в размер на 80 лв., както и
направените разноски от бюджета на съда за назначения особен представител - 300
лева.
Водим от горното Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ по иска, предявен от С.Г.П.
търговско дружество "Д." ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление- гр.
София, бул./ул. ул. ****, офис 101.
ОСЪЖДА "Д." ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление- гр. София,
бул./ул. ул. ****, офис 101 да заплати по сметка на СГС сумата от общо 380 лв. от
които 80 лв. - държавна такса и 300 лв. - възнаграждение на особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския Апелативен съд в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.
След влизане на настоящото решение, заверен препис от същото да се изпрати
служебно на Агенцията по вписванията - Търговски регистър за обявяване по
партидата на дружеството и за назначаване на ликвидатор и провеждане на процедура
по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3