№ 207
гр. Шумен, 05.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20223600900094 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Настоящото производството е образувано след разделянето с Определение № 144 от
03.08.2022 г. по т.д. № 13/2022 г. на ШОС на субективно съединените искове, от
„Булгарконф“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.
„....“, № 1Д, представлявано от С.Н., чрез адвокат Д. Л. от САК срещу срещу „Евротекстилс“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Върбица, обл. Шумен, ул.
„....а“, № 1, представлявано от управителя А.Д. и Е. В. Г., ЕГН ********** с адрес в гр.
Пловдив, ул. „....“, № 19, ет.4, ап.8. Ищецът претендира Е. В. Г. да бъде осъден да му заплати
сума в размер на 40 537.00 лв., представляваща обезщетение за нанесени му вреди,
вследствие противоправното поведение на ответника изразяващо се в извършване на
плащане, наредено от ответника, по издадените от „Евротекстилс“ ЕООД фактури №№
335/19.09.2017 г., 336/25.09.2017 г. и 337/16.0. 2017 г. за услуги, които не са били
предоставени реално или вече са били заплатени от ищеца, ведно със законната лихва върху
сумата за периода от подаването на исковата молба до окончателното й заплащане. В
условие на евентуалност, ако не се уважи искът, Е. В. Г. да заплати на ищеца сума в размер
на 1 000.00 лв., представляваща част от сумата в размер на 40 537.00 лв. с която се е
обогатил за сметка на ищеца, ведно със законната лихва върху сумата за периода от подаване
на исковата молба да окончателното й заплащане.
Съдът, след като се запозна с материалите по т. д. № 94/2022 г., намира, че исковата
молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, както и че предявения иск е
процесуално допустим. В срока по чл.119, ал.4 от ГПК, ответникът не е направил
възражение местна неподсъдност на делото по чл.105 от ГПК. С оглед на това делото е
подсъдно на ШОС.
Ищецът обосновава претенцията си към ответника по главния иск с обстоятелството,
че той в качеството си на член на съвета на директорите е нареждал да се извършват
плащания към „Евротекстилс“ ЕООД по неоснователно издадени три фактури за услуги,
които не са предоставени реално или вече са били заплатени от ищеца. С тези свои действия
1
виновно е причинил вреда на ищеца. Предявената в условие на евентуалност претенция се
основава на факта, че ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, след извършените от
„Булгарконф“ АД към „Евротекстилс“ ЕООД неоснователни плащания по издадените от
последното фактури №№ 335/19.09.2017 г., 336/25.09.2017 г. и 337/16.0.2017 г.
Следователно правният спор между „Булгарконф“ АД и „Евротекстилс“ ЕООД за
връщане, поради начална липса на основание, на платените суми по издадените от
последното фактури №№ 335/19.09.2017 г., 336/25.09.2017 г. и 337/16.0.2017 г., предмет на
т.д. № 13/2022 г. по описа на ШОС, има значение за правилното решаване на спора по
настоящото дело. С оглед на това, съдът счита, че ще следва да се спре производството по
настоящото дело до решаване с влязъл в сила съдебен акт по правния спор, предмет на т.д.
№ 13/2022 г. по описа на ШОС, поради което и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Спира производството по т.д. № 94/2022 г. по описа на Шуменския окръжен съд до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т.д. № 13/2017 г. по описа на
Шуменския окръжен съд.
Определението, може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
2