№ 14246
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20211110135517 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „Н“ АД – редовно уведомен, представлява се от адв. М. с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ МЦ - Н 1 ООД – редовно уведомен, представлява се от Т. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. Б. – редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното уведомяване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
На 31.05.2023 г. е получена изготвената ССЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Молим да се пристъпи към изслушване на изготвената
ССЕ, макар същата да не е депозирана в срок.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по ССЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А. Т. Б. – 53 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
1
Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. М. – Не мога да кажа защо част от сумите не
са осчетоводени. Тези извлечения, които ми представиха, фигурират и в материалите по
делото. За въпросната сума има съставени първични счетоводни документи, от които е
видно, че има предоставени заемни средства, но от ответното дружество не получих
никакви документи. Може да е допуснат пропуск в счетоводството на ищеца и да не са
осчетоводени тези суми., Счетоводството на ответника потвърждава тези задължения и в
публикуваните годишни финансови отчети декларират задължения. Цифрите, които са
посочени в отчетите, те са на два реда и не знам точно в коя счетоводна сметка са ги
отразили. Към 30.04.2019 г. общият размер на задълженията са 722 301 лв. В Търговския
регистър има публикувани отчети до 31.12.2016 г. В годишния финансов отчет на МЦ „Н“
веднъж са посочени задължения в размер на 18 000 лв., а след това има посочени
задължения в размер на 455 000 лв., но не мога да кажа дали включват тези задължения.
Имало е предоставяне на заемни средства, но не всичко е отразено в счетоводствата.
Единственото, което е точно това е, което се потвърждава от поканата и от управителя на
ответното дружество, който признава тези задължения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на адв. Т. – Ако е имало погасяване на сумата, първо
трябва да бъде осчетоводена тази сума. Може да е осчетоводена по грешна сметка. В ЗК „Н“
всички записвания са се водили по тази сметка ..., но няма и архив. Възможно е да са
осчетоводени по друга счетоводна сметка. Не ми предоставиха данни, поради липса на
такива, тъй като не се съхраняват.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по
делото, изготвената ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената ССЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесения
депозит, за което да се издаде РКО.
АДВ. М. – Предвид изложеното от вещото лице, че ответното дружество не е
предоставило изисканата информация, моля на основание чл. 161 от ГПК да обявите за
установено, че процесните вземания в размер на 19 912,73 лв. са осчетоводени в
2
счетоводството на ответното дружество.
АДВ. Т. – Считам, че няма основание да се приемат тези обстоятелства за установени
по делото. Установи се, че и самото застрахователно дружество не води счетоводството си
надлежно. Обстоятелството, че в момента медицинският център няма счетоводител, който да
предостави съответната информация, считам, че не е такова обстоятелство, което налага
произнасяне в искания смисъл.
Искането на ищцовата страна касае предмета на делото. В този смисъл, соченото
обстоятелство може да бъде прието за безспорно само при съгласие на ответната страна.
Същата изрази несъгласие, поради което по повдигнатия въпрос съдът следва да се
произнесе с решението по същество на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно направеното искане.
АДВ. М. – В предходното съдебно заседание на 03.04.2023 г. дадохте повторно срок
на ответната страна да доплати депозита и да уточни въпросите си към назначената СГрЕ,
което не е изпълнено. В тази връзка, моля на основание чл. 158 от ГПК да отмените
определението, с което е допусната същата.
АДВ. Т. – Не сме получавали разпореждането за увеличаване на депозита на вещото
лице по назначената СГрЕ. Същото е изпратено на колегата, който е с оттеглени
пълномощия. С молба от 11.05.2022 г. сме посочили нов съдебен адрес, на който следва да
бъдем уведомявани.
АДВ. М. – Повече от два месеца са минали от предходното съдебно заседание, в
което сте чели определение, с което давате възможност на ответната страна да вземе
становище по молбата на вещото лице.
АДВ. Т. – Считам, че е прекомерно увеличението на депозита, което иска вещото
лице. Още повече, той не е извършил работата, за да отчете повече труд. Поддържам
искането си за експертиза.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че няма основание да
заличи съдебното определение, с което е назначил СГрЕ, а от казаното от пълномощника на
ответника следва да се направи извод, че назначеното вещо лице следва да бъде заменено с
3
друго, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от изпълнение на назначената СГрЕ вещото лице Д. В..
УКАЗВА на страните, че ще определи друго вещо лице в срока за изготвяне на
съдебния протокол, а именно в тридневен срок, считано от днес.
АДВ. М. – Отлагаме делото само за изготвянето на тази експертиза. Дали сте
указания в предходното заседание, които не са изпълнени , поради което моля да бъде
заличено искането за СГрЕ и делото да бъде обявено за решаване.
СЪДЪТ взе предвид, че неплащането на допълнително определен депозит не е
основание за заличаване на определение, с което е допуснато събиране на допустимо и
непреклудирано доказателство, за което е прието, че е във връзка с правния спор, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОХВЪРЛЯ като неоснователно искането за отмяна на съдебното определение за
назначаване на СГрЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 13:45 ч., за която дата страните се
считат уведомени чрез пълномощниците си.
Заседанието приключи в 14:56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4