Р Е Ш Е Н И Е
№ …………… 09.12.2020г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 02 ноември 2020 г.
В публично заседание в следния състав:
Председател:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ИЛКОВА
гр. дело № 269, по описа за 2020 година
Предявен е иск по
реда на чл. 422 от ГПК.
Ищецът „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С.А. Париж, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, чрез
упълномощения си представител, твърди в исковата си молба, че с Договор за потребителски заем с номер
PLUS-15153324 от 07.08.2017, е отпуснало на ответника паричен кредит, в размер
на 2288.00 лв. Сумата, предмет на договора е изплатена от кредитора по начина,
уговорен в чл.1 от договора, с което „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.",
клон България, е изпълнил задължението си по него. Усвояването на посочената сума
Р.Г.В. е удостоверил с полагането на подписа си в поле „Удостоверение на
изпълнението”. Въз основа на чл.3 от същия, за ответника възниква задължението
да погаси заема на 24 месечни вноски- всяка по 131.48 лв., които вноски
съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с оскъпяването и, съгласно
годишния процент на разходите и годишния лихвен процент, посочени в параметрите
по договора.
Длъжникът Р.Г.В.
преустановил плащането на вноските по кредит номер PLUS-15153324 на
20.09.2017, като към тази дата са погасени 0 месечни вноски. На основание чл.5
от договора вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България
става изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече
месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечни /а
вноска. По този начин ответникът следвало да изплати остатъка по заема в размер
на 3155.52 лв., представляващ оставащите 24.00 броя погасителни вноски към
20.10.2017, към която дата е станал изискуем в целия му размер. Въпреки
настъпилия падеж на втората непогасена вноска, кредитополучателят не е изпълнил
задължението си.
Алтернативно счита всички претенции за дължими,
на основание изтичането и падежирането на последната погасителна вноска по съставения
между страните погасителен план, която е била на 20.08.2019 г., т.е. към датата
на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК, по кредита е изтекла и
последната падежна дата, въз основа на което счита вземането за изикуемо на
посоченото основание.
Според ищеца, Р.Г.В. дължи и обезщетение за
забава в размер на законната лихва в размер на 435.82 лв. за периода от
настъпване на изискумостта на кредита - 20.10.2017 до 03.09.2019.
Ищецът твърди, че ответникът му дължи следните
суми: Главница - 2288.00 лв.; Възнаградителна лихва - 867.52 лв.; Законна лихва
за забава - 435.82 лв. - ОБЩО: 3591.34 лв.
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.", клон
България е подало Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК към Районен съд - гр. Стара Загора. По гражданско дело № 4857/2019 г. е
издадена Заповед за изпълнение и тъй като тя е връчена на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК. На основание чл.415, ал.1 т.2от ГПК „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А.", клон България предявява иск за установяване
на вземането си в едномесечен срок.
Ищецът моли, след доказване на твърденията в
исковата молба , съдът да постанови решение, с което да признае за установено,
че ответникът Р.Г.В. му дължи сума, в
размер на: 2288.00 лв., представляваща главница по кредита, 867.52 лв.,
представляваща възнаградителна лихва по договора, 435.82 лв. представляваща
законна лихва за забава за периода от 20.10.2017 до 03.09.2019, на основания
чл.79 и чл.86 от ЗЗД, ведно със законната лихва от момента на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми.
Претендира за направените в заповедното и в
настоящото производство разноски.
Назначеният на ответника Р.Г.В. особен представител, в законоопределения срок, е
депозирал писмен отговор на исковата молба. Оспорва активната процесуална
легитимация на ищеца, поради което счита иска за недопустим. Навежда доводи и
за неоснователност на иска.
В открито съдебно
заседание ищецът не изпраща представител, като с депозирано писмено становище
моли съдът да уважи предявения иск.
Ответникът се представлява
от назначения му особен представител, който пледира за отхвърляне на иска.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и
доводите на страните, приема за установена следната фактическа и правна обстановка
:
Видно от
приложеното ч.гр.дело № 4857/2019 г., по описа на СтРС, образувано по подадено
от ищеца заявление по реда на чл. 410 и сл. от ГПК, съдът е издал Заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника Р.В. за сумата от 2 288 лв.,
представляваща главница, сумата от 867.52 лв., представляваща възнаградителна
лихва за периода 20.09.2017г. – 20.08.2019г., сумата от 435.82 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода 20.10.2017г. – 03.09.2019г., за неплатено
задължение по Договор за потребителски заем № PLUS 15153324/07.08.2017г., ведно със законната лихва считано
от 26.09.2019г. до изплащане на вземането.Заповедта за изпълнение е връчена на
длъжника по чл. 47, ал.5 от ГПК, като на заявителя е указано в едномесечен
срок, от съобщението да предяви установителен иск за вземането си. В законоопределения
едномесечен срок, заявителят – ищецът по настоящото дело, предявява настоящия
иск против длъжника – ответник по настоящото дело.
Видно от
представения по делото Договор за потребителски паричен кредит PLUS – 15153324/07.08.2017г., „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД гр. София, са
предоставили на ответника Р.Г.В. кредит, в размер на 2000 лв. В общия размер на
кредита е включена застраховка „Защита на плащанията“ от 288 лв., такса
ангажимент от 70 лв., при годишен процент на
разходите 41.26%, годишен лихвен процент 31.75 %, или общо задължението възлиза
на 3 155.52 лв., платимо на 24 броя равни месечни погасителни вноски,
всяка от които в размер на 131.48 лева. В договора е вписан погасителен план, в
който са отразени падежа на вноските и размера на главниците. Съгласно
чл. 5, изр. ІІ от договора за кредит, при просрочване на две или повече месечни
вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на
Кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички
определени от договора надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава и
всички разноски. Приложени са и Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация по кредит, кратък медицински въпросник
за приемане за застраховане, сертификат № PLUS – 15153324, Общи условия
за застраховка „Защита на плащанията“, сертификат № CARD – 15153324.
По делото е изслушано заключение по назначена съдебно икономическа
експертиза. Вещото лице, след запознаване с приложените по настоящото дело
писмени документи, посочва, че ответникът не е извършил нито едно плащане по
процесния договор, като остатъкът от задължението възлиза: 2 288 лв. –
главница; 867.52 лв. – възнаградителна лихва; 435.82 лв. – законна лихва за
забава за периода 20.10.2017г. – 03.09.2019г.
В производството по чл. 422 ГПК взискателят
следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а длъжникът –
възраженията си срещу вземането. Доказателствената тежест за спорните факти
следва да бъде разпределена с оглед на конкретните твърдения на страните.
Неоснователно се
явява възражението на особения представител на ответника за недопустимост на
предявения иск, поради обстоятелството, че липсва идентитет между заявителя в
заповедното производство, ищеца в настоящото дело и дружеството кредитор по
процесния договор за кредит. Видно от приложените в настоящото производство писмени документи, се установява правосубектност
на подалия заявлението представител на клона в
България на чуждестранния търговец „БНП Париба Пърсънъл Файненс“АД, Париж,
който се явява и ищец по настоящото дело. Именно юридическото
лице принципал в разглеждания казус е посочено, като ищец по иска. Съгласно
чл.23 от Договора за взаимна правна помощ между Република България и Френската
република, официалните документи каквито са официални удостоверявания –
отбелязвания в регистри, заверки на дати и подписи документи, издадени от съд,
прокуратура, от съдия-изпълнител и от секретар на съда се освобождават от
легализация и всякакви други формалности.Представени са доказателства за представителство
на принципала от лицето Димитър Димитров, като
зам.управител на клона, надлежно вписан в ТР. Приложена е и
Нотификация за презгранично сливане, от която се установява нотифициране
действията на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж и БНП Париба Пърсънъл
Файненс ЕАД, със седалище гр. София.
Процесният договор за
заем може да се характеризира като договор за потребителски кредит по смисъла
на ЗПК и следва да бъде съобразен с неговите изискванията, включително относно
действителността му. Видно от представения договор, същият е сключен в
нарушение на редица императивни разпоредби на ЗПК в относимата към момента на
сключването му редакция:
Към договора не са приложени и по
делото не са представени общи условия към договора за потребителски кредит,
подписани от страните на всяка страница, съгласно изискването на чл.11, ал.2 ЗПК, а според разпоредбата на чл.22 ЗПК в такъв случай договорът за
потребителски кредит е недействителен;
Съгласно чл.11, ал.1, т.10 ЗПК договора за заем следва да съдържа годишния
процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя,
изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат
взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на
разходите по определения в приложение № 1 (към закона) начин. В процесния
договор е посочен годишен процент на разходите, но не е ясно нито какво
включва, нито как е формиран - изрично е уговорен само годишен лихвен процент 31.75%.
Несъобразяването на договора с изискванията на чл.11, ал.1, т.10 ЗПК също
представлява самостоятелно основание по чл.22 ЗПК за недействителност;
В процесния договор са посочени
броя, размера и падежа на погасителните вноски, но липсва разпределение на
отделните суми във вноските, следователно липсва и яснота каква част от
дължимата главница, лихви и такси се съдържа във всяка от погасителните вноски,
следователно договорът не отговаря и на изискването на чл.11, ал.1, т.12 ЗПК,
според който планът трябва да съдържа разбивка на всяка погасителна вноска,
показваща погасяването на главницата, лихвата, изчислена на базата на лихвения
процент, и когато е приложимо, допълнителните разходи, което също е основание
по чл.22 ЗПК за недействителност.
Предвид гореизложеното и на основание чл.22 ЗПК сключеният между страните
договор за потребителски кредит от 07.08.2017г. е недействителен и като такъв
не може да ги обвърже, нито да създаде задължения за ответника. Нормите на
чл.10, ал.1, чл.11, ал.1 и ал.2 и чл.22 ЗПК са императивни и възможност за
отклонение от тях законодателя не е предвидил, а за приложението им съдът следи
служебно съгласно ТР №1/2013 г. по т.д.№1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.23 ЗПК когато договорът за потребителски кредит
е обявен за недействителен, потребителят връща чистата стойност на кредита, без
да дължи лихва или други разходи по кредита.
В процесния случай отпуснатия на ответника кредит е в размер на 2000 лв., която
сума, след като договорът е недействителен и с оглед разпоредбата на чл.23 ЗПК,
подлежи на плащане от ответника. Именно за посочената сума се явява основателен
предявения уставновителен иск. Акцесорните претенции за възнаградителна лихва,
в размер на 867.52 лв., и за законна
лихва за забава, в размер на 435.82 лв., като неоснователни подлежат на отхвърляне.
С оглед изхода на
делото, и на осн. Чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените разноски, съразмерно с уважената част от иска,
както следва: в заповедното производство – 67.85 лв., а в настоящото – 432.88
лв. / дължимата в настоящото производство държавна такса е в размер 71.83 лв., като
останалата надвенсена сума може да бъде върната на ищеца, при депозиране на
молба и посочване на банкова сметка/.
***, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.Г.В., ЕГН **********,***,
че дължи на "БНП Париба
Пърсънъл Файненс" С.А., Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от
Димитър Димитров, сумата от 2000 лв., представляваща главница по Договор за потребителски паричен кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна
карта № PLUS - 15153324/07.08.2017г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.09.2019г. до
окончателното изплащане на сумата, за което вземане е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 2555/27.09.2019г. по
ч.гр.д. № 4857/2019г. по описа на СтРС, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част за сумата над 2000 лв. до
претендираните 2 288 лв. – за главница, за сумата от 867.52 лв. – за
възнаградителна лихва за периода 20.09.2017г. – 20.08.2019г., за сумата от
435.82 лв. за мораторна лихва за периода 20.10.2017г. – 03.09.2019г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Р.Г.В., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Париж, рег. №
*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк
София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров, сумата от 67.85 лв.,
представляваща разноски по ч.гр.д. № 4857/2019г. По описа на СтРС, и сумата от
432.88 лв., представляваща направени по настоящото дело разноски.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Старозагорски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :