№ 285
гр. С., 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно
гражданско дело № 20222200500083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивницата К. П. П., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от процесуален представител адв. Г. М. от АК – С., с
пълномощно от днес.
Въззиваемата К. Л. К., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемият Р. В. К., редовно призован, не се явява лично, не се явява
процесуален представител.
Въззиваемата Л. Л. Т.а, редовно призована, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпила молба на 19.09.2022 г.. от процесуалния
представител по пълномощие на въззиваемите - адв. Е. М. от АК – С., редовно
упълномощен за настоящата инстанция от 11.02.2022 г., който посочва, че
няма да се яви в днешно съдебно заседание, поради служебна ангажираност и
моли ход на делото да бъде даден в негово отсъствие.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и е по реда на чл. 258, и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба № 260290/31.01.2022 г. на ищцата К. П.
П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., кв. „Г. С. Р.“ ***, подадена
чрез адв. Г. М. от АК С., срещу Решение № 2/11.01.2022 г. по гр. д. №
2202/2017 г. на РС С..
С обжалваното решение е отхвърлен предявения от въззивницата срещу
К. Л. К. и Р. В. К., иск с правно основание чл. 108 от ЗС, за признаване на
установено, че въззивницата е собственик на бивш поземлен имот № 3469 във
вилно селище „И.“, м. „ Г.“, с площ 1000 кв. м., който понастоящем попада в
ПИ с идентификатор № 67338.414.326 по КК на гр. С., целия с площ 1550 кв.
м., образуван чрез обединяването му със съседния на него бивш имот № 9172,
с площ 700 кв. м., и за осъждането на К. Л. К. и Р. В. К. да и предадат
владението върху описания имот УПИ 3469 с площ 1000 кв. м.
Отхвърлен е и предявения от въззивницата срещу Л. Г. Т., К. Л. К. и Л.
Л. Т.а, иск с правно основание чл. 108 от ЗС, за признаване на установено, че
е собственик на ½ ид. Ч. от жилищна сграда с площ от 33 кв. м. и на сграда с
площ 4 кв. м., построени в бивш поземлен имот № 3469 във вилно селище
„И.“, м. „ Г.“, с площ 1000 кв. м., който понастоящем попада в ПИ с
идентификатор № 67338.414.326 по КК на гр. С., целия с площ 1550 кв. м., и
за осъждане на ответниците да и предадат владението върху тях.
Отхвърлен е и предявения от въззивницата срещу К. Л. К. и Л. Л. Т.а
осъдителен иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД, за осъждане на последните
да заплатят сумата от 9110 лв., представляваща стойността на извършен от
нея 1 ремонт на жилищна сграда с площ 33 кв. м., представляващ ПИ с
идентификатор № 67338.414.326 по КК на гр. С., целия с площ от 1550 кв. м.,
която сграда не съществува понастоящем.
С обжалваното решение е отхвърлен и предявения от въззивницата иск
за прогласяване на нищожност на нотариален акт № 41 от 2004 г., по описа на
службата по вписванията при РС С. – нот. Акт. № 83, дело 421/2004 г. на
нотариус с рег. № 092 Д.Н., с който Л. Г. Т. и Й.Р. Т.а, са прехвърлили на
2
дъщеря си К. Л. К. правото на собственост върху бившия поземлен имот №
3469 и площ от 1000 кв. м., който понастоящем представлява част от ПИ с
идентификатор № 67338.414.326 по КК на гр. С., целия с площ от 1550 кв. м.
С обжалваното решение въззивницата е осъдена да заплати на Л. Г. Т.,
К. Л. К. и Р. В. К., сумата от 600 лв., представляваща направените пред
първата инстанция разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от ответниците К. Л. К., Р. В. К., Л. Л. Т.а, подаден чрез адв. Е. М. от
АК С..
С определение постнаовено в закрито заседание на 05.07.2022 г.,
въззивната жалба е приета за допустима, съставен е доклад по нея и на
постъпилия отговор, и направените уточнения. Не са направени
доказателствени искания за въззивната фаза на настоящото производство.
Определението е връчено на страните.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба.
Подробно съм изложил обстоятелствата въз основа, на които искам да бъде
отменено решението на първоинстанционния съд. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания. По молба на моята
клиента искам да предоставя: молба до ОС – С., втора молба до Председателя
на ОС – С., 2 декларации и едно експертно решение. Доверителката ми не
може да се яви, защото е инвалид и имам поръчението да ги представя на
съда.
Представените от процесуалния представител на въззивницата К. П. П. -
ръчно написани документи от въззивницата и експертно решение от МБАЛ
„Д-р Иван Селимински“ - С. са адресирани до Председателя на ОС – С. и по
своето съдържание не се отнасят към настоящия предмет на делото, поради
това съдът намира, че искането им за приемане е неоснователно, тъй като
същите са неотносими.
Ръководен от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за приемане на молба и декларация на
3
К. П. П. от 31.01.1922 г. и експертно решение от 27.05.2008 г.
ВРЪЩА документите на адв. М..
Определението не подлежи на обжалване.
В молбата си процесуалният представител на въззиваемите - адв. М.
посочва, че поддържа отговора на възивната жалба. Няма възражения по
проекто-доклада. Няма доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. М.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите решението на първоинстанционния съд, като
неоснователно, постановено по не събраните по делото факти,
незаконосъобразно и неправилно. Подробно съм изложил основанията във
въззивната жалба. Претендирам за разноските по делото, като предоставих на
съда – пълномощно, договор за правна помощ и съдействие и справка на осн.
чл.80 от ГПК.
В молбата си адв. М. заявява, че поддържа становището си по жалбата в
отговора на жалбата. Моли съда да отхвърли въззивната жалба, като
неоснователна и да потвърди първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски за въззивната инстанция, съобразно
представения списък с отговора на въззивната жалба. В условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
АДВ. М.: Правя възражение по отношение на адвокатското
възнаграждение.
4
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
21.10.2022 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5