№ 1171
гр. Варна , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100501129 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът СВ. ИВ. Б., редовно призован, явява се лично.
Въззиваемата страна АЛБ. В. Б., редовно призована, явява се лично. Представлява се
от адв. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Тълковник Г. СТ. Н. се явява, назначена съгласно Удостоверение № 436/12.12.2011 г.
за правоспособен преводач – тълковник от и на жестомимичен език.
ВЪЗЗИВНИКЪТ : Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Не са налице пречки по хода на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение № 1642/13.05.2021 г., постановено в з.з.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам възражения по доклада.
1
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
Няма да соча доказателства.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Искам да покажа снимка на таблета. Ще докажа, че не е вярно, че
не я пускам никъде.
АДВ. С.: Противопоставям се на направеното искане. Ако е искал да установи
обратни на нашите твърдения факти и обстоятелства, имал е възможност да го направи в
първата инстанция. Ние твърдим, че искането на доверителката ми за прекратяване на брака
във връзка с твърдения за системност от търпяно домашно насилие, ограничаване на
контактите, болезнена ревност. Искането е несвоевременно направено и не следва да се
допуска.
Съдът счита, че направеното в днешно с.з. от въззивника искане за допускане и
приемане в настоящото производство на представени от него доказателства, а именно
снимки, които се намират на електронен носител- таблет, с което да опровергае твърденията
на възиваемата, че същият е ограничавал социалните й контакти и пътувания, с оглед
процесуалната преклузия, визирана в нормата на чл. 266 ГПК не е преклудирана с оглед
характера на настоящото производство, а именно такова по чл. 49 от СК. В същото време
обаче, с оглед изискванията на ГПК за допустимост на доказателства счита, че прилагането
на снимков материал от електронен носител – таблет е процесуално недопустимо, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане в настоящото
производство на представени от него снимки, съдържащи се на електронен носител – таблет.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Тя има доказателства, които няма как да взема, аз няма какво да
представя.
АДВ. С.: Нямаме доказателствени искания. Представям списък с разноски по чл. 80
ГПК.
Съдът дава възможност на въззивника да се запознае със списъка.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Правя възражение за прекомерност. Считам, че възнаграждението
е високо. Не съм съгласен да платя, защото това е нейният адвокат. Аз не претендирам
разноски.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списък с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА по делото представените списък с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Аз искам да се уважи жалбата и да се отхвърли искът. Не искам да
се разведа. Аз никога не съм командвал и никога не съм я спирал да ходи където си иска.
Помагал съм й в ремонти в нейния апартамент. Пералня, бойлер , помагал съм като
доброволец. Искам да остане бракът.
АДВ. С.: От името на доверителката ми моля да отхвърлите въззивната жалба като
неправилна и необоснована и да потвърдите първоинстанционното решение. Пред ВРС се
събраха достатъчно доказателства по отношение на настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, както и категоричната воля на доверителката ми бракът да бъде
прекратен. В депозираната искова молба тя имаше желание да се изследва и въпросът за
вината, което впоследствие беше променено по нейна воля. Тя през целия брачен живот е
била жертва на домашно насилие, била е болезнено ревнувана, ограничавана, заплашвана,
че той ще се самоубие. Освен това от септември 2020 г. са във фактическа раздяла.
Претендираме разноски пред двете инстанции. Моля да постановите акт, по силата на който
да потвърдите първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно и
постановено при спазване на процесуалния и материалния закон.
ВЪЗЗИВААЕМАТА: Аз преди раздялата бях много измъчвана, тормозена,
ограничавана, чувствах се много зле. Случвало се е да гони и двете ми деца и мои приятели.
От Съюза на глухите организираха експкурзии и други мероприятия, на които той не ме е
пускал никога да ходя. Желая развод.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Това не е вярно, не е истина.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ще произнесе
решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3