Протокол по дело №203/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 370
Дата: 8 ноември 2023 г. (в сила от 8 ноември 2023 г.)
Съдия: Ваня Ангелова Маркова
Дело: 20222200100203
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 370
гр. С., 07.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100203 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищецът - Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество, редовно призован, се представлява от
Петър Куков - Началник на Териториален отдел - С. към ТД Бургас на
КПКОНПИ, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Ответниците П. З. Д.,Т. З. С., З. Д. З. и Р. З. Д. редовно призовани, не се
явяват.
Всички те се представлявате от адв. М. С., надлежно упълномощен по
делото от по-рано.
Свидетел пореден № 7 - С. П. Ж., редовно призован, се явява лично.
Свидетел пореден № 9 - С. Я. Я., нередовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.
Адв. С.: Водим свидетеля Н. С. С.. Водим и свидетелката Пенка Илиева
Ж., с която молим да бъде заменена Т. Р. Д.. поради настъпилата й смърт.
Молим нередовно призования свидетел С. Я. Я. да бъде заличен. Молим да
разпитате редовно призования свидетел, който се явява - С. Ж..
П.К. Не възразявам да се заличи св. С. Я., както и починалата св. Т. Р.
Д.. Възразявам срещу заменянето на св. Т. Д. с Пенка Ж., тъй като в
предходното с.з. ответната страна не е представила доказателства,
удостоверяващи смъртта на лицето Т. Д.. Съдът е издал удостоверение на
адв. С., въз основа на което да се снабди със смъртния акт на св. Т. Д.. До
днешното с.з. не са представени доказателства за настъпила смърт на лицето,
поради което, се противопоставям на замяната.
Адв. С.: По делото се съдържа информация за родителите на С. П.а З.,
бивша съпруга на ответник З. З. и майка на останалите.
1
Съдът констатира, че в с.з., проведено на 25.04.2023 г., по искане на
ответницата Р. З., е допуснал до разпит четирима свидетели, от които: един
при режим на призоваване и трима при режим на довеждане. Първият
свидетел е С. Ж.. Той е редовно призован, явява се в днешното с.з. и ще
бъде разпитан. Останалите трима са: С. Я. Я., Т. Р. Д. и Н. С. С..
Последният от трима се води в днешното с.з. и ще бъде разпитан. По
отношение на св. С. Я. Я. бе направено искане да бъде заличен и съдът ще го
заличи, а четвъртият свидетел – Т. Р. Д. е починала и също ще бъде заличена.
В следващото с.з. бе направено искане поради настъпила смърт на
свидетеля Т. Р. Д., да бъде заменена с П.И. Ж., която да се разпита за същите
обстоятелства.
Тъй като другата страна възрази, поради липса на доказателства за
настъпилата смърт на св. Т. Д., съдът е издал съдебно удостоверение на адв.
С., въз основа на което да се снабди от Община – С. със смъртния акт на св. Т.
Д. и е указал на същия, че по искането му за замяна н свидетели ще се
произнесе след като представи доказателства за настъпила смърт.
В предходното с.з. съдът даде краен срок до днешното с.з., в който да
се съберат допуснатите гласни доказателства.
Тъй като в днешното с.з. не се представя документ, от който да е видно,
че е настъпила смъртта на св. Т. Д., съдът ще я заличи като свидетел и ще
остави без уважение искането да бъде допуснат до разпит друг свидетел
вместо нея.
По доказателствата, съдът,

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАЛИЧАВА допуснатия до разпит свидетел С. Я. Я..
ЗАЛИЧАВА допуснатия до разпит свидетел Т. Р. Д..
ОСТАВЯ без уважение искането за замяна на св. Т. Р. Д. с П.И. Ж..
ПРИСТЪПВА към разпит на останалите двама свидетели.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. С. С. - 33 г. ,българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
страните.
С. П. Ж. - 38 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, роднина по
съребрена линия от трета степен на Т., Р., П. / техен вуйчо, брат на майка им/
и роднина по сватовство от четвърта степен на ответника З. З..
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, същите обещават да говорят исТ.та.
Съдът отстрани от залата свид. С. Ж..
Свид. Н. С., обещава да говори исТ.та.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Т., Р., П. и З.. Живеем с един квартал в
гр.С.. Познавам ги като съседи и като приятели. Трите сестри са по-малки от
мен. Познавам ги от много години. Майка им С. и баща им З. от дълги години
работеха в Италия, на полето. Може би от 2002 – 2003 г. Аз бях на 12-13 г.,
когато те заминаха в чужбина. Беряха зеленчуци по полето. Знам, че се
2
връщаха в България за кратки периоди. Децата бяха в България и през
лятната ваканция им ходеха на гости. През 2009-2010 г. семейството преживя
ПТП в Италия. Лично от тях знам, че са претърпели катастрофа в Италия.
Знам, че са пътували с личния си автомобил и е станало ПТП. Имало е
пострадали. Т. е била потърпевша от катастрофата. Знам, че се заведе дело и
че са получили някакво обезщетение за това ПТП и то не малка сума.
Получили са 30 000 евро или над 30 000 евро, но кога точно е изплатена тази
сума, не знам. Очакваха средства оттам в доста голям размер. Родителите
изкарваха добри приходи от работата си в Италия. Това го знам от тях. Като
се види как са облечени, с три деца, имаха доста добър стандарт на живот.
През 2010 – 2019 г. те продължиха да си ходят постоянно в Италия да
работят и се връщаха в България. В началото на 2003 г. отидоха в Италия и се
върнаха, когато се разболя С.. Това беше около 2019 г. Тя почина в България.
Знам, че си събираха пари за къща. Те започнаха да си строят къща в гр.С.,
кв. „Комлука“, построиха я, виждал съм къщата. Беше на 2 етажа, доста
голяма и много хубава беше. Това им беше първото тяхно жилище. Знам, че
беше съборена някаква част от къщата. През целия си живот, през който са
работили, събираха пари за къща. Разбрах, че има някаква незаконна част от
къщата и поради това започнали да я събарят, като остана някаква малка част
от нея и гаражи. Това мисля, че стана преди пандемията от ковид. Коли имаха
доста. Имаха няколко буса и няколко коли. Те купуваха и продаваха. З. е
търговец . Той извозваше хора на работа от България за Италия и му
трябваха бусове. Тези бусове затова ги използваше. Тук в България им
останаха няколко коли, няколко останаха и в чужбина. Те се връщат за
лечение в България и се оказва, че С. е много болна. Имаха няколко коли,
които останаха в Италия и поне един бус. Не мога да кажа каква е съдбата на
колите, които са останали в Италия. З. не се върна в Италия след смъртта на
съпругата си С.. Остана в България и тръгна по лош път. Виждал съм няколко
техни коли. Те бяха с нарязани гуми, счупени стъкла, бяха зарязани на
улицата, може би 3-4 коли. Колите бяха паркирани пред къщата, без да се
поддържат. Знам, че са ги дали за скрап. Доколкото знам минават с някакви
камиончета и като видят, че автомобила не става, питат на кой е, колко пари
струва и така са ги взели. Имало е плащане предполагам. В момента не
виждам пред къщата на З. никакви коли. Всички в нашия квартал знаеха, че
парите на С. и З. са изкарани от работата им в Италия.
Не съм виждал документ за собственост, но предполагам, че автомобилите са
на З. и на С., след като те ги управляват. Имаха доста бусове, повечето бели
на цвят, но регистрационни номера не мога да посоча. Имали са много коли,
не мога да кажа цветове или марки на коли. Мисля, че катастрофата в Италия,
която претърпяха З., С. и Т., е станала през 2009 г. Няма как да знам дали
обезщетението е платено по банков път, но знам, че получиха такова
обезщетение и това го знам от самите тях. Документ не съм видял. Това е по
техни твърдения. Това съм чул, това казвам. Не съм виждал лично З. и С. да
работят на полето за Италия. З. и С. съм ги виждал, когато тръгват за Италия
и познавам хора, които са работили при тях в Италия. Знам, че са работили на
полето в Италия и са транспортирали хора от България на работа в Италия и
обратно. Документ за това, че им е плащано за работата им в Италия не съм
виждал. Къщата в кв.“Комлука“ е изградена със средства, които са получили
от Италия. Къщата в кв.„Комлука“ беше обзаведена изцяло.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
3
Съдът освободи свидетеля от залата.
Свид. С. Ж., обещава да говори исТ.та.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм вуйчо на Т., Р. и П.. Брат съм на тяхната
майка С., която е съпруга на З.. На З. съм шурей. С. и З. много години
работиха в Италия, без децата. Мисля, че от 2002 – 2003 г. двамата заминаха
да работят в Италия. Допреди 4 години работиха в Италия. Тогава почина
сестра ми. Там работеха селскостопанска работа - бране на мандарини,
домати, картофи, грозде, киви. Работили са в различни райони на Италия в
зависимост на продукцията, която се е беряла. Нямаха договори. Плащаха им
на седмица. Те тръгваха през м. април и се прибираха м. септември - м.
октомври. Печелеха доста добри пари. Два пъти съм ходил при тях в Италия,
да работя, по 2-3 месеца. Бях шофьор на един от бусовете им. Бусът караше
хора към градините Шофирах в Италия, извозвах хората до градините. От
сестра ми знам, че са им плащали добре в Италия. Знам, че на сезон двамата
със З. са получавали общо около 40-50 хиляди евро. Те успяваха да спестят от
тези пари. Бяха си купили коли, купиха си къща на улица „Индже войвода“ №
12, не съм много сигурен за номера. След това продължиха да работят.
Къщата си стои, не са я продали. Имаха 3 буса - бели на цвят и трите, една
каравана и около 3-4 леки коли, марки“ Мерцедес“, „Опел“ и на дъщеря си З.
беше купил „Фолксваген“, но не съм много сигурен. Сестра ми и зет ми
работеха в градините на полето, беряха продукция. Аз също съм работил с
тях. Аз бях с моята сестра на едно място, в една градина. Бях в Италия 2012 -
2013 г. Сестра ми и З. катастрофираха в Италия и от там получиха пари.
Това знам от сестра ми. Аз пари не съм виждал. Документи също не съм
виждал. Голямата им дъщеря Т. З. също е била в колата. Сестра ми и тя е била
в колата по време на ПТП. Мисля, че получиха около 30 – 40 хиляди евро, не
съм много сигурен. От децата знам за сума около 30-40 хиляди евро, но
конкретна сума не мога да посоча. Получиха обезщетението 1-2 години след
катастрофата, защото се водеха дела там. ПТП не мога да кажа точно кога е
станало, но това беше преди аз да отида в Италия, може би 2008 - 2009 г.
Мога да кажа само марките на колите, които са притежавали З. и С., но не и
регистрационни номера. Имаха лек автомобил „Фолксваген Поло“, който
беше на дъщеря им Т.. За други коли, освен тези които изброих по-горе, не се
сещам да е притежавал З.. На С. и З. им трябваха бусовете, за да могат да си
придвижват работниците от България до Италия, а също и в самата Италия да
ги извозват до различните градини. След като се разболя сестра ми, останаха
в Италия един бус и караваната. Не ги прибраха тук. Сестра ми се разболя и
почина, а З. влезе в затвора. Той и да иска не може да се върне в Италия,
защото е в затвора. Не знам каква е съдбата на колите в Италия. Преди 3 г. и
половина З. влезе в затвора, а пред къщата им в гр.С. имаше паркирани 2 буса
и две леки коли – „Менцедес“ и „Опел“. Сега тези коли ги няма пред къщата.
Колите изгниха, бяха с начупени стъкла и огледала, бяха разграбени. Тези
коли бяха паркирани на улицата. Бусовете бяха с начупени стъкла и доста
изгнили. Минаха едни хора, питаха дали се продават и голямата им дъщеря ги
продаде на тези хора, тъй като само тя беше тук в България. Работил съм в
Италия, в Сторнара. За 2-3 месеца съм оставал там. Два пъти съм ходил в
Сторнара. Не знам името на работодателя в Италия. З. и С. контактуваха с
него. З. вземаше парите от работодателя и ги разпределяше на работниците.
Понякога З. вземаше работници и от Италия, основно бяха българи
работниците. В Италия спяхме на палатки в халета, които бяха на полето
Това е градина, аз не мога да кажа адрес на тази градина. З. изпращаше от
4
Италия пари на децата си, които бяха тук в България. Понякога по други хора
им пращаше пари или чрез „Уестърн Юнион“. Докато бяха в чужбина, ние с
майка ми купихме къщата в кв.“Комлука“, с парите, които те ни изпратиха от
Италия. Беше стара къща. Купихме я за 70 000 лева. Това беше долу-горе
2005 – 2006 г., но не съм много сигурен. След това те събориха тази къща и на
нейно място построиха нова къща. Строежът започна 2011 г. и продължи 2-3
години. Довършена беше, обзаведена, на долния етаж имаше гаражи, имаше
приземен етаж, първи етаж напълно обзаведен и втори етаж на тухла. Тази
къща е съборена преди 5 години, защото нямаше нужните документи. Остана
само приземния етаж. Докато аз работех в Италия са ни проверявали
карабинерите. Нямаше нищо нелегално, което да правим. Работата ни в
Италия беше легална. Нямахме трудови договори, но те не са ни правили
никакви проблеми. Аз знам, че доходите на З. и С. бяха само от работата им в
Италия и от обезщетението от катастрофата. Децата им ходеха в Италия през
лятната ваканция, само на гости и се прибираха в България.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
П.К. Госпожо председател, моля на основание чл. 164 ал. 1 т. 3 от ГПК
да не кредитирате показанията на двамата свидетели по отношение на
доходите на ответниците в чужбина, тъй като твърдението им е, че сумите са
в размер по-голям от 5 000лв., а двамата свидетели не са в кръга лица,
посочени в чл. 164 ал. 1 т. 3 от ГПК. Моля да назначите съдебно-
икономическа експертиза, като ми дадете подходящ срок, в който да
формулирам въпросите към вещото лице.
Адв. С.: Аз също моля за срок, в който да поставя въпросите си към
СИЕ.
Съдът намира, че изясняване на имотното състояние на ответниците
през проверявания период, е необходимо назначаване на съдебно-
икономическа експертиза. Затова, съдът ще даде подходящ срок на страните
да поставят въпросите си към вещото лице.
На основание чл. 195 ал. 1 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-икономическа експертиза.
ДАВА на страните едноседмичен срок от днес, в който да поставят
въпросите си към вещото лице.
УКАЗВА на страните, че по искането им за назначаване на СИЕ, ще се
произнесе в закрито заседание след постъпването на молбите им с въпроси
към експерта.
За събиране на допуснати доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА делото и го насрочва 30.01.2024 г. – 13.30 часа за която дата
страните да се считат за редовно призовани от днес.
5

Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 12:50 часа
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6