Определение по адм. дело №1264/2025 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 459, ал. 7 от Изборния кодекс ИК).

Образувано е по жалба на Политическа партия „Величие“, със седалище и адрес на управление: с. Ветрино, Област Варна, представлявана от П. А. Г. П., подадена чрез Й. М., срещу Решение № 221-НМИ от 20.10.2025 год. на Общинска избирателна комисия – Пазарджик, с което е изменено Решение № 217 от 13.10.2025 год. на Общинска избирателна комисия – Пазарджик (ОИК – Пазарджик) за обявяване резултатите от произведените на 12.10.2025 год. нови избори за общински съветници в Община Пазарджик, поради установени технически грешки след повторна проверка на данните от СИК и са извършени корекции на отделни преференции и е изменен персоналният състав на двама кандидати – от Политическа партия „ГЕРБ“ и Политическа партия „Възраждане“. Иска се съдът да обяви нищожността на Решение № 221-НМИ от 20.10.2025 год. на ОИК – Пазарджик. Твърденията за нищожност са аргументирани с позоваване на чл. 156 от АПК, като изтъква, че след като е сезиран съдът, ОИК – Пазарджик е могла да измени или оттегли Решение № 217-НМИ от 13.10.2025 год. на ОИК – Пазарджик единствено по реда на тази разпоредба – със съгласието на съда и на страните, за които актът е благоприятен.

В съдебно заседание оспорващата политическа партия не изразява становище по същество на спора.

Ответната страна - Общинска избирателна комисия – Пазарджик, чрез Председателя й С. Д., в съдебно заседание и в представени писмени бележки, изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата, поради липса на правен интерес от страна на оспорващата политическа партия. Моли жалбата да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. При условията на евентуалност излага доводи по същество на спора, по които моли за отхвърляне на оспорването.

Заинтересованите страни - А. В. П., А. С. Н., А. Х. В., А. П. Ф.-С., А. Г. Ш., А. Д. П., А. И. К., А. Н. Н., Б. А. В., Б. Б. П., Б. В. Б., В. Г. А., В. А. П., Г. А. Г., Г. Н. П., Д. А. Т., Д. Л. П., Е. Т. Т., Е. И. Г., И. В. П., Й. К. Т., К. Д. М., К. С. А., Л. О. П., Л. Д. М.-П., М. К. Т., Н. Т. Ш., Н. Д. Ч., Н. Д. З., П. Л. Н., П. С. К., П. И. Ц., Р. П. К., Р. К. С., Р. С. С., Р. Н. К., Р. С. Д., С. А. Ф., С. А. Т., Т. Г. Х., Ч. С. Ч., ПП „Възраждане“, ПП „Българска социалдемократична партия“, ПП „Движение за права и свободи“, ПП „Земеделски народен съюз“, ПП „Пряка демокрация“, ПП „Бъдеще за родината“, ПП „България може“, ПП „Партия на зелените“, ПП „Морал, единство, чест“, ПП „Общество за нова България“, ПП „Има такъв народ“, ПП“ Движение Напред, България“, ПП „Движение Гергьовден“, ПП „Национално движение за права и свободи“, ПП „Свобода“, ПП „Средна европейска класа“, ПП „ГЕРБ“, ПП „Земеделски народен съюз“, ПП „МИР“, ПП „Новото време“, ПП „Глас Народен“, КП „Заедно за силна община“, КП „Продължаваме промяната – Демократична България“, КП „Синя България“, КП „БСП – Обединена левица“, „ВМРО – Българско национално движение“, ПП „Съюз на свободните демократи“, ПП „Български възход“, Коалиция „Граждани на общината“ и ПП „Български съюз за директна демокрация“ не изразяват становище по жалбата.

Съдът, след като прецени изложените в жалбата оплаквания за нищожност, както и възраженията на ответника, намира следното:

Съгласно чл. 149, ал. 5 от АПК искане за обявяване на нищожност на административен акт може да се прави без ограничение във времето. С тази разпоредба се изразява принципното разбиране на административното право, че нищожният акт не поражда правни последици и не може да се стабилизира чрез изтичане на срок или чрез влизане в сила. Нищожността е най-тежкият порок на административния акт, който го лишава от юридическа валидност още от момента на издаването му (от лат. – „ab initio“). Ето защо законодателят е предвидил, че оспорването с довод за нищожност не е ограничено от преклузивни срокове, каквито се прилагат при оспорване за незаконосъобразност на административни актове – чл. 149, ал. 1 от АПК.

Отсъствието на срок за оспорване поради нищожност не означава, че всяко позоваване на нищожност е основателно. За да се приеме един акт за нищожен, трябва да е налице краен порок, който засяга валидността на изразената воля на органа, сред които е липса на компетентност, липса на воля, липса на форма, предвидена под страх от нищожност, или съдържание, което е невъзможно или недопустимо в правния мир. В тази насока е тълкувателната практика на Върховния административен съд, обективирана в Тълкувателно решение № 3 от 16.04.2013 год. по тълкувателно дело № 1 от 2012 год. на същия съд.

Но, за да достигне до разглеждане на пороците, обосноваващи нищожност, съдът е задължен да извърши проверка на процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата, обективирани в чл. 159 т. 1 – т. 8 от АПК. В случая не е налице хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК, а именно оспорващата политическа партия да има правен интерес от оспорване на процесното решение досежно нищожността му. Тази предпоставка е от кръга на абсолютните, а за наличието й съдът следи служебно.

От фактическа страна се установява, че с Решение № 217-НМИ от 13.10.2025 год. ОИК – Пазарджик е обявила резултатите от произведените на 12.10.2025 год. нови избори за общински съветници и е определила разпределението на мандатите между политическите партии, коалиции и местни коалиции, както и подреждането на кандидатите в съответните листи. С последващото Решение № 221-НМИ от 20.10.2025 год. ОИК – Пазарджик е изменила Решение № 217-НМИ от 13.10.2025 год. поради констатирани технически грешки при въвеждането на данните от секционните протоколи. С това решение не се променя общинската избирателна квота - 785 гласа и не се променя броят на мандатите, които всяка партия или коалиция получава. Промяната засяга единствено персоналния състав на избраните общински съветници в рамките на две партии, както следва: от Политическа партия „ГЕРБ“ – Р. Д. К. е заменена с Б. А. В. и от Политическа партия „Възраждане“ – Х. Н. В. е заменен с А. П. Ф.-С.. За останалите партии, включително за ПП „Величие“, мандатите, разпределението и подреждането на кандидатите остават непроменени: КП „БСП-ОЛ“ – 4; ПП „Величие“ – 1; ПП „ДНБ“ – 2; ПП „Свобода“ – 5; ПП „МИР“ – 2; КП „Заедно за силна община“ – 1; ПП „ДПС“ – 8; Пряка демокрация – 2; КП „ПП-ДБ“ – 6; ПП „Движение Гергьовден“ – 1; ПП „ГЕРБ“ – 3; ПП „ЗНС“ – 1; ПП „Възраждане“ – 2; „ВМРО-БНД“ – 3.

Съгласно чл. 88, ал. 1 от ИК, решенията на общинските избирателни комисии могат да бъдат обжалвани от партии, коалиции, местни коалиции и кандидати, чиито права и законни интереси са засегнати от акта. Наличието на правен интерес представлява абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, за която съдът следи служебно.

От материалите по делото и съдържанието на Решение № 221-НМИ от 20.10.2025 год. на ОИК – Пазарджик е видно, че оспореното решение досежно неговата нищожност не поражда никакви правни последици за Политическа партия „Величие“ и не изменя нито броя на мандатите, нито подреждането на кандидатите й. Следователно, правната сфера на тази партия не е засегната нито пряко, нито косвено.

В хода на производството, в открито съдебно заседание на 29.10.2025 год., съдът е дал на жалбоподателя изрични указания във връзка с обжалването на решението. В предоставения срок политическата партия с молба от 30.10.2025 год. изрично е заявила, че поддържа доводите си за нищожност поради некомпетентност на ответника, но не е изложила други доводи, включително и такива за наличие на правен интерес. При това положение съдът намира, че липсва индивидуализиран правен интерес от оспорването. Оспореното решение не изменя правната позиция на жалбоподателя, не води до загуба на мандат, не променя броя на получените гласове, нито подреждането на кандидатите от неговата листа.

Следователно жалбата не цели защита на конкретно накърнено право, а представлява абстрактно несъгласие с начина на административна обработка и повторно въвеждане на данни от секционните протоколи — въпрос, който сам по себе си не засяга правната сфера на партията.

Изискването за наличие на правен интерес има за цел да се гарантира, че съдът не се произнася по чисто теоретични въпроси, без практическо значение за страната. Както е прието и в практиката на Съда на Европейския съюз – дело T-19/06 Mindo Srl срещу Европейската комисия, правният интерес трябва да бъде реален, възникнал и съществуващ към момента на подаване на жалбата и да продължава да съществува до постановяване на съдебния акт. Липсата или отпадането на правния интерес води до липса на предмет на спора и до процесуална недопустимост.

Дори и да се твърди, че актът е нищожен, самото наличие на нищожност не освобождава оспорващия от изискването да има правен интерес от установяването й. Нищожността може да бъде прогласена без ограничение във времето, но само при наличие на лице, чиито права са накърнени от акта – което в случая не е налице.

Като съобрази горното, съдът приема, че жалбата на Политическа партия „Величие“ срещу Решение № 221-НМИ от 20.10.2025 год. на ОИК – Пазарджик досежно нищожността му е процесуално недопустима, тъй като оспореното решение не засяга правната й сфера, не поражда неблагоприятни последици за нея и не създава необходимост от търсената съдебна защита. Ето защо същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати и в тази му част.

С оглед направените изводи за процесуална недопустимост на жалбата, настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде отменено определението, постановено в проведеното открито съдебно заседание на 03.11.2025 год. по настоящото дело, с което е даден ход по същество на спора.

По изложените съображения, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в проведеното открито съдебно заседание на 03.11.2025 год. по настоящото дело, с което е даден ход по същество на спора.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Политическа партия „Величие“, със седалище и адрес на управление: с. Ветрино, Област Варна, представлявана от П. А. Г. П., подадена чрез Й. М., срещу Решение № 221-НМИ от 20.10.2025 год. на Общинска избирателна комисия – Пазарджик досежно неговата нищожност.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело и в тази му част.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Определението да се съобщи незабавно на страните, включително и по телефона.