№ 28954
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110123735 по описа за 2023 година
Ищецът Мюсюлманско изповедание, представляван от
Главния мюфтия д-р Мустафа Алиш Хаджи твърди, че с
договор за наем от 09.04.2021 г. е отдал на ответника
БЪЛГАРСКИ ПОЩИ ЕАД търговски обект с цел „пощенски
услуги“, който представлява помещение със застроена площ
от 68,24 кв. м., находящ се на адм. адрес: с.Дянково, ул.
Ивайло 20, Общ. Разград, Обл. Разград. Търговския обект за
пощенски услуги, отдаден с този договор под наем бил
собственост на ищеца.
Наемното правоотношение било срочно за срок до
28.02.2023 г., с оглед което договорът бил прекратен поради
изтичане на уговорения срок. Наемателят не отправил
писмено искане за удължаване срока на в срока по чл. 2.2.. от
договора.
Ищецът посочва, че наемателят отказал да предаде
наетата вещ, но не конкретизира дали кога и по какъв способ
е поискал връщане държането на обекта. Моли съда да осъди
ответното дружество да предаде държането на имота на
Мюсюлманско изповедание, а именно: търговски обект със
застроена площ от 68,24 кв.м, попадащ в дворно място с
планоснимачен № 349, с обща площ 1820 кв. м, кв. 99, по
плана на с.Дянково, Общ. Разград, Обл. Разград с адм. адрес
на имота: ул. Ивайло 20, с. Дянково, Общ. Разград, Обл.
1
Разград. Претендира разноски.
В писмения си отговор оспорва иска като прави
възражения по отношение на допустимостта и
основателността на претенцията.
В отговора сеи твърди, че след изтичане на срока на
наемния договор - 28.02.2023 г. и до настоящия момент
използването от дружеството, като наемател на описания
недвижим имот продължило със знанието и без
противопоставянето на ищеца. Ищецът не се
противопоставил на ползването на имота от „Български
пощи” ЕАД след изтичане на срока на наемния договор. Това
противопоставяне следвало да е изрично изразено преки
крайната дата на наемния договор.
Поради това на основание чл. 236, ал. 1 ЗЗД срочният
наемен договор се трансформирал в безсрочен. Правилото на
цитирания текст от ЗЗД ответникът намира за императивно.
Следователно между „Български пощи” ЕАД и ищеца
съществувал безсрочен договор за наем на недвижим имот
със застроена площ от 68.24 кв.м., находящ се в с. Дянково,
ул.”Ивайло”, № 20. До настоящия момент не било отправяно
предизвестие за прекратяване на безсрочния договор
съгласно чл. 238 ЗЗД. При наличие на такъв наемен договор
предявеният иск за връщане държането на описания нает
имот на основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД е неоснователен. Моли
съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ указва на ищеца :
-/ да уточни по какъв метод е изчислил посочената от
него цена на иска.
-/да уточни дали кога и по какъв способ е поискал
връщане държането на обекта.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствата след
изслушване на страните.
2
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на
ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на
страните да се връчи препис от настоящото определение за
насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 18.09.2023 г., от 11:40 ч., за която дата и час да
се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3