№ 5910
гр. Варна, 30.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100102349 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от К. Т. Т.
от гр. Варна срещу Прокуратура на Република България с административен адрес гр.
София, с която са предявени обективно и кумулативно съединени искове за
присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди
поради прекратяване на наказателното производство и разглеждане на същото
извън разумния срок, на осн.чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ.
В исковата молба се съдържа и искане за освобождаване на ищеца от заплащане
на съдебните такси и разноски в производството по делото.
Съдът намира, че следва да даде указания на страната да отстрани
нередовността на исковата си молба, съответно и на искането си по реда на чл. 83, ал.2
ГПК, поради което:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 2349/2023г. на ВОС,
като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба,
като обоснове твърденията си. В обстоятелствената част на исковата молба не са
наведени твърдения, че на ищеца е било повдигнато обвинение с обвинителен акт,
съответно внасяне на същия в съда и поддържане на обвинението от представител на
ответника, като наред с това се формира петитум, че причинените неимуществени
вреди са причинени с оглед повдигнато и поддържано от ответника обвинение. При
тези указания ищецът следва да наведе надлежни твърдения за фактическите
действия, които е осъществил ответникът, които са обосновали настъпването на
неимуществените вреди, след което се формулира конкретен петитум. Тук следва да
бъдат конкретизирани твърденията във връзка със задържането на ищеца на
1
23.01.2021г., като бъдат наведени твърдение дали това е първото действие по
разследване, с акт, по което ищецът е бил привлечен в качеството му на обвиняем по
наказателното производство, което се твърди, че е прекратено и приключило извън
разумния срок.
Указва на страната да изложи твърдения за обстоятелствата, при които е
прекратено наказателното производство – поради това че деянието не е извършено
от лицето или че извършеното деяние не е престъпление, или поради това, че
наказателното производство е образувано, след като наказателното преследване е
погасено по давност или деянието е амнистирано. Указва, че ангажирането на
доказателства в тази насока не замества необходимостта от навеждане на конкретни
твърдения в исковата молба от ищеца.
Указва на ищеца, че съобразно даденото задължително тълкуване при
приложение на закона с ТР №1/27.11.2023г. постановено по тълкувателно дело
№1/2022г. на ОСГК на ВКС, се възприе разбирането, че право на избор на увреденото
лице е по кой път да търси защита на нарушеното право по чл.6, §1 ЕКЗПЧ, когато
едновременно е реализиран правопораждащият фактически състав на чл. 2, ал.1, т.3
ЗОДОВ и на чл. 2б ЗОДОВ. В първия случай твърдението за „неразумен срок" се
включва в обстоятелствената част на иска по чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ . При така
посоченото на ищеца следва да бъдат дадени УКАЗАНИЯ, като същият изложи
твърдения в обстоятелствената част на уточнителната искова молба във връзка с искът
си по чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за причинени неимуществени вреди, като посочи
пораждането на конкретни факти, които обосновават настъпването на вредите от
„неразумния срок“, в рамките на който е продължило наказателното производство -
фактическа и правна сложност на производството, поведение на ищеца в
същото,конкретни действия на ответника довели до забавеното.
Указва на ищеца в обстоятелствената част на исковата си молба да наведе
съответните твърдения, на които се позовава при предявяване на искът си за
присъждане на обезщетение за имуществени вреди.Указва, че по отношение на този
иск е формулиран петитум но липсват съответните твърдения, които обосновават
правния интерес на ищеца от неговото предявяване.
УКАЗВА на ищеца да представи декларация за семейно и имотно състояние
във връзка с искането за освобождаване от държавни такси и разноски в
производството по делото, на осн. чл. 83, ал.2 ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка от Служба по вписванията гр. Варна,
досежно вписани обстоятелства по партида на ищеца К. Т. Т. от гр. Варна. В справката
да бъдат посочени налични вписани обстоятелства по партида на ответника за имоти
находящи се на територията на цялата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от сектор „Пътна Полиция“ при ОД на
2
МВР Варна за налични регистрирани по партида на ищеца К. Т. Т., ЕГН********** от
гр. Варна моторни превозни средства.
ДА ЗА ИЗГОТВИ служебна справка за справка от НБД „Население“ с
разширение за семейно състояние и родствени връзки на ищеца К. Т. Т.,
ЕГН**********.
Прилага към дело справка за трудови договори за ищеца.
Указва, че при неизпълнение в срок производството по делото следва да бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3