О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №485
Гр. Пловдив, 6.11.2018 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
трети граждански състав в закрито заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Елена Арнаучкова Величка Белева
изслуша докладваното от съдията В. Иванова в.гр.д.№ 589 по
описа за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Разпоредително заседание по реда
на чл.267,ал.1, изр.1 от ГПК.
Производството
е въззивно по реда на чл. 294 във вр. с чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение №
123/29.10.2018 г. по гр.д. № 3357/2017 г. на ВКС, ГК, ІI ГО Върховният касационен съд е отменил решение № 77/28.04.2017
г. по в.гр.д. № 93/2017 г. на ПАС в обжалваната от двете страни част на иска по
чл. 23 от СК за установяване на преобразуване на лично имущество над
73 075,57 лв. при придобиването по време на брака на посочени недвижими
имоти и е върнал делото на АС-Пловдив за ново разглеждане в отменената част.
Указано е, че при новото разглеждане следва да се даде възможност на ищеца да
ангажира гласни доказателства относно действителната покупна цена на спорните
недвижими имоти.
На 13.01.2017 г. е подадена (изпратена
по пощата) въззивна жалба от О.И.А., ищец по делото пред окръжния съд, получена
в деловодството на ОС-Пловдив с вх. № 1388/16.01.2017 г., с която е обжалвано
решение № 1653/15.12.2016 г. по гр.д. 164/2016 г. на ОС-Пловдив в частта, с
която частично е отхвърлен предявеният от него иск. В жалбата е заявено
доказателствено искане за допускане на разпит при режим на призоваване на Гео
Петков Кекаманов с посочен адрес за установяване на обстоятелството каква е
продажната цена на недвижимия имот, кой е извършил плащането и по какъв начин е
станало това, кой е извършвал огледи и договаряне преди сключване на сделката.
Подаден е отговор на тази жалба от ответницата по нея А.Ч., в която не е взето
становище по заявеното доказателствено искане.
На 4.01.2016 г. е подадена
(изпратена по пощата) въззивна жалба от А.А.Ч., ответник по делото пред
окръжния съд, получена в деловодството на ОС-Пловдив с вх. № 405/6.01.2017 г.,
с която е обжалвано решение № 1653/15.12.2016 г. по гр.д. 164/2016 г. на
ОС-Пловдив в частта, с която искът е уважен за разликата над 73 075,57/254
254 ид.ч. до 130 000/254 254 ид.ч. от процесните имоти. В жалбата не са
заявени доказателствени искания. На 10.02.2017 г. е постъпил отговор на тази
въззивна жалба от ответника по нея О.И.А., в който не са заявени
доказателствени искания.
При тези обстоятелства следва съгласно
разпоредбата на чл. 267,ал.1 от ГПК делото да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание. По доказателственото искане, заявено от жалбоподателя
О.И.А. във въззивната жалба с вх. № 1388/16.01.2017 г., съдът ще се произнесе в
съдебното заседание с оглед указанието, конкретно дадено с решението на
Върховния касационен съд - да се даде възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателства относно действителната покупна цена на спорните недвижими имоти.
С оглед на
гореизложеното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в о.з. на 12.12.2018 г., 13,30 ч.
По искането за събиране на доказателства, заявено от жалбоподателя
О.И.А. във въззивната жалба с вх. № 1388/16.01.2017 г., съдът ще се произнесе в
съдебното заседание с оглед указанието, конкретно дадено с решението на
Върховния касационен съд - да се даде възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателства относно действителната покупна цена на спорните недвижими имоти.
Да се
призоват страните, като им се изпратят незаверени преписи от настоящото
определение за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: /1/
/2/