№ 425
гр. Варна, 22.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20233100900501 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от В. Т. В., ЕГН
**********, действаща лично и със съгласието на законния си представител
Н. Я. В., ЕГН **********, с адрес в гр. Провадия, ул. „Петър Шидеров“ № 7,
чрез пълномощниците си адв. Н. Д. и адв. С. Х., в качеството й на пострадала
при ПТП, настъпило на 22.05.2023 г., в гр. Провадия, на ул. „Георги Д.“, до
дом 63, с участието на л. а. „Мерцедес“, модел „Ц200“, с рег. № В****ТС,
собственост на Антон Бисеров Златев, ЕГН **********, управляван от
Бетина Антонова Бисерова, ЕГН **********, за което МПС към момента на
ПТП е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
дружество, с която срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК
*********, гр. София, са предявени обективно съединени искове за
заплащане на обезщетение в размер на 170 000 лева за претърпени от ищцата
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на
претърпяното ПТП, както и за сумата от 5975 лева за имуществени вреди,
съставляващи разходи за лечение и закупени медикаменти след ПТП, ведно
със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на
представения разход с претенция до застрахователя – 09.08.2023 г., на
основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
С определение от 14.02.2024 г. съдът е дал допълнителни указания на
ищцата да уточни изцяло фактологията при настъпването на инцидента, като
посочи при какви обстоятелства ищцата е получила травматичните
увреждания с оглед местонахождението й преди, по време и непосредствено
след инцидента. Съдът е указал на ищцата да посочи в допълнение в какво се
изразяват твърдените неимуществени вреди, с какво всяка една от тях е
променила начина й на живот, семейна и социална дейност, за какъв период
от време, в какви степен и сила. С оглед горното, настоящият състав е
оставил исковата молба без движение.
След изпълнение на указанията с депозирана уточняваща молба от
18.03.2024 г., съдът приема, че исковата молба е редовна и допустима, поради
което препис от уточняващата молба и приложенията следва да се връчи на
ответника с указания за възможността да подаде писмено становище в
1
двуседмичен срок от получаване на съобщението, както и да уточни
наведените в отговора на исковата молба и отговора на допълнителната
искова молба възражения и твърдения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба вх. № 6998/18.03.2024 г., ведно с
приложенията, както и с препис от настоящото определение, на ответника
ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, ЕИК *********, гр. София.
УКАЗВА на ОТВЕТНИКА, че може да подаде писмено становище в
двуседмичен срок от получаване на съобщението, с оглед мотивите на
настоящото определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2