№ 8295
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110153509 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:07 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Д. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. Р. – редовно призован, представлява се от юрк. С.,
с пълномощно по делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Юрк. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 10.01.2023 г. с проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпила от ищеца молба, от 06.03.2023 г., с която
насочва иска си към Д. „У. С. С. Д. при МВР“ и прави отказ от иска към
настоящия ответник.
Адв. П. – Поддържам изложеното в молбата. Отказал съм се от иска
спрямо МВР. Не възразявам и да се замени ответника, с посочения от мен в
молбата. В случай, че са налице съответните съгласия. В случай, че не са
налице, моля съда да конституира като ответник Д. „У. С. С. Д. при МВР“ и
да прекрати производството, спрямо настоящия ответник.
Юрк. С. – Аз се противопоставям на искането за замяна на страна в
производството. Суверенно право на ищеца е да реши срещу кого да насочи
1
исковата си претенция, но М. В. Р., още с отговора си на исковата молба,
депозиран на 14.11.2022 г., е обърнал внимание, както на съда, а ищецът е
имал възможност да се запознае с отговора, че насочената срещу М. В. Р.,
искова претенция е неоснователна, то е озаглавено недопустимо, дотолкова-
доколкото, както казах, че само ищецът има право да определи срещу кого
следва да претендира заплащане на обезщетение. Искът срещу М. В. Р. е
неоснователен и в тази връзка считам, че евентуална замяна на страна е
възможен процесуален способ, но в интерес за М. В. Р., дотолкова-доколкото
същото е упражнило и защита на процесуалните му права и е в интерес, да
бъде прекратено производството срещу него, поради оттегляне на иска. В тази
хипотеза, ще моля съда да осъди ищеца да ни заплати сторените по делото
разноски, в размер на юрисконсултско възнаграждение, определено по реда
на Наредбата, естествено в минимален размер.
Адв. П. – При отказ от иска и замяната на ответника с друг такъв, не се
дължат разноски и не следва да се присъдят разноски на Министерството на
вътрешните работи.
СЪДЪТ намира, че е сезиран с искане по чл. 228, ал. 2 ГПК, като на
мястото на първоначалния ответник – М. В. Р., следва да бъде конституиран –
Д. „У. на с. и с. Д. при МВР“, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.
„К. Б. I“ № 124, като на последният следва да се даде възможност да подаде
отговор на исковата молба, а производството спрямо настоящия ответник
следва да се прекрати.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 53509/2022 г., по описа на
СРС, 55 състав, по отношение на ответника М. В. Р..
КОНСТИТУИРА като ответник по делото – Д. „У. на с. и с. Д. при
МВР“, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „К. Б. I“ № 124.
ДА СЕ ВРЪЧИ на новоконституирания ответник, препис от настоящото
определение, ведно с исковата молба и приложенията към нея, като му се
предостави едномесечен срок за отговор от получаването им.
Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване, в
2
едноседмичен срок от днес, с частна жалба пред СГС.
С оглед необходимостта от администриране по реда на чл. 131 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 30.05.2023 г. от 15.30 ч., за която
дата ищецът е уведомен.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ новоконституирания ответник.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16:17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3