№ 1089
гр. Бургас, 03.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИРА АНГ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20232120203791 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.“ ЕООД, ЕИК: *** срещу Електронен фиш №
**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 102
ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал. 2 т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на електронния фиш.
Оспорва се извършването на нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се представлява. По
делото е постъпила молба преди съдебното заседание, с която се иска отмяна на атакувания
ЕФ и присъждане на разноските по делото, направени от дружеството-жалбоподател и за
които представят доказателства.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от
юрисконсулт, който оспорва жалбата. Моли за потвърждение на ЕФ и прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай на уважаване на жалбата.
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП ,вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
1
Срещу жалбоподателя бил издаден Електронен фиш № ********** от АПИ за това,
че на 09.04.2021 г., в 15:37 ч., в общ. Бургас, по път А-1, км. 357+949, с посока нарастващ
километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e било установено нарушение,
като за собственото му пътно превозно средство /ППС/ товарен автомобил МАН ТГС, с рег.
№ ****, с технически допустима максимална маса 32000, брой оси - 4, екологичнакатегория
ЕВРО 3, без ремарке, изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство няма валидна
маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е било
установено с устройство № 10031, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-1, км. 357+949.
След подаване на жалбата, дала повод впоследствие за образуване на настоящото
производство, и след извършена преценка на доказателствата, АНО е направил извод за
липса на извършено административно нарушение от жалбоподателя, поради което с
Решение № **********/14.08.2023 г. е анулирал процесният електронен фиш. АНО е
констатирал, че за процесното МПС и за процесната дата е имало подадена тол декларация
за сегмента, в границите, на които се намира контролното устройство № 10031.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събрания по
делото доказателствен материал. Доказателствата са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че при издаването на електронния фиш е допуснато нарушение на
материалния закон. От събраните по делото доказателства категорично се установява, че
жалбоподателят не е извършил процесното нарушение. До същия извод е достигнал и АНО
след издаване на електронния фиш и по тази причина го е анулирал.
При така установеното по делото и предвид категоричните констатации за липса на
нарушение, тъй като е платена пътната такса за процесното ППС, обжалваният електронен
фиш следва да бъде отменен.
Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалвания
електронен фиш, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, на жалбоподателя следва да се заплатят
направените разноски за изплатено адвокатско възнаграждение. Видно от представен по
делото договор за правна защита и съдействие жалбоподателят е платил в брой 500 лева за
адвокат. Следователно претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски е
основателна до размера на действително направените разноски от 500 лева. Размерът на
адвокатския хонорар е под минималния такъв, поради което възражението за прекомерност
е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш № ********** издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, и на основание чл. 187а, ал.
2 т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на „С.“ ЕООД, ЕИК: *** е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да плати на „С.“ ЕООД, ЕИК ***
сумата от 500 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение по
настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд - гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3