№ 372
гр. Благоевград , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ СЪСТАВ в закрито заседание
на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
като разгледа докладваното от Катя Бельова Гражданско дело №
20211200100151 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от К. М., родена на в
гр.К., л.к.№, лично и в качеството си на майка и законен представител на Т.М. родена на
18.10.2008 г. в гр.Б чрез адв.К.Д., срещу ЗД "Б и" АД, ЕИК, със седалище и адрес на
управление: гр.С, бул. "Д.Б." №, представлявано от С.П и К.Д.К
По изложените в исковата молба съображения се иска от съда постановяване на решение, с
което да осъди ответника, като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ под
№ със срок на валидност от 11.03.2015 г. до 10.03.2016 г., издадена за товарен автомобил
марка "И", с рег.№, да заплати на ищците сумата от 400 000 лв. (четиристотин хиляди лева)
– неимуществени вреди, както следва: на К. М. – сума в размер на 200 000 лв. (двеста
хиляди лева), представляваща неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП,
причинило смъртта на съпруга й, ведно със законната лихва, считано от датата на ПТП –
11.02.2016 г. до окончателното плащане, както и направените разноски по делото и
адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗАдв.; на Т.М. – сума в размер на 200 000 лв. (двеста
хиляди лева), представляваща неимуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП,
причинило смъртта на баща й, ведно със законната лихва, считано от датата на ПТП –
11.02.2016 г. до окончателното плащане, както и направените разноски по делото и
адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗАдв.
С разпореждане №101 от 12.02.2021 г. по гр.д.№151/2021 г. по описа на ОС – Благоевград,
съдът е оставил без движение исковата молба, като е указал на ищците, че в едноседмичен
срок от връчване на разпореждането, следва да представят доказателство за внасяне на
дължимата се от тях държавна такса по делото в размер по 8000 лв. за всеки ищец или общо
16 000 лв., ведно с указания, че при неизпълнение на указанието в срок, исковата молба ще
бъде върната, а делото прекратено.
Горното разпореждане е връчено на ищците на 30.03.2021 г. (вж. съобщението на л.32 от
делото), като на 05.04.2021 г. по делото е постъпила молба (подадена по куриер на
1
02.03.2021 г.) от К. М., лично и като законен представител на Т.М. чрез адв.К.Д., с която е
направено искане, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, за спиране на производството по
делото до приключване на образуваното срещу водача на товарен автомобил "И", с рег.№ –
А.Д.Г., ЕГН, във връзка с описаното в исковата молба пътнотранспортното произшествие от
11.02.2016 г., наказателно производство по н.о.х.д.№96/2019 г. по описа на ОС –
Благоевград. Твърди се, че по посоченото наказателно дело е постановена на 17.02.2021 г.
присъда, която към настоящия момент не е влязла в законна сила. Поддържа се, че крайният
резултат от наказателното дело е определящ за настоящото гражданско делото, поради което
се моли то да се спре до приключване на наказателното производство по н.о.х.д.№96/19 г.
по описа на БлОС.
Съдът намира, че искането за спиране на делото до приключване на посочено по – горе
наказателно дело, е основателно.
От извършена от съда служебна справка в АСУД при БлОС, съдът установи, че на
13.02.2019 г. в ОС – Благоевград е постъпил обвинителен акт срещу А.Д.Г. -роден на в гр.С,
за извършено на 11.02.2016 г. престъпление по чл.343, ал.4 вр. с ал.3 б.”б”, пр.1 вр. чл.342
ал.1, пр.3 от НК вр. чл. и чл.16,ал.1,т.1 вр. чл.21,ал.1 от ЗДвП и чл. 63, ал.2, т.1 ППЗДвП,
вследствие на което по непредпазливост е причинил смъртта на А.М. от Р.М, с ЕГН. Във
връзка с постъпилия обвинителен акт е образувано н.о.х.д.№96/2019 г. по описа на ОС –
Благоевград, по което е постановена Присъда №900287 от 17.02.2021 г., която към
настоящия момент не е влязла в законна сила.
Според Определение №616/21.07.2014 г. по т.д.№1732/2014г. на ВКС, ТК, І т. о.
предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на производството по гражданско дело, в
което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност” спрямо пострадалото лице, са налице при висящо наказателно
производство срещу застрахования делинквент при идентичност на деянието и неговата
противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното
наказателно производство и противоправното деяние, от което се твърди, че са настъпили
вредите, обуславящи гражданската отговорност на делинквента.
В соченото по – горе определение, както и в редица други съдебни актове на ВКС /вж. напр.
Определение №290 от 01.09.2020 г. по ч.т.д.№1303 по описа за 2020 г. на ВКС, първо
търговско отделение, решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО,
определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г.
на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II ГО, определение №378/2010
г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч.гр.д.№270/2011 г. на ГО,
определение № 96/2016 г. по ч.гр.д.№445/2016 г. на IV ГО, определение №140/2019 г. по
ч.т.д.№214/2019 г. на II ТО и др./ еднозначно се приема, че пречка за надлежното
упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в
съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него
2
престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство
и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано
самостоятелно от гражданския съд по реда на чл.124, ал.5 ГПК. В тези случаи
производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно
производство в съдебна фаза – на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, а при образувано
наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
Настоящият съдебен състав възприема изцяло посочената практика и счита, че е приложима
към настоящия казус. При преценка за наличие на предпоставките за спиране на исковото
производство по чл.229, ал.1, т.4 ГПК е необходимо да бъде установена идентичността
между твърдяното противоправно деяние като причина за вредите, чието обезщетение се
иска с предявения иск, и деянието и неговата противоправност, за което е повдигнато
обвинение с обвинителния акт. В настоящият случай, след извършена от съда съпоставка на
твърденията в исковата молба за настъпило на 11.02.2016 г. ПТП по вина на водача на
т.а.“Ивеко 35-Ц 13“ с рег.№ – А.Д.Г, в резултат на което е настъпила смъртта на А.М., с
когото ищците се намират в родствени отношения (ищцата К. М. – е била негова съпруга, а
ответницата Т.М. – негова дъщеря), и повдигнатото обвинение по обвинителния акт срещу
А.Д.Г, по който е образувано н.о.х.д.№96/19 г. по описа на БлОС, за причинено на
11.02.2016 г. около 12.35 часа на ПП 1 Е-79, на километър 387+620, като правоспособен
водач, пътно – транспортно произшествие, вследствие на което по непредпазливост е
причинил смъртта на А.М. – престъпление по чл.343, ал.4 вр. с ал.3 б.”б”, пр.1 вр. чл.342
ал.1, пр.3 от НК вр. чл. и чл.16,ал.1,т.1 вр. чл.21,ал.1 от ЗДвП и чл.63, ал.2, т.1 ППЗДвП,
съдът намира, че са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на
производството по настоящото дело. Налице е идентитет на деянието, за което е повдигнато
обвинение с обвинителния акт в образуваното наказателно производство и противоправното
деяние на А.Д.Г, от което се твърди, че са настъпили вредите, обуславящи гражданската му
отговорност, в това число и на неговия застраховател в лицето на ответното
застрахователно дружество.
В контекста на изложените съображения, съдът намира, че следва на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК да спре производството по настоящото дело до приключване на производството по
н.о.х.д.№96/2019 г. по описа на ОС – Благоевград с влязъл в сила съдебен акт.
Водим от горното и на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д.№151/2021 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, до
3
приключване на производството по н.о.х.д.№96/2019 г. по описа на ОС – Благоевград с
влязъл в сила съдебен акт.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ по делото справка относно предмета и етапа, в който се
намира образуваното н.о.х.д.№96/2019 г. по описа на ОС – Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му, пред
Апелативен съд – гр.София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4