Протокол по дело №315/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 427
Дата: 21 декември 2022 г.
Съдия: Ваня Ангелова Маркова
Дело: 20222200100315
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 427
гр. Сливен, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100315 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът Г. В. В., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Ответното дружество ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, редовно
призовано, се представлява от адв. Т., надлежно упълномощен от по-рано.
Свидетел порeден № 7 - Д. С. И., редовно призован, се явява.
Вещото лице Х. В. У., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Д. М. С., редовно призована, се явява.
Вещото лице П. Х. Г., редовно призован се явява.
Съдът констатира, че на 19.12.2022 г. по делото е постъпила молба от
процесуалните представители на ищеца, с което заявяват, че въпреки, че
изготвеното заключение на САТЕ не е в срок, молят да се изслуша в
днешното с.з., нямат въпроси към вещото лице и молят да се приеме
заключението.
Съдът констатира, че на 16.12.2022 г по делото е постъпило и друго
становище от процесуалния представител на ищеца, с което уведомяват съда,
че няма да се явят в днешното с.з., но молят делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Молят да се даде ход на делото, не възразяват да се приеме
заключението на комплексната психолого-психиатрична експертиза, като
заявяват, че нямат въпроси към вещите лица.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Констатира, че допуснатата комплексна психиатрично-прсихологична
експертиза е изготвена в срока по чл. 199 от ГПК, поради което пристъпва
към разпит на вещите лица.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Д-р Д. М. С.- 51 г., българка, бълг. гражданка, неосъждана, с висше
медицинско образование, без родство и други особени отношения със
страните.
П. Х. Г. - 54 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, с висше
образование, без родство и други особени отношения със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност, която
носят по чл. 291 от НК, същите обещават да дадат заключение по знание и
съвест.
В.л. Д-р С.: Поддържам заключението. Анкилозиращият спондилит е
Болест на Бехтерев, което е ревматологично заболяване. При него се засяга
основно гръбначния стълб, получават се сраствания на прешлените. В
детайли за това заболяване не мога да говоря, тъй като аз съм психиатър.
Първото решение на ТЕЛК, което е издадено за ищеца от 2014 г., е именно
заради болестта на Бехтерев. Тази болест е нелечима. С медикаменти само се
подтиска развитието. Прегледала съм ищеца. По анамнезни данни болест на
Бехтерев е открита при ищеца още в юношеска възраст, което е видно от
документацията. Има нарушения, но не сме изследвали неврологичен статус
на освидетелствания. За тези два инсулта в тази ранна възраст мисля, че дори
невролог не може да посочи причината за настъпването. Категорично аз не
мога да дам отговор дали тези инсулти са получени в резултат на болестта на
Бехтерев. Моля да бъде увеличено възнаграждението ми съобразно
представената справка-декларация.
В.л. П. Г.: Поддържам заключението. Накарахме лицето да се съблече
и облече пред нас и установихме определени дефицити. Моля да увеличите
възнаграждението ми съобразно справката-декларация.
Адв. Т.: Нямам други въпроси към вещите лица.
На основание чл. 148 от ГПК , съдът
2
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА заключението на комплексната психолого-психиатрична
експертиза.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице Д. С. от 300 лв. на 400
лв., тоест със сумата от 100 лв., от която : 50 лв. – платима от ответника и 50
лв. –от бюджетните средства на съда.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице за П. Х. Г. от 300 на
360 лв., тоест със сумата от 60 лв., от която: 30 лв., платими от ответника и
30 лв – от бюджетните средства на съда
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок, от днес да довнесе
разликата сумата от 80 лв., по сметка на СлОС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ордер на вещото лице П. Х. Г. за сумата от 330 лв. от
бюджетните средства на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ орден на вещото лице Д. М. С. за сумата от 350 лв. от
бюджетните средства на съда.
Съдът констатира, че назначената по делото авто-техническа експертиза
е изготвена и депозирана по делото на 19.12.2022г, извън срока по чл. 199 от
ГПК. Вещото лице непосредствено преди днешното с.з. е съобщило за
уважителна причина за неявяването си в с.з..
Съдът констатира, че с молба от 17.11.2022 г. РЗОК - Сливен са
изпратили по делото исканите по реда на чл. 192 ГПК справки.
Адв. Т.: Да се приемат представените справки.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изпратените от РЗОК - Сливен 4 бр. справки.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилият се свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. С. И. – 36 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от
НК, обеща да говори истината.
3
РАЗПИТАН КАЗА: Претърпял съм само едно ПТП, което си спомням
добре. Това стана мисля преди около 2 години. Беше зимата, през деня и по-
точно преди обяд. Времето беше нормално, с нормална видимост. Аз имам
сервиз на в гр. Сливен, на ул. „Братя Миладинови” 18. Карам товарен
микробус, „Рено Мастер”, дълга база, който няма задно стъкло. Това е
автомобил на фирмата. Аз управлявах автомобила по задънена улица и за да
изляза аз правя маневра изцяло на заден ход, защото микробусът няма как да
обърне там. Там е тясно и винаги има спрени коли. Когато давах назад, за да
изляза от тая задънена улица, бях включил аварийните. Дали не съм го видял
или съм се разсеял, но усетих, че ударих нещо. Моментално спрях, излязох от
микробуса и видях, че отзад е паднал човек с лице напред, по очи. Опитах се
да му окажа първа помощ доколкото мога. Видях, че при падането си е
ударил носа и му течеше кръв. Нямаше никакви други следи от удара. Може
да е имал охлузвания на ръцете, защото се беше подпрял на ръцете, падайки.
Аз съм го ударил в гръб, а той е паднал напред, по лицето си. Имаше двама
свидетели на инцидента - семейство мъж и жена, които избягаха. Аз после ги
видях на камерите. Разхождаха си кучето. Първоначално избягаха, после се
върнаха. Имаше и трети очевидец, който също избяга и това го видях на
записите на видеокамерите. Микробусът беше оборудван с всички вещи за
първа помощ, тъй като аз много често пътувам и в България, и в чужбина.
Имах на разположение дюшек, одеало, възглавница, всичко. Помолих жената
да придържа Г., защото видимо той се клатушкаше, аз през това време да
извадя от микробуса възглавницата и одеалото, за да го сложим да легне
докато дойде Бърза помощ. Аз казах на свидетелите и те се обадиха на Бърза
помощ. Дойде линейка и го откараха в болницата. Инцидентът се случи в
гр.Сливен, на ул.”Охрид” № 16- 18. На тази улица няма никаква маркировка,
освен синя зона, която почти не се вижда. Пешеходни пътеки няма там. Като
цяло на тази улица има доста пешеходци. След като ударих човека и спрях с
микробуса, първото нещо, което направих е да го вдигна от земята. Махнах
му маската от лицето и го попитах как се чувства. Единственото, което се
сещам е, че ме помоли да го закарам до тях. Той се клатушкаше, а аз го
помолих да седне и да изчака линейката. По микробуса нямаше следи от
удара. Скоростта ми беше много ниска, няма как и да има следи. Аз съм
прегледал записите от камерите и видях, че Г. слиза от началото на улицата и
изведнъж се обръща с гръб към микробуса. В това време аз тръгвам да давам
4
назад, там има една дупка, минавам през дупката и малко след това го удрям.
През цялото време Г. е с гръб към микробуса и не мърда, стои на едно място в
средата на пътя и не мърда. Все едно стои и чака някой да го ударя.
Адв. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
Съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното
дирене, тъй като не е изслушано заключението на авто-техническата
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 17.01.2023 г., от 13.30 ч., за която
дата и час, ответникът да се счита редовно призован от днес, а ищецът - по
реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Х. В. У..
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 15.10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5