№ 168099
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110132342 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Р. К. А., ЕГН **********, против А. К. К., ЕГН
***********, с която е предявен иск за делба на следния недвижим имот: Апартамент №
250, с площ от 55,54 кв.м, състоящ се от стая, дневна, кухненски бокс и сервизи, находящ се
гр. *****************************, заедно с избено помещение № 59 с площ от 4,73 кв.м,
както и 0.266% идеални части от общите части на сградата, и толкова идеални части от
правото на собственост на строеж върху мястото, при съседи на жилището: изток – улица,
запад – коридор, север – Д., юг – Б., отгоре – М., отдолу – И., който имот представлява
самостоятелен обект с идентификатор ***************** по КККР на гр. София, одобрени
със Заповед № ****************** г. на Изпълнителния директор на АГКК.
Ищецът твърди, че жилището е съсобствено между страните при следните квоти, за Р.
К. А. 1/6 идеална част, придобита по наследство от баща му К.М. А., бивш жител на гр.
София, починал на 21.05.1998 г., и 5/6 идеални части за ответницата, от които 1/6 идеална
част, придобита по наследство от баща й К.М. А., бивш жител на гр. София, починал на
21.05.1998 г., и 4/6 идеални части, придобити от майката на страните – С.П. А.а, чрез
договор за покупко-продажба, обективирана в Нотариален акт № 78, том 4, рег. № 17722,
дело № 620/2010 г. Моли имотът да се допусне до делба между страните при посочените
квоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. К. К. възразява срещу искането за
допускане на делба за процесния недвижими имот, като навежда твърдение, че
притежаваната от ищеца 1/6 идеална част от имота е придобита на основание давностно
владение от А. К. К. и С.П. А.а. Сочи, че владението с намерение за своене е упражнявано от
тях от средата на 2010 г. до настоящия момент на подаване на отговора. Предявява насрещен
иск установителен иск за собственост, с който иска да бъде установено в отношенията
между страните, че А. К. К. и С.П. А.а са придобили по давност оставената в наследство на
Р. К. А. от наследодателя му К.М. А. 1/6 идеална част от процесния делбен имот. Прави
искане в делбената маса да бъде включена двуетажна жилищна сграда, построена от
родителите им С.П. А.а и К.М. А., по време на брака им, находяща се в УПИ VI-155, в кв.
18, с площ 619,500 кв.м, по рег. план на с. Поповица. Моли имотът да се допусне до делба
между страните при законните квоти, а именно: 4/6 идеални части – за С.П. А.а, 1/6 идеална
част – за А. К. К. и 1/6 идеална част – за Р. К. А.. Оспорва действителността на
разпоредителна сделка, извършена от Р. К. А. с притежаваните от С.П. А.а 4/6 идеални части
от двуетажната жилищна сграда, като твърди, че сделката е извършена без знание и съгласие
на С.П. А.а, евентуално при липса на надлежно учредена представителна власт, доколкото
1
на същия е предоставено от С.П. А.а в по-ранен момент единствено пълномощно да се
снабди с документи относно имота. Излага твърдения, че Р. К. А. е прехвърлил на себе си и
наследствената 1/6 идеална част от сградата, собствена на А. К. К. по наследство от баща й,
без знанието и съгласието й. Сочи, че за двуетажната жилищна сграда Р. К. А. и съпругата
му Я.Н. А.а са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот
№ 122, том 4, рег. № 5103, дело № 622 от 2020 г. на нотариус Д.К., който моли да бъде
отменен за 5/6 идеалните части, от които 4/6 идеални части, притежавани от С.П. А.а, по
силата на прекратената СИО и наследство, и 1/6 идеална част – от А. К. К., по силата на
наследство.
Съдът намира, че така депозираните насрещни искове (установителен иск за
собственост и иск за включване на имот в делбената маса) са нередовни, поради което
на А. К. К. следва да бъдат дадени указания да отстрани констатираните нередовности.
С отговора на исковата молба, в който е инкорпориран насрещен иск, са заявени права
на лице, неучастващо в делбата – С.П. А.а, поради което на А. К. К. следва да се укаже дали
отговорът е подаден и от С.П. А.а, в който случай С.П. А.а следва да потвърди извършените
процесуални действия за нея без представителна власт, включително да уточни дали иска
предявеният иск за делба на апартамент № 250 да бъде отхвърлен или желае имотът да бъде
допуснат до делба между нея и А. К. К..
На А. К. К. и С.П. А.а, в случай че последната потвърди действията извършени от
нейно име без представителна власт, следва да бъде указано да уточнят в рамките на квотата
от 1/6 идеална част, каква част твърдят да е придобита по давност от всяка от тях, съответно
да представят доказателство за платена държавна такса в размер на 1 % от данъчната оценка
на 1/6 идеална част от имота, а именно сума в общ размер на 87,30 лева.
На А. К. К. следва да бъде указано да индивидуализира двуетажна жилищна сграда по
актуалните й идентификационни данни по действащ план, респективно одобрена
кадастрална карта, посредством описание на местонахождение, идентификационен № и
площ, както и да представи актуална и надлежно заверена схема на имота по одобрена
кадастрална карта, издадена или заверена от органа, съхраняващ плана.
На А. К. К. следва да бъде указано да насочи иска си за делба на двуетажната жилищна
сграда срещу Я.Н. А.а, ЕГН: **********, доколкото същата се ползва от обвързващо и
легитимиращо действие на нотариалното удостоверяване на правото на собственост.
На А. К. К. следва да бъде указано да уточни дали твърди Р. К. А. да е извършил без
знанието и съгласието й действие на разпореждане с твърдяната за притежавана от нея 1/6
идеална част от двуетажната жилищна сграда, посочвайки и вида на сделката, както и кога е
извършена, като заяви изрично дали отправя искане до съда да се произнесе, в рамките на
производството, по възражение за нищожност на сделката поради липса на съгласие. А. К.
К., следва да съобрази, при отговора на поставения въпрос, че такава сделка може и да не
съществува, като в случай че в рамките на производството бъдат установени наследствените
й права в сградата, като последица ще бъдат отречени удостоверените права за съответната
идеална част в констативния нотариален акт, тъй като легитимиращото и обвързващото му
действие за тази част ще бъде оборено.
На С.П. А.а, в случай че последната потвърди действията извършени от нейно име без
представителна власт, следва да бъде указано да уточни оспорва ли разпоредителната сделка
от 30.12.2019 г. с притежаваните от същата 4/6 идеални части от двуетажната жилищна
сграда, като заяви изрично какво твърди, че сделката е извършена без знанието и съгласието
й, поради което моли съдът да се произнесе, в рамките на производството, по възражение за
нищожността й, или че сделката е извършени при липса на надлежно учредена
представителна власт за прехвърлителя, поради което се позовава на недействителността й,
или и двете.
2
А. К. К. и С.П. А.а следва да съобразят, при отговора на последните два въпроса, че
отмяната на констативния нотариален акт е последица от отричането на удостоверените
права в него при провеждане на успешно доказване на наведените от тях възражения по
отношение на твърдените за извършени разпоредителни сделки от Р. К. А., и при
съобразяване на личните и наследствените им права.
На А. К. К. следва да бъдат издадени исканите съдебни удостоверение по
предварително предоставени проекти за одобрение от съда.
Следва да бъдат изискани документи по реда на чл. 186 ГПК.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещните искове, депозирани от А. К. К., обективиран
в писмен отговор с вх. № 331829/13.10.2025 г.
УКАЗВА на А. К. К. и С.П. А.а, в двуседмичен срок от съобщението, с писмена
молба до съда, с препис за насрещните страни:
А. К. К. да посочи дали писмен отговор с вх. № 331829/13.10.2025 г. е подаден и от
С.П. А.а, в който случай С.П. А.а следва да потвърди извършените процесуални
действия за нея без представителна власт и да уточни дали иска предявеният иск за
делба на апартамент № 250 да бъде отхвърлен или желае имотът да бъде допуснат до
делба между нея и А. К. К.;
А. К. К. и С.П. А.а, в случай че последната потвърди действията, извършени от нейно
име без представителна власт, да уточнят в рамките на квотата от 1/6 идеална част,
каква част твърдят да е придобита по давност от всяка от тях, съответно да представят
доказателство за платена държавна такса в размер на 1 % от данъчната оценка на 1/6
идеална част от имота, а именно сума в общ размер на 87,30 лева;
А. К. К. да индивидуализира двуетажната жилищна сграда по актуалните й
идентификационни данни по действащ план, респективно одобрена кадастрална карта,
посредством описание на местонахождение, идентификационен № и площ, както и да
представи актуална и надлежно заверена схема на имота по одобрена кадастрална
карта, издадена или заверена от органа, съхраняващ плана;
А. К. К. да насочи иска си за делба на двуетажната жилищна сграда срещу Я.Н. А.а,
ЕГН: **********;
А. К. К. да уточни дали твърди Р. К. А. да е извършил без знанието и съгласието й
действие на разпореждане с твърдяната за притежавана по наследство от нея 1/6
идеална част от двуетажната жилищна сграда, посочвайки и вида на сделката, както и
кога е извършена, като заяви изрично дали отправя искане до съда да се произнесе, в
рамките на производството, по възражение за нищожност на сделката поради липса на
съгласие (А. К. К., следва да съобрази, при отговора на поставения въпрос, че такава
сделка може и да не съществува, като в случай че в рамките на производството бъдат
установени наследствените й права в сградата, като последица ще бъдат отречени
удостоверените права за съответната идеална част в констативния нотариален акт, тъй
като легитимиращото и обвързващото му действие за тази част ще бъде оборено);
С.П. А.а, в случай че потвърди действията, извършени от нейно име без
представителна власт, да уточни оспорва ли разпоредителната сделка от 30.12.2019 г.
с притежаваните от същата 4/6 идеални части от двуетажната жилищна сграда, като
заяви изрично какво твърди, че сделката е извършена без знанието и съгласието й,
поради което моли съдът да се произнесе, в рамките на производството, по възражение
за нищожността й, или че сделката е извършени при липса на надлежно учредена
3
представителна власт за прехвърлителя, поради което се позовава на
недействителността й, или и двете.
А. К. К. и С.П. А.а следва да съобразят, при отговора на последните два въпроса, че
отмяната на констативния нотариален акт е последица от отричането на удостоверените
права в него при провеждане на успешно доказване на наведените от тях възражения по
отношение на твърдените за извършени разпоредителни сделки от Р. К. А., и при
съобразяване на личните и наследствените им права.
УКАЗВА на А. К. К., че при неизпълнение на указанията, насрещната искова молба ще
бъде върната.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на А. К. К. съдебни удостоверения по проекти, предоставени за
одобрение от съда в тридневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус М.И., с рег. № *** на НК, с район на действие РС –
София, заверен препис от нотариално заверено пълномощно с рег. № 1456/20.02.2019 г.
за удостоверяване на подпис и с рег. № 1457, том I, акт № 138/20.02.2019 г. за
удостоверяване на съдържание.
ПРЕДОСТАВЯ на нотариуса двуседмичен срок за изпълнение.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Д.К., с рег. № 456 на НК, с район на действие РС –
Ихтиман, заверен препис от констативен нотариален акт за собственост на недвижим
имот № 122, том 4, рег. № 5103, дело № 622 от 2020 г.
ПРЕДОСТАВЯ на нотариуса двуседмичен срок за изпълнение.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на А. К. К. на посочения в отговора на
исковата молба съдебен адрес, чрез адв. Е. А..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлижи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4