Определение по дело №3410/2019 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Варна, ……………..2020 г.

 

 

Варненският административен съд – І-ви касационен  състав, в закрито заседание  на двадесет и четвърти февруари през   две хиляди и двадесета година в състав:

 

           

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

                                                                                                           ИСКРЕНА Д.

 

 

като разгледа докладваното от съдията-докладчик Веселина  Чолакова КНАХД N 3410  по описа за  2019 год., за да се произнесе, взе предвид:

 

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН .

Производството по делото е образувано по касационна жалба на „Б. био“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, чрез адв. Д. против решение № 129/14.10.2019 г. постановено по НАХД № 182/2019 г. по описа на Районен съд-Девня.

Съдът установи, че с определение № 290/5.2.2020г., постановено по КНАХД № 3411/2019 г. по описа на Административен съд Варна, І-ви касационен състав  , което е със сходен предмет, е отправено  преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз съгласно чл.267, първи параграф, буква „б” от Договора за функционирането на Европейския съюз, със следните въпроси:“1. Правило 3 а) от Общите правила за тълкуване на КН от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията, следва ли да се тълкува в смисъл, че за целите на класиране на изделия като тези в главното производство - съставени от различни материали, „позицията, която най-специфично описва стоката“, във всички случаи е позицията, в която попада материалът, който е преобладаващ в количествено (обемно) отношение или това тълкуване е валидно само ако самата позиция предвижда количеството (обема) като критерий, който идентифицира по-ясно и дава по-точно и по-пълно описание на стоката?2. В зависимост от отговора на първия въпрос и в контекста на Обяснителните бележки към ХС за позиции 4410 и 4419, следва ли Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015г. за изменение на приложение І към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, да се тълкува в смисъл, че позиция 4419 не се отнася за артикули от плочи от дървесни частици (влакна), при които теглото на свързващото вещество (термо-реактивна- смола) надвишава 15% от теглото на плочата?3. Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015г., трябва ли да се тълкува в смисъл, че изделия като разглежданите в главното производство – чаши, изработени от композитен материал, състоящ се от 72,33% растителни лигноцелулозни влакна и 25,2 % свързващо вещество (меламинова смола), трябва да бъдат класирани в подпозиция 39241000 от Приложение І?“.

Спорният въпрос в настоящето производство се свежда до това под кой тарифен номер следва да се класират стоките, внесени от „Б. био“ ЕООД с MRN 17BG002002H0050566/28.04.2017 г., които са бамбукови чаши със съдържание 75% дървесни влакна и 25%  меланинова смола. Съдът на ЕС е сезиран с въпроси, касателно тарифното класиране на същите по вид стоки и отговорите на тези въпроси са пряко относими към правилното решаване на правния спор от настоящия съд.

При направена справка в официалния сайт на Съда на ЕС във формуляр за търсене   достъпен на ел. адрес http://curia.europa.eu/juris/recherche.jsf?language=bg се установи, че по отправеното преюдициално запитване от Административен съд- Варна е образувано дело С-76/20 по описа на СЕС.

Съдът намира, че произнасянето на Съда на ЕС по дело С-76/20 има значение за правилното разрешаване на настоящия спор и е приложим чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на производството, до окончателното произнасяне на съда.

С оглед гореизложеното, Административен съд-Варна, І-ви касационен състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

СПИРА на основание  чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК и чл.63, ал.1 от ЗАНН производството по КНАХД № 3410/2019 г. по описа на Административен съд Варна, І-ви касационен състав , до окончателното произнасяне на Съда на ЕС по дело С-76/20.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Препис от определението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура-Варна.

 

 

           

                                                                                                              Председател:

 

 

                                                                                                                        Членове: 1.

 

 

                                                                                                                                         2.