№ 2301
гр. София, 16.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501127 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 4580 от 04.08.2022г. по описа на Окръжен съд Враца на
М. - М. М. А., ЕГН **********, чрез адв. Т. Т. от ВрАК, с което се иска изменение на
определение № 1946/20.07.2022г. постановено по въззивно частно гражданско дело
№ 1127 по описа за 2022г. на Софийски апелативен съд, в частта за разноските, като й бъдат
присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200лв. в брой,
видно от приложен договор за правна помощ и съдействие от 01.04.2022г. по делото.
В срока по чл.248, ал.1 ГПК Г. Ц. И., ЕГН **********, не е представила становище
по молбата.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
прецени данните по делото, установи следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№1617 от 15.03.2022г. на
Окръжен съд – Враца, подадена по пощата на 14.03.2022г., от Г. Ц. И., ЕГН
**********, срещу решение № 37 от 25.02.2022г., постановено по гражданско дело №
20221400500054 по описа за 2022г. на Окръжен съд – Враца, IV-ти въззивен състав,
в прекратителната му част, с която оставена без разглеждане жалба вх. №
729/04.02.2022г., депозирана от Г. Ц. И., ЕГН ********** – длъжник по изп.д. № 110/2021г.
по описа на ДСИ при РС - М. И. И., чрез адв. Р.Г. от АК – Ловеч, в частта с която се иска
отмяна на постановлението на съдебния изпълнител, с което е отказано вдигане на
наложените възбрани върху имотите й, и е прекратено производството по в.гр.д.№ 54 по
описа за 2022г. на ОС-Враца в тази част.
В срока по чл. 276, ал.1 ГПК М. М. А., ЕГН **********, чрез адв. Т. Т. от ВрАК, е
представила отговор на частната жалба, в който поддържа становището за неоснователност
1
на същата и претендира направените разноски. С отговора е представено пълномощно и
договор за правна защита и съдействие от 01.04.2022г., който удостоверява заплащането на
сумата от 200лв. в брой от М. М. А. на адв. Т. Т. за оказаната правна
защита и съдействие.
С определение № 1946 от 20.07.2022г., постановено по въззивно частно гражданско
дело № 1127 по описа за 2022г. на Софийски апелативен съд, е потвърдено решение № 37 от
25.02.2022г., постановено по гражданско дело №20221400500054 по описа за 2022г.
на Окръжен съд – Враца, IV-ти въззивен състав, в частта, с която оставена без
разглеждане жалба вх.№729/04.02.2022г., депозирана от Г. Ц. И., ЕГН ********** –
длъжник по изп.д. № 110/2021г. по описа на ДСИ при РС - М. И. И., чрез адв.Р.Г. от АК –
Ловеч, в частта, с която се иска отмяна на постановлението на съдебния изпълнител, с което
е отказано вдигане на наложените възбрани върху имотите й, и е прекратено производството
по в.гр.д. № 54 по описа за 2022г. на ОС-Враца в тази част.
При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:
Искането по чл.248 ГПК е допустимо - направено е в законоустановения срок от
страна в производството.
Разгледано по същество същото е основателно.
При постановяване на определението съдът не се е произнесъл по разноските.
Неправилно в определението е отбелязано, че в срока по 276, ал.1 ГПК не е постъпил
отговор на жалбата. Както е констатирано в настоящето определение в законоустановения
срок М. - М. М. А., чрез адв. Т. Т. от ВрАК, е представила отговор на частната
жалба, в който поддържа становището за неоснователност на същата и претендира
направените разноски. С отговора е представено пълномощно и договор за правна
защита и съдействие от 01.04.2022г., който удостоверява заплащането на сумата от 200лв. в
брой от М. М. А. на адв. Т. Т. за оказаната правна защита и съдействие.
Предвид изхода на спора и разпоредбата на чл.81 ГПК настоящият състав на съда
приема, че молбата по чл.248, ал.1 ГПК е основателна, като Г. Ц. И. следва за заплати на М. -
М. М. А. направените разноски по производството в размер на 200лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение за един адвокат.
По тези мотиви и на основание чл. 248, ал.1 ГПК, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение № 1946 от 20.07.2022г., постановено по въззивно частно
гражданско дело № 1127 по описа за 2022г. на Софийски апелативен съд, в частта за
разноските, като:
ОСЪЖДА Г. Ц. И., ЕГН **********, да заплати на М. - М. М. А., ЕГН **********,
сумата от 200лв./двеста лева/ - направените разноски по производството за възнаграждение
за един адвокат.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3