№ 22044
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. Т****
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т**** Гражданско дело №
20241110148985 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца „Ю**** Б***“
АД срещу М. В. Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът е
направил възражение за липса на международна компетентност на българския съд, като в
тази връзка е изложил, че е с настоящ адрес в Гърция. От извършена справка по делото за
постоянен и настоящ адрес /л.55/, се установява, че ответникът е с настоящ адрес в Гърция, а
постоянен в Б***, гр. София, ул. „Александър Фон Хумболт“ № 34, ет. 2, ап. 2. Съгласно чл.
113 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В
конкретния случай настоящият адрес на лицето, регистриран като такъв през 2023 г., е на
територията на Република Гърция, т.е. липсва настоящ адрес на територията на Република
Б***. Постоянният адрес на длъжника обаче е в пределите на Република Б***, поради което
българският съд е международно компетентен да разгледа предявените искове.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, което
съдът намира за основателно и следва да уважи.
Искането на ищеца, обективирано в молба от 17.02.2025 г., за откриване на
производство по чл. 193 ГПК във връзка с направено оспорване на адвокатско пълномощно
от 31.01.2024 г., следва да се остави без уважение, доколкото право да се позове на липса на
представителна власт има единствено представляваният /и неговите универсални
правоприемници/.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението за липса на международна компетентност
на българския съд, релевирано от ответника.
Определението в тази част, по аргумент от чл. 28 КМПЧ, подлежи на обжалване
от ответника, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение
да посочи начален и краен период на претенцията си „такси по договора“ в размер от
121,32 лв., като съобрази периода, за който е издадена заповедта за незабавно
изпълнение. При неизпълнение на указанията в срок и цялост исковата молба в тази
част ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 36368/2020 г., по описа на СРС, 178-ми
състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, като вещото лице следва да отговори и на следния допълнително,
формулиран от съда въпрос:
1/ Какъв е размерът на падежиралите вноски /главница, лихви и други/ към дата на
изготвяне на заключението ?
2/ Извършвани ли са плащания, в какъв размер и какво е погасено с тях /главница,
лихва, такси и др./, в това число да се посочи и характерът на всяко плащане /в частност
дали сумите са платени доброволно или са постъпили в резултат на принудително
изпълнение/ ?
3/ Какъв е действителният размер на ГПР по кредита?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 500 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Л*** Б**** Б****, София, п.к. 1303, ул.”Марко БалаБ.” №2а,
988 00 61, 0888 681 407
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНЕ искането на ищеца за откриване на производство по чл. 193
ГПК.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2025 г. от
10,45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Ю**** Б***“ АД срещу М. В.
Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на
чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено
между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: 954,01 лв.,
представляваща главница по Заявление - договор за издаване на кредитна карта American
Express от 11.12.2008 г. (стара карта), заменена с кредитна карта Mastercard StandardoT
05.04.2017 г., (нова карта), ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда - 06.08.2020 г. до окончателното изплащане на вземането;
274,75 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 28.05.2018 г. до 03.02.2020
г. вкл.; 152,76 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 28.05.2018 г. до 12.03.2020
г. вкл.; 121,32 лв., представляваща такси по договора за периода от 26.05.2018 г. до
12.03.2020 г.; 78,00 лв., представляваща нотариални разноски за периода от 28.05.2018 г. до
26.07.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. 36368/2020 г. по описа на СРС, 178-ми
състав.
Ищецът твърди, че по силата на Заявление - договор за издаване на кредитна карта
American Express от 11.12.2008 г. е отпуснал на ответника кредит под формата на кредитен
лимит. Първоначално определеният кредитен лимит бил в размер на 1000 лв. По силата на
чл. 10.1. от ОУ на „Ю**** Б***“ АД за издаване и използване на кредитни карти American
Express, които картодържателят приел, страните се уговорили банката-картоиздател да
изпраща всеки месец на картодържателя месечни извлечения, в които се отразяват всички
операции и сделки извършвани с картата, задълженията на картодържателя във връзка с
ползваната от него карта, както и разполагаемият кредитен лимит. На 05.04.2017 г. между
страните било подписано Допълнително споразумение, съгласно което старата карта била
заменена с кредитна карта Mastercard Standard (нова карта). По силата на чл. 3, ал. 1 от
Допълнителното споразумение кредитният лимит по новата карта бил равен по размер на
кредитния лимит на старата карта. От 28.05.2018 г. ответникът преустановил редовното
заплащане на дължимите суми по изпращаните му месечни извлечения. Не били заплатени
дължимите минимални месечни вноски по две последователни месечни извлечения от
28.05.2018 г. и от 28.06.2018 г. На основание чл. 17, т.1а от ОУ към кредитна карта American
Express от 11.12.2008 г. (стара карта), както и на осн. чл. 20.2 от ОУ към кредитна карта
3
Mastercard Standard (нова карта) банката обявила кредита за предсрочно изискуем, за което
изпратила уведомление чрез нотариус Ивайло Николов, с район на действие - PC София,
връчено по реда на чл. 47 ГПК. Предсрочната изискуемост твърди, че е настъпила на
03.02.2020 г. Освен главница, възнаградителна и мораторна лихва, ищецът претендира и
такси по договора в общ размер на 121,32 лева за периода от 28.05.2018 г. до 26.07.2020 г.,
от които:
а/ Такса при блокиране на карта/кредитен лимит, дължима на основание Приложение
1, раздел „Условия“, т.1.7 към приложимите по Заявление - договор за издаване на кредитна
карта American Express от 11.12.2008 г. (стара карта), заменена с кредитна карта Mastercard
Standard oт 05.04.2017 г. (нова карта) ОУ на „Ю**** Б***“АД за издаване и използване на
кредитни карти VISA, Mastercard и American Express – 15,00 лв., начислена на 10.9.2018 г.;
б/ Такса администриране на просрочен кредит, дължими на основание Приложение 1,
раздел „Такси при ползване“ към приложимите по Заявление - договор за издаване на
кредитна карта American Express от 11.12.2008 г. (стара карта) заменена с кредитна карта
Mastercard Standard oт 05.04.2017 г. (нова карта) Общи условия на „Ю**** Б***“АД за
издаване и използване на кредитни карти VISA, Mastercard и American Express – 30,00 лв.,
начислена на 02.09.2019 г.
в/ Такси обезщетение за надвишаване на кредитния лимит, дължими на основание
Приложение 1, раздел „Условия“, т.1.5 към приложимите по Заявление - договор за издаване
на кредитна карта American Express от 11.12.2008 г. (стара карта), заменена с кредитна карта
Mastercard Standard oт 05.04.2017 г, (нова карта) Общи условия на „Ю**** Б***“АД за
издаване и използване на кредитни карти VISA, Mastercard и American Express: 2,93 лв.,
начислена на 06.07.2018 г.; 4,36 лв., начислена на 07.08.2018 г.; 5,91 лв., начислена на
07.09.2018 г.; 8,15 лв., начислена на 05.10.2018 г.; 9,97 лв., начислена на 07.11.2018 г.;
г/ Годишна такса за обслужване, дължима на основание Приложение 1 раздел
„Условия“, т.1.3 към приложимите по Заявление - договор за издаване на кредитна карта
American Express от 11.12.2008 г. (стара карта), заменена с кредитна карта Mastercard
Standard oт 05.04.2017 г. (нова карта) Общи условия на „Ю**** Б***“АД за издаване и
използване на кредитни карти VISA, Mastercard и American Express: 45,00 лв., годишна такса
за обслужване, начислена на 28.11.2019 г.
Претендира и 78,00 лв. за извършени разноски за периода от 28.05.2018 г. до 26.07.2020 г. за
връчване на уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост. При тези твърдения
моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
развива подробни съображения относно липсата на международна компетентност на
българския съд. Оспорва получаването на кредитна карта. Твърди, че ОУ не са предоставени
на ясен и разбираем език, както и че не са подписани. Счита, че предсрочната изискуемост
не е надлежно обявена. Оспорва договора като недействителен поради липса на посочен
ГПР. Оспорва дължимостта на разходите за връчване на уведомление за предсрочна
4
изискуемост. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл.
9 ЗПК в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение по силата на
Заявление - договор за издаване на кредитна карта American Express от 11.12.2008 г. и
Допълнително споразумение към него от 05.04.2017 г., че е предоставил на ответника кредит
под формата на кредитен лимит в размер на 1000 лв., че същият е усвоен, както и
предоставянето на кредитната карта (стара и нова); уговорената между страните
възнаградителна лихва и непогасения размер; размерът и основанието за начисляване на
таксите; изискуемост на вземанията; предпоставките за настъпване на предсрочна
изискуемост на кредита; както и сторените разходи за връчване на уведомление за обявяване
на кредита за предсрочно изискуем.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в това число и размера
на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на гореописаните
обстоятелства е да докаже плащане на процесните задължения.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: няма такива.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5