№ 161143
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110154108 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на ..., ЕИК ...,
седА.ще и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Р.И.М.Т., ЕГН
**********, чрез пълномощника й адв. А. К., със съдебен адрес в ... . Процесуалният
представител на заявителя искат да бъде издадена заповед за изпълнение против А. С. С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ..., за сумата от 564,34 лв.
(петстотин шестдесет и четири лева и тридесет и четири стотинки), от която а) 530 лв.
(петстотин и тридесет лева) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
постъпване на заявлението в съда – 02.10.2023 г., до окончателното изплащане на вземането
и б) 34,34 лв. (тридесет и четири лева и тридесет и четири стотинки) – договорна лихва за
периода от 21.07.2022 г. до 18.08.2023 г., както и за направените от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса в размер на 25 лв. (двадесет и пет лева) и адвокатски хонорар
в размер на 240 лв. (двеста и четиридесет лева).
Процесуалният представител на дружеството - заявител твърди, че паричното
вземане произтича от договор за стоков кредит № 5097643, сключен на 13.06.2022 г. между
... и А. С. С.. С договор от 19.12.2022 г. заемодателят ... е цедирал вземането си на ..., а с
договор от 19.05.2023 г. вземането е цедирано на дружеството – заявител.
Със заявлението са представени платежен документ за внесена държавна такса,
пълномощни и писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо
и основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за
която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
В този смисъл искането на ... – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1 от
ГПК. Заявлението се разглежда от местно компетентния съд, съобразно подсъдността по чл.
1
411 ал. 1 от ГПК – според справките за постоянен и настоящ адрес, настоящият адрес на
длъжника, който има качеството „потребител“, е в гр. С. Добни Богров, Столична община,
т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410
ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са нА.це отрицателните предпоставки
по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за
редовността на искова молба и към него е приложен документ за внесена държавна такса и
пълномощни, удостоверяващи представителната власт на адв. А. К.. Видно от твърденията в
заявлението, длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България и от
данните по делото, не може да се направи извод, че не е с обичайно местопребиваване извън
страната.
Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на
добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ... – София
против А. С.. Основателността на заявлението обуславя и уважаването на искането за
присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на „...” ЕООД, ЕИК ..., седА.ще и адрес на управление в ...,
представлявано от управителя Р.И.М.Т., ЕГН ********** за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против А. С. С., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ..., за сумата от 564,34 лв. (петстотин шестдесет и
четири лева и тридесет и четири стотинки), дължима по договор за стоков кредит №
5097643, сключен на 13.06.2022 г. между ... и А. С. С. и договори за цесия от 19.12.2022 г. и
от 19.05.2023 г., от която а) 530 лв. (петстотин и тридесет лева) – главница, ведно със
законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 02.10.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането и б) 34,34 лв. (тридесет и четири лева и тридесет и
четири стотинки) – договорна лихва за периода от 21.07.2022 г. до 18.08.2023 г., както и за
сумата от 265 лв. (двеста шестдесет и пет лева) – направени от заявителя разноски за
заплащането на държавна такса и адвокатски хонорар.
УКАЗВА да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК.
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
УКАЗВА, в случай, че длъжникът не бъде намерен на адресите, посочени в
заявлението и в справката от Национална база данни „Население“, да бъдат изготвени
2
справки дА. длъжникът има сключени трудови договори, регистриран ли е като едноличен
търговец, вписан ли е като представител и/или съдружник в търговско дружество и актуална
справка за постоянен и настоящ адрес. Ако бъдат установени различни адрес, съдебните
книжа да се изпратят на тези адреси. Ако не се установят адреси, различни от известните по
делото, съдебните книжа да се връчат при спазване на разпоредбата на чл. 47 ал. 1 от ГПК и
ако длъжникът отново не бъде намерен, съобщението да се връчи чрез залепване на
уведомление.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3