№ 1080
гр. Варна , 24.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100103367 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника А. Б. С. с ЕГН:********** и с постоянен адрес:
с.Марково, общ. Каспичан, обл. Шумен, действащ чрез адв.С.Г. от АК Шумен и
съдебен адрес за книжа: град Шумен, ул. „Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, с която моли
съда ИЗВЪРШЕНИ КОРЕКЦИИ в проекто-доклада по делото, като се допълни с това,
че в срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника и с
отговора на исковата молба е предявен насрещен иск.
Моли съда и да се произнесе по направените в отговора доказателствени
искания на ответника.
Съдът след като се запозна с доказателствата по делото, приема за установена
следната фактическа обстановка.
Производството по делото е образувано по искова молба от Т. О. С. с
ЕГН:********** и постоянен адрес: село Синдел, общ. Аврен, обл. Варна действаща
чрез адв.П.И. от АК-Варна и съдебен адрес гр. Провадия, ул. „Ал. Стамболийски" №21
ПРОТИВ А. Б. С. с ЕГН:**********, постоянен адрес: с.Марково, общ. Каспичан, обл.
Шумен и Д. С. В. с ЕГН:**********, постоянен адрес с.Синдел, общ. Аврен, обл.
Варна и малолетното дете А. А. С. с ЕГН:**********, с която са предявени обективно
съединени искове с правно основание чл.62 , ал.2 от СК и чл.69 от СК.
По реда на чл.140 от ГПК съдът е постановил Определение № 953/16.03.2021
год., в което е приел, че „ В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от
ответника по делото А. Б. С.“.
Препис от исковата молба с приложения е връчена на ответника А. Б. С.
12.02.2021 год.
1
По делото с Вх. № 4886/16.03.20121 год. е постъпил отговор на исковата молба
от ответника А. Б. С., действащ чрез адв.С.Г. от АК Шумен и съдебен адрес за книжа:
град Шумен, ул. „Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, с която е взето становище по иска,
представени са писмени доказателства, направени са доказателствени искания и в е
предявен насрещен иск.
Писмения отговор е с пощенско клеймо от 12.03.2021 год., което съгласно чл.62
ал.2 от ГПК е в срока по чл.131 от ГПК.
В представения препис от насрещния иск ответника А. Б. С. с ЕГН:**********,
постоянен адрес: с.Марково, общ. Каспичан, обл. Шумен е предявил насрещен иска
против Т. О. С. с ЕГН ********** и постоянен адрес: село Синдел, общ. Аврен, обл.
Варна и А. А. С. с ЕГН:*********, род. на 27.04.2020 год. в гр.Варна, за което е
съставен акт за раждане № 708/29.04.2020 год. на Община Варна, район Одесос, с
правно основание чл.62 ал.1 от СК, с който моли съда да признае в отношенията им, че
той не е биологичен баща на детето АЛЕЙНА.
При така изложеното съдът намира, че следа да допълни проекто-доклада по
делото приет с Определение № 953/16.03.2021 год., по гр. дело № 3367/2020 год. на
ВОС в следния смисъла:
В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от ответника А.
Б. С., действащ чрез адв.С.Г. от АК Шумен и съдебен адрес за книжа: град Шумен, ул.
„Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, с който намира иска за допустим. Твърди, че
предявения иск е основателен. Твърди, че трайна фактическата раздяла между него и
ищцата е настъпила още от м.октомври на 2017 год., а не както се твърди през 2018
год. Не оспорва твърдението, че той не е биологичен баща на детето А. А. С. с
ЕГН:*********, род. на 27.04.2020 год. в гр.Варна.
Предявил е насрещен иск, под условия с правно основание чл.62 ал.1 от СК, с
който оспорва произхода на детето Алейна от него като баща, по въведената от закона
презумпция в чл.61 от СК.
Предявения насрещен иск е недопустим, а производството по него следва да
бъде прекратено.
Съдът следва да допусни като писмени доказателства, приложените към
отговора на исковата молба, като съотносими, необходими и допустими.
По искането на ответника за допускане на свидетел, същото съдът намира за
основателно, тъй като факта който ще установява със свидетеля е съотносими.
С оглед на горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМ предявения иск, като насрещен от А. Б. С. с
ЕГН:********** и постоянен адрес: село Марково, общ. Каспичан, обл. Шумен,
действащ чрез чрез адв.С.Г. от АК-Шумен и съдебен адрес за книжа: град Шумен, ул.
„Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, против Т. О. С. ЕГН ********** с постоянен и настоящ
адрес с.Марково, общ. Каспичан, ул. „ Априлско въстание"11 и А. А. С., ЕГН
**********, с адрес за призоваване на адреса на майката-Т. О. С. ЕГН **********, с
който се иска от съда да се признае за установено в отношенията между страните, че
детето А. А. С. не е заченато и непроизхожда от А. Б. С. с правно основание чл.62 ал.1
от СК, на основание чл.299 ал.2 от ГПК.
Определението на съда подлежи на обжалване в седмичен срок от редовното му
връчване пред Апелативен съд Варна, с частна жалба.
ДОПЪЛВА проекто-доклада приет с Определение № 953/16.03.2021 год., по гр.
дело № 3367/2020 год. по описа на ВОС, в следния смисъла:
В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от ответника А.
Б. С., действащ чрез адв.С.Г. от АК Шумен и съдебен адрес за книжа: град Шумен, ул.
„Димитър Благоев"7 ет.2, оф.1, с който намира иска за допустим. Твърди, че
предявения иск е основателен. Твърди, че трайна фактическата раздяла между него и
ищцата е настъпила още от м.октомври на 2017 год., а не както се твърди през 2018
год. Не оспорва твърдението, че той не е биологичен баща на детето А. А. С. с
ЕГН:*********, род. на 27.04.2020 год. в гр.Варна.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото на представените с отговора
на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА в полза на ответника А. Б. С. събирането на гласни доказателства,
разпит на едни свидетел, при режим на довеждане, с показанията, на който ще
установява: настъпилата от м.октомври 2017 год. трайна фактическа раздяла между
бившите съпрузи Т. О. С. и А. Б. С..
На страните и ДСП Варна, да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа допълнение на проекта за доклад, като на ищеца се връчат и препис от
писмения отговор на ответника.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4