ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. гр. Тутракан, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
Сложи за разглеждане докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско
дело № 20213430100531 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец Н. Ю. Н., редовно призован на 09.12.2021 г., чрез адв. И.С. Р. от
АК – С., явява се лично, представлява се от адв. И.С. Р.
Ответник Й. А. Н., редовно призована на 01.12.2021 г., чрез адв. В. Гр.
Д. от АК – С., не се явява, представлява се от адв. В. Г. Д..
Заинтересована страна Дирекция „Социално подпомагане“, Отдел
„Закрила на детето“ – Тутракан, редовно призована на 30.11.2021 г., не
изпраща представител.
По хода на делото:
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречки и следва да бъде даден ход на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът докладва: Ищецът Н. Ю. Н. е сезирал ТнРС с молба вх. №
3543/25.10.2021 г., с правно основание чл. 49, ал. 3 от СК. На основание чл.
146 от ГПК съдът следва да изготви доклад по делото. Такъв е направен като
проект за доклад и е съобщен на страните с Определение № 283/29.11.2021 г.
Във връзка с изискана информация от съда в Определение №
283/29.11.2021 г. са постъпили:
- по ел. поща с вх. № 4229/09.12.2021 г. /и в оригинал с вх. №
4476/23.12.2021 г./ писмо от ТД на НАП – Варна, офис – Силистра;
- писмо с вх. № 4411/20.12.2021 г. от РУ на МВР – Тутракан;
- социален доклад с вх. № 4538/31.12.2021 г. от Дирекция „Социално
подпомагане“, Отдел „Закрила на детето“ – Тутракан;
- писмена справка от съдебния секретар, която е констатирала, че от
проверка в деловодната програма САС през 2018 г. няма образувано
производство по ЗЗДН срещу Н. Ю. Н.
Съдът запита процесуалния представител на ищеца дали поддържа
исковата си молба.
Адв. Р.: Поддържам исковата молба така както е предявена към
настоящият момент. Проведохме някакви разговори с колегата евентуално за
да стигнем до консенсус по повод прекратяване на брака, тъй като госпожата
действително не живее със семейството си, напуснала е и страната. Проблема
се оказва според мен в размера на издръжката. Това, което ние сме поискали е
350,00 лв. и 300,00 лв. за двете деца, общо 650,00 лв., добре можем да
коментираме надолу, но доколкото разбирам от колегата коментара към който
се придържа ответната страна е минимума. Просто тя абсолютно е
абдикирала и това което примерно на 180,00 лв. и 200,00 лв. да речем би
могъл клиента ми да се съгласи, но на 170,00 лв. не, тя просто реализира
доходи във Ф. Действително проблем за държавата ни е, че нямаме оная
комуникация, която на всички ни се иска, за да установим доходите и, но това
̀
което разбрах от клиента ми е, че тя работи и дори му държи сметка да не би
той да е пращал проверка за това, че тя не е плащала осигуровки. И му е
направила проблем. Той казва, че няма власт във Ф. да прати проверка за
2
такива неща.
Съдът запита процесуалния представител на ответника дали поддържат
отговора на исковата молба.
Адв. Д.: Ние поддържаме отговора на исковата молба. Преди
заседанието говорихме с ответната страна и уж постигнахме споразумение за
дължима издръжка от 180,00 лв. и 190,00 лв. на дете. Днес обаче аз чувам, че
те искат друг размер и реално уговорките, които сме ги правили не са такива
каквито сме говорили. Относно другите искания аз така и не разбрах в крайна
сметка отказват ли се от това да искат развод по вина.
Адв. Р.: Ако ние постигнем консенсус, единствения спор се оказа колко
и бъркаме в джоба. Това се оказа единствения спор. Ако стигнем до
̀
консенсус за издръжката действително приключваме. Клиента ми също се
грижи за децата си една година сам. В проекто доклада действително е
отразено искането ни за издръжка за минало време, ние държим на нея. И за
минало време размера ще бъде този, който уговорим сега.
Адв. Д.: Ясно ми е. Ако е удобно, понеже последно като говорих с нея
тя беше съгласна на 190,00 лв., ако можем да прекъснем за 1 мин. да говоря с
нея, ако е съгласна на 200,00 лв. да приключим. Без да говоря с нея не мога да
го направя, понеже уговорката ни беше такава. Значи тя на 11.07.2021 г.
замина за Ф. От 01.07.2021 г. до 11.07.2021 г. децата са или при нея, или при
дядото и бабата, ако искате от 11.07.2021 г. да ги изчислим до датата на
октомври, ще се съглася. Трябва да изчислим общия размер.
Адв. Р.: Значи да се разберем така от 11.07.2021 г. издръжка от 180,00
лв. за едното и 200,00 лв. за другото дете.
Адв. Д.: Аз съм съгласна, даже няма да говоря с нея.
Ищец Н.Н.: Искам да приключва всичко. Не искам да се занимавам
повече.
Адв. Д.: Аз казах, че съм съгласна.
Адв. Р.: Той това казва, че ако трябва да отчетем тези факти за
минималната работна заплата и инфлацията издръжката да е общо 400,00 лв.,
по 200,00 лв. на дете.
Адв. Д.: А не, общо за двете деца 380,00 лв., по скоро варианта е за
двете да е по 190,00 лв.
3
Адв. Р.: Те имат голяма разлика във възрастта, 180,00 лв. и 200,00 лв.
Адв. Д.: Аз съм съгласна, няма да говоря с нея ако ми кажете, че
приключваме, ако те са съгласни, те предлагат от 11.07.2021 г.
Адв. Р.: Тъй като сме постигнали споразумение, относно всички
въпроси на развода, моля производството да премине от исково в такова по
взаимно съгласие. Всички сме съгласни, че тя е във Ф., живее и работи там и
това се явява уважителна причина да не присъства в днешното съдебно
заседание.
Адв. Д.: Постигнахме споразумение, относно всички въпроси на
развода, моля производството да премине от исково към такова по взаимно
съгласие. Моля при това положение да се отчете, че съществуват обективни
пречки моята доверителка да се яви в с. з., поради което да не се отлага
същото.
Адв. Р. и ищеца Н.Н.: Също считаме, че не е необходимо тя да се
явява. Постигнатото споразумение е в следния смисъл: прекратяване брака по
взаимно съгласие, без да се изследва въпроса за вината, приемаме, че
фактическата им раздяла е от 11.07.2021 г., приемаме, че родителските права
ще се упражняват от бащата на двете деца, режима на лични отношения да е
според практиката на съда, той до момента не се изпълнява от майката.
Адв. Д.: Според практиката на съда – първа и трета седмица, от петък
от 17,00 ч. до неделя до 18,00 ч., и 30 дни през лятото.
Адв. Р.: Въпроса с лятото нека да бъде от 15.08. до 15.09. да са при
майката, тъй като клиента ми е земеделски производител, и затова искам
периода да се фиксира. Всичко, което се притежава, аз съм наясно с
конструкцията на ЗП, всичко което се притежава на името на земеделския
производител да е негова лична собственост, защото то е свързано с работата
му, така че то не би трябвало да има спор, но все пак да го има за някаква
сигурност и по отношение на издръжката да се дължи от 11.07.2021 г. по
180,00 лв. за малкото дете и 200,00 лв. за голямото дете, или общата сума до
25.10.2021 г. за двете деца е 1 330,00 лв. Да се предостави ползването на
семейното жилище на моя клиент. По отношение на предбрачното фамилно
име „Юмер“ да и се възстанови, не възразяваме, оставили сме на нейна
̀
преценка. Клиента ми отправя молба от ответната страна да получи
декларация за да пътува с децата си на почивка или на море извън страната,
4
ако е възможно. Моля да ни се предоставят такива декларации.
Адв. Д.: Това не е предмет в момента, но ще направя всичко възможно
да съдействам. Поемам ангажимента. В този смисъл съм съгласна.
Адв. Р.: Господин съдия мен ми се струва, че така или иначе ще се
наложи да отложим делото, защото клиента ми сега заяви, че на негово име
като физическо лице е имало дворни места в община Главиница.
Придобивали са и до колкото аз разбирам той когато е разговарял, когато е
имал повод за разговори във връзка с проверките във Франция и т. н., тя му е
казала, че нищо не иска от него. Но дали е така.
Адв. Д.: Аз лично не съм упълномощена от ответника, не сме говорили
за имуществени отношения, няма как да ги уредим в това производство,
казвам категорично. Тя я няма и няма как да ми направи ново пълномощно за
да мога да взема отношение по това. Така че ако ще го приключваме днес да
приключваме ако не… Имуществени отношения няма да уреждаме в това
производство със сигурност. Заявявам го отсега.
Адв. Р.: Считам, че процеса няма да бъде пълен ако не се изяснят
имуществените отношения сега разбирам от клиента ми, че имат редица
дворни места в община Г. Колегата казва, че няма мандат за имуществените
отношения.
Адв. Д.: Да, и заявявам категорично, че в настоящото производство ние
няма да се занимаваме с делба на семейно имущество.
Адв. Р.: От наша страна тогава молим да приключим делото, а ще
предложим на ответната страна договор за доброволна делба, не е
необходима съдебна, така че да се приключи.
Адв. Д.: Всичко което правим в момента е извън договореното.
Постигнахме споразумение, тези изявления само дето ги правим сега да
опорочаваме процеса. Какъв е смисъла като ние тъй или иначе излагаме
споразумение, което не урежда никакви имуществени отношения и не е
ставало въпрос.
Съдът: Съгласно чл. 51, ал. 1, изр. второ СК съпрузите могат да се
споразумеят и за други последици на развода, което означава, че не е
задължително да уреждат имуществените отношения. Минимално
необходимото съдържание на споразумението е в изр. първо на тази алинея.
5
Адв. Р.: Ние сме наясно с това. Оттегляме си искането за отлагане щом
колегата няма мандат и нека да приключваме делото. Просто в момента в
който предложихме споразумението клиента ми ме попита какво ще става с
дворните места. Тогава аз поставих въпроса за дворните места. Тя каза, че
няма мандат за имущество. И аз казах, че оттегляме това и ще го решаваме
извън съдебно. Нека да се прекрати брака по взаимно съгласие с това
споразумение.
Съдът с оглед постигнатото съгласие по минимално необходимото
съдържание на споразумението по чл. 51 СК и изявленията на страните, счита
че са налице предпоставките да се премине от развод по исков ред към такъв
по взаимно съгласие, тъй като е постигнато споразумение, което отчита
интересите на децата в най-висша степен. Не е пречка да се разгледа
производството по взаимно съгласие, като охранително в днешното с. з., тъй
като макар съпругата Й. А. Н. да не присъства лично, същата е уведомена
лично за делото, знае за него, намира се в чужбина, което е уважителна
причина за неявяването и, упълномощила е по надлежен ред адвокат да я
̀
представлява, който има представителна власт да сключва споразумения по
делото, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото преминава от исково към охранително, за
развод по взаимно съгласие, като ще се съобрази устно изложеното
съдържание на споразумението, за което страните постигнаха съгласие в
днешното съдебно заседание.
ОТМЕНЯ Определение № 283/29.11.2021 г., с което допуска до разпит
по трима свидетели от всяка страна, а в останалата част за приемането на
доказателствата определението остава в сила.
ПРИЕМА в днешното с.з. постъпило по ел. поща с вх. №
4229/09.12.2021 г. /и в оригинал с вх. № 4476/23.12.2021 г./ писмо от ТД на
НАП – Варна, офис – Силистра; писмо с вх. № 4411/20.12.2021 г. от РУ на
МВР – Тутракан и социален доклад с вх. № 4538/31.12.2021 г. от Дирекция
„Социално подпомагане“, Отдел „Закрила на детето“ – Тутракан; писмена
6
справка от съдебния секретар, която е констатирала, че от проверка в
деловодната програма САС през 2018 г. няма образувано производство по
ЗЗДН срещу Н. ЮКС. Н..
Съдът запита страните за искания за събиране на други доказателства:
Адв. Р.: Нямам други искания. Моля развода да приключи при взаимно
съгласие, което страните твърдят, че са постигнали.
Адв. Д.: Нямам други искания. Моля да одобрите споразумението,
което изложихме устно и бе възпроизведено в протокола от съдебното
заседание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Уважаеми господин районен съдия, моля да постановите
съдебен акт, с който да одобрите споразумението за прекратяване на брака
между страните в процеса. Действително той е започнал като по –
драматичен, с изясняване на вината от наша страна, евентуални искания от
тях, но така или иначе с оглед възможността да се съхранят интересите на
децата, и максимално безболезнено да приключи прекратяване на брака
страните стигнаха до това споразумение, което молим да приемете, като
считате че брачните им отношения не могат да имат рецидив, няма да се
възстановят реални отношения, и в тази връзка моля да приемете, че е налице
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Адв. Д.: Уважаеми господин съдия, моля да се произнесете с решение, с
което да прекратите брака между съпрузите по взаимно съгласие и одобрите
постигнатото между тях споразумение така както беше изложено пред Вас. В
този смисъл Ви моля за решение.
7
Съдът счита делото за изяснено и от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок, което
няма да подлежи на обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа,
и е на разположение на страните от 13.01.2022 г.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
Секретар: _______________________
8