№ 139
гр. Шумен, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Константин Г. Моллов
Теодора Енч. Димитрова
при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско
дело № 20233600500060 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №774/20.10.2022г. по гр.д.№1026/2022г. по описа на ШРС , съдът е
изменил постановения режим на лични контакти по ГД № 2524/2021г., по описа на ШРС,
като е определил режим на лични контакти между бащата С. К. П., ЕГН : **********, с
адрес – гр. Ш.... и малолетното дете К.. С.ова П.а, ЕГН : **********, както следва : всяка
първа, трета и пета събота и неделя от месеца, от 09.00 ч., в събота, до 17,00ч. в неделя, с
преспиване; 30 дни през лятото, независимо от периодите на отпуск на майката, разделени
на по 15 дни, съответно през четна година – от петнадесети, до тридесети юни и от
петнадесети, до тридесети август, а през нечетна година – от първи, до петнадесети юли и от
първи, до петнадесети август; първата половина от дните на всяка ученическа ваканция,
когато е по-дълга от три дни; през четните години за Великденските празници – от 10,00ч на
Велики Петък, до 17,00ч. на Великден и Коледните празници – от 10,00ч. на двадесет и
четвърти декември, до 17,00ч. на двадесет и шести декември, а през нечетните години, за
Новогодишните празници – от 10,00ч. на тридесет и първи декември до 11,00ч на втори
януари, а при съвпадение на съботните и неделните дни с дните на посочените празници се
прилага режима за последните, като детето се взема от бащата и се връща в дома на майката,
отхвърлил е молбата на И. О. Т., ЕГН : **********, с адрес – гр. Н..., срещу С. К. П., ЕГН :
**********, с адрес – гр. Ш...., с посочено правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, за
изменение на постановения по ГД № 2524/2020г., по описа на ШРС, режим на лични
контакти между С. К. П., ЕГН : ********** и детето К.. С.ова П.а, ЕГН : **********, в
останалата и част, като неоснователна, изменил е размера на присъдената, по ГД №
1
2524/2020г., по описана Районен съд – Шумен, месечна издръжка, дължима от С. К. П., ЕГН
: **********, на малолетното му дете – К.. С.ова П.а, ЕГН : **********, като я е увеличил
от 160 лева, на 250 лева, считано от 18.05.2022г., ведно със законната лихва за всяка
закъсняла вноска, с падеж – първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до
настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата, отхвърлил
е предявената от И. О. Т., ЕГН : **********, с адрес – гр. Н..., срещу С. К. П., ЕГН :
**********, с адрес – гр. Ш...., молба, с посочено правно основание чл. 59, ал. 9 от СК, за
увеличаване на присъдена издръжка по ГД № 2524/2020г., по описа на ШРС от 160 лева на
280 лева, в останалата част, до пълния предявен размер, за сумата от 30 лева, като
неоснователна, разрешил е на К.. С.ова П.а, ЕГН : **********, действаща, чрез своята
майка и законен представител И. О. Т., ЕГН : **********, с адрес – гр. Н..., или С. К. П.,
ЕГН : **********, с адрес – гр. Ш...., да бъде издаден документ за самоличност по чл. 38, ал.
1, т. 3 от ЗБЛД – паспорт, както и К.. С.ова П.а, ЕГН : **********, придружавана от И. О.
Т., ЕГН : ********** или С. К. П., ЕГН : **********, без възможност тя/той, да
упълномощава други придружаващи го лица, да пътува до страните от ЕС, Република
Турция и Руска Федерация, за период от две години, с ограничение, за майката пътуването
да се осъществява извън времеви периоди, в които бащата осъществява режим на лични
контакти с детето, а за бащата, само в тях, определени в настоящото решение, отхвърлил е
молбите, в останалата им част, за период от време до пет години, като неоснователни,
осъдил е С. К. П., ЕГН : **********, с адресгр. Ш...., да заплати по сметка на ШРС
държавна такса, върху увеличения размер на издръжката, в размер на 129,60 лева, допуснал
е предварително изпълнение на решението в частта му относно издръжката, не е присъдил
разноски между страните.
Решението е обжалвано от ответника С. К. П. в частта му с която е изменен режима
на лични контакти на бащата с детето К.. и е определен нов режим и в частта с която съдът
се разрешил детето К.. да пътува до Руската Федерация като неправилно и
незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения.
Жалбоподателят моли решението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо
това съдът да постанови ново с което режима на лични контакти на бащата с детето К.. да
бъде изменен само в сочените части в следният смисъл : Бащата да прекарва с детето 30 дни
през лятото, независимо от периодите на отпуск на майката, разделени по 10 дни, съответно
от 20.06 до 30.06, от 10.07 до 20.07 и от 05.08 до 15.08. независимо дали годината е четна
или нечетна.През четните години за Великденските празници - от 10.00 часа на Велики
петък до 17.00 часа на Великден, като в случай, че празникът е част и от пролетната учебна
ваканция на детето, то се прилага режимът за ученическа ваканция.На рождения ден на
бащата /28.12/, всяка година, детето да прекарва с бащата, с преспиване, от 18.00 часа на
27.12. до 18.00 часа на 29.12, като в случай на промеждутък между празника на бащата и
коледните или новогодишните празници, бащата няма да връща детето на майката, както и
да се отмени даденото разрешение детето К.. да пътува до Руската Федерация.
Постановеното от ШРС по реда на чл.250 от ГПК допълнително решение
2
№951/20.12.2022г. с което съдът е отхвърлил искането на С. К. П. съдържащо се във
въззивната му жалба за допълване на решение №774/20.10.2022г. по гр.д.№1026/2022г. по
описа на ШРС относно съхранението и предаването на международният паспорт на детето
не е било обжалвано и е влязло в сила.
Въззиваемата страна И. О. Т., действаща, чрез пълномощника си адв.К. Д. от ШАК е
депозирала отговор на въззивната жалба с който я оспорва като неоснователна и недоказана
и моли съдът да потвърди решението в обжалваните му части.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна страна,
при наличието на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество, същата е
частично основателна.
Като обсъди основанията и доводите изложени от страните , както и събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Първоинстанционният съд е бил сезиран с обективно съединени искове по чл.59 ал.9 от СК
, чл.127а ал.2 от СК и насрещен иск по чл.127а ал.2 от СК, като предмет на въззивното
производство е режима на лични контакти на бащата с детето К.. и даденото разрешение
детето К.. да пътува до Руската Федерация.
Между страните не е спорно ,че с влязло в сила решение на ШРС упражняването
на родителските права върху детето К.. е предоставено на майката , като местоживенето на
детето е също при майката ,а на бащата е определен посоченият в съдебното решение
режим на лични контакти с детето К.. . По настоящем детето живее с майка си в гр.Несебър
,а бащата живее в гр.Шумен.
Социалните доклади на ДСП сочат, че родителите имат жилищни условия, желание и
възможности да задоволяват потребностите на детето с помощта на разширеното семейство.
Доводите на майката да иска по-ограничен режим на лични контакти на бащата с
детето К.. е ,че детето се натоварва от честите тътувания между двата града ,което
разстояние между тях не е малко , на детето му става лошо от пътя , детето не може да
посещава извънкласни занимания и да се обучава, режима пречи на подготовката на детето
за училище, нарушава възможността детето да почива пълноценно и ще влияе негативно на
детето във физически и психически аспект.
В интерес на детето е да общува максимално и с двамата си родители , като
общуването е пряко свързано с процеса по неговото израстване и формирането му като
пълноценна личност . При определянето му е водещ интереса на детето пред правото на
бащата на лични контакти с детето, като реализирането на това право не може да е в ущърб
на детето . Предвид характера на производството – спорна съдебна администрация, в което
не се разрешава правен спор със сила на пресъдено нещо, а се осъществява съдебна намеса
при уреждане на граждански правоотношения, предпоставена от невъзможността за
постигане на съгласие между страните, съдът не е обвързан от исканията на страните за
определяне на конкретен режим на лични отношения, а само и единствено от интереса на
детето.
3
Въззивният съд счита ,че определеният от ШРС режим на лични контакти на детето с
бащата е балансиран и отчита и защитава интересите на детето. То вече е в ученическа
възраст , в първи клас и има целодневна форма на обучение. Интензитета на натоварване на
детето в училище е вече по-голям и то трябва да има време да си почине и възстанови от
учебният процес , като това е необходимо и предвид факта че то посещава и допълнителни
форми на обучение извън училище . Пътувания на детето във връзка осъществяването на
режима на лични контакти с бащата следва да се съобразят основно с интереса на детето , а
не с исканията на бащата. Въззивният съд счита жалбата за основателна само относно
възможността детето да се среща с бащата по време на неговият рожден ден на 28.12. и това
обосновава изменение на определеният от ШРС режим на лични контакти за времето на
Коледните и Новогодишните празници по следният начин : през четните години за
Коледните празници – от 10,00ч. на двадесет и четвърти декември, до 17,00ч. на двадесет и
девети декември, а през нечетните години, за Новогодишните празници – от 18,00ч. на
двадесет и седми декември до 11,00ч на втори януари, а при съвпадение на съботните и
неделните дни с дните на посочените празници се прилага режима за последните.
Предвид гореизложеното следва решението на ШРС да се отмени частично и вместо
това да се определи горепосоченият режим на лични контакти за Коледните и
Новогодишните празници. В останалата му част определеният от ШРС режим на лични
контакти на бащата с детето К.. остава така , както е определен от ШРС и решението на
ШРС следва да се потвърди в тази му част.
Въззивната жалба е неоснователна по отношение на искането да се отмени решението
на ШРС с което е разрешено детето да пътува с майка си до Руската Федерация и
обжалваното решение на ШРС в тази му част следва да се потвърди. В Руската Федерация
живеят роднините на детето и срещите с тях ще са само в негов интерес. Липсват данни за
тази държава да е налице заплаха или опасност за здравето и/или сигурността на детето.
Решението в останалата му част не е било обжалвано и е влязло в сила.
По разноските: Изхода от спора не обосновава изменение на решението на ШРС в
частта за разноските.
Предвид изхода от спора пред въззивната инстанция следва на жалбоподателя да се
присъдят разноски по представеният списък в размер на 266.15лв., а на въззиваемата страна
в размер на 175лв.
Жалбоподателят не е внесъл при въззивното обжалване дължимата се от него
държавна такса по отношение на обжалбаното от него решение в частта относно вторият
иск по чл.127а ал.2 от СК и дължи такава в размер на още 30лв.
Поради това на осн.чл.77 ГПК следва жалбоподателят да се осъди да заплати
държавна такса по делото в размер на 30лв. по сметка на ШОС.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ решение №774/20.10.2022г. по гр.д.№1026/2022г. по описа на ШРС,
САМО в частта му с която съдът е изменил постановения режим на лични контакти по ГД
№ 2524/2021г., по описа на ШРС, като e определил режим на лични контакти между
бащата С. К. П., ЕГН : **********, с адрес – гр. Ш.... и малолетното дете К.. С.ова П.а, ЕГН
: **********, както следва : през четните години за Коледните празници – от 10,00ч. на
двадесет и четвърти декември, до 17,00ч. на двадесет и шести декември, а през нечетните
години, за Новогодишните празници – от 10,00ч. на тридесет и първи декември до 11,00ч на
втори януари, като вместо това постановява:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата С. К. П., ЕГН : **********, с
адрес – гр. Ш.... и малолетното дете К.. С.ова П.а, ЕГН : **********, както следва: през
четните години за Коледните празници – от 10,00ч. на двадесет и четвърти декември, до
17,00ч. на двадесет и девети декември, а през нечетните години, за Новогодишните
празници – от 18ч. на двадесет и седми декември до 11,00ч. на втори януари, а при
съвпадение на съботните и неделните дни с дните на посочените празници се прилага
режима за последните, като детето се взема от бащата и се връща в дома на майката.
ПОТВЪРЖДАВА решение №774/20.10.2022г. по гр.д.№1026/2022г. по описа на
ШРС в останалата му обжалвана част с която ШРС е изменил постановения режим на лични
контакти по ГД № 2524/2021г., по описа на ШРС, като е определил режим на лични
контакти между бащата С. К. П., ЕГН : **********, с адрес – гр. Ш.... и малолетното дете
К.. С.ова П.а, ЕГН : **********, както следва : всяка първа, трета и пета събота и неделя от
месеца, от 09.00 ч., в събота, до 17,00ч. в неделя, с преспиване; 30 дни през лятото,
независимо от периодите на отпуск на майката, разделени на по 15 дни, съответно през
четна година – от петнадесети, до тридесети юни и от петнадесети, до тридесети август, а
през нечетна година – от първи, до петнадесети юли и от първи, до петнадесети август;
първата половина от дните на всяка ученическа ваканция, когато е по-дълга от три дни; през
четните години за Великденските празници – от 10,00ч на Велики Петък, до 17,00ч. на
Великден , а при съвпадение на съботните и неделните дни с дните на посочените празници
се прилага режима за последните, като детето се взема от бащата и се връща в дома на
майката, както и в частта му с която съдът е разрешил К.. С.ова П.а, ЕГН : **********,
придружавана от И. О. Т., ЕГН : ********** без възможност тя да упълномощава други
придружаващи го лица, да пътува до Руска Федерация за период от две години, с
ограничение, за майката пътуването да се осъществява извън времеви периоди, в които
бащата осъществява режим на лични контакти с детето.
Решението в останалата му част е влязло в сила.
ОСЪЖДА И. О. Т., ЕГН : **********, с адрес – гр. Н... да заплати на С. К. П.,
ЕГН : **********, с адрес – гр. Ш...., разноски по делото за въззивната инстанция в размер
на 266.15лв.,
ОСЪЖДА С. К. П., ЕГН : ********** да заплати на И. О. Т., ЕГН : **********, с
адрес – гр. Н... разноски по делото в размер на 175лв.
5
ОСЪЖДА С. К. П., ЕГН : ********** да заплати държавна такса по делото в
размер на 30лв. по сметка на ШОС.
Решението подлежи на обжалване в частта му относно иска по чл.59 ал.9 от СК в
едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС, а в останалата си част е
окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6