№ 37724
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110147390 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
************ е предявило срещу ****** осъдителни искове с правно основание
чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
3874.00лв., представляваща регресно вземане за изплатено по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ обезщетение, с включени ликвидационни разноски в
размер на 20.00лв. и разходи за репатриране на автомобила в размер на 120.00лв., за
застрахователно събитие, настъпило на 21.11.2018 г. в гр. София, на *******“, в
района на № 24, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
24.08.2023г., до изплащане на вземането, както и сумата от 1223.24 лв.-
представляваща лихва за забава за периода от 07.07.2019 г. до датата на подаване на
исковата молба.
Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка „Каско на МПС“ на лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Г 500“, рег. № *******, обективирана в
застрахователна полица № *******, със срок на валидност от 29.11.2017г. до
28.11.2018г. Твърди, че на 21.11.2018 г. в гр. София, на *******“, в района на № 24,
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Г 500“, рег. № *******, управляван от
водача Н. Р. Г., попаднал в необезопасена и необозначена дупка на пътното платно,
поради което на посоченото МПС били нанесени материални щети. За настъпилото
произшествие бил съставен протокол за ПТП № 1712954 от 21.11.2018г. При ищеца
била образувана щета № *********, бил извършен оглед на автомобила и било
определено обезщетение в размер на 3734.00лв., което на 28.03.2019г. било изплатено
на правоимащото лице, били извършени ликвидационни разноски в размер на 20.00лв.,
както и разходи за репатриране на автомобила в размер на 120.00лв. Ищецът отправил
регресна покана, получена от ответника на 07.06.2019г., като ответникът не заплатил
претендираното обезщетение. Ищецът предявява регресен иск срещу ******, като
имащ вменено по закон задължение за поддържане изправността на пътищата,
публична общинска собственост. Претендира сумата от 3874.00лв., представляваща
регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка „Каско на МПС“
обезщетение, с включени ликвидационни разноски в размер на 20.00лв. и разходи за
репатриране на автомобила в размер на 120.00лв., ведно със законната лихва върху
сумата от 3874.00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба- 24.08.2023 г.,
до окончателното изплащане на вземането, както и лихва за забава за периода от
07.07.2019 г. до датата на подаване на исковата молба. Прави искане за присъждане на
сторените разноски по делото.
Представя под опис 15бр. писмени доказателствени средства. Прави искания за
допускане на съдебно-автотехническа експертиза, както и за събиране на гласни
1
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване.
Ответникът - ******, в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, в който
изразява становище за неоснователност на исковете. Оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско на
МПС“ по полица № ******* от 19.11.2017г., както и договорът да съдържа
задължителни реквизити – подпис на застрахован и имена и адрес на посредник, чрез
който е сключен. Оспорва наличието на дупка на пътното платно да е станало причина
за настъпване на ПТП. Релевира евентуално възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на МПС, който като не съобразил поведението си с
пътната обстановка, е станал причина за настъпване на събитието, при евентуалност- с
това си поведение на пътя е допринесъл за вредоносния резултат. Оспорва механизма
на ПТП и причинно-следствената връзка, както и размера на претендираното
обезщетение. Навежда довод, че не дължи заплащане на лихва за забава, тъй като не е
поставен в забава, доколкото липсват доказателства, че именно представената регресна
покана е получена от ответника. Оспорва доказателствената стойност на представения
към исковата молба протокол за ПТП относно вписаните констатации на съставилото
го лице.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация на предявения иск: предявен е осъдителен иск по
реда на правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49 ЗЗД от ************
срещу ******.
2. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата: обстоятелството, че *******“, находяща се в гр. София, съставлява
общински път, част от общинската пътна мрежа, както и че ищецът е заплатил
обезщетение за имуществени вреди в общ размер на 3874.00лв., в т.ч. разходи за
репатриране на автомобила в размер на 120.00лв. и сторени от ищеца ликвидационни
разноски от 20.00 лв.
3. Разпределение на доказателствената тежест: С оглед предмета на спора и на
основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца ************ е да докаже: /1/ наличие на
валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС“ към
21.11.2018 г. между него и застрахованото лице с обект - процесния автомобил; /2/
настъпване на покрит застрахователен риск - твърдяното ПТП по посочения от ищеца
начин; /3/ претърпени от застрахованото лице имуществени вреди в размер на
3874.00лв. (с включени ликвидационни разноски от 20.00 лв. и разходи за репатриране
на автомобила в размер на 120.00лв.), вследствие от попадане на застрахования при
ищеца автомобил в дупка в гр. София, на *******“, в района на № 24; /4/ пряка и
непосредствена причинна връзка между настъпилия застрахователен риск и
претърпените вреди; /5/ изплащане от застрахователя - ищец в полза на застрахованото
лице на застрахователно обезщетение в претендирания размер; /6/ противоправно и
виновно бездействие от страна на служители на ответника да изпълнят нормативно
вменени им задължения; /7/ пряка и непосредствена причинна връзка между
противоправното и виновно бездействие и настъпилото застрахователно събитие.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, да обори
законоустановената презумпция за вина на своите служители, да установи, че е
обезопасил и обозначил процесната пътна неравност, както и да докаже наличието на
други обстоятелства, изключващи отговорността му. По направеното възражение за
съпричиняване - ответникът следва да го докаже при условията на пълно и главно
доказване.
Съдът указва по чл.146, ал.2 ГПК, че ищецът не сочи доказателства за
обстоятелството да е застраховател по валидна застраховка „Каско на МПС“.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по наличието на валидна
застраховка „Каско на МПС“, по размера на имуществените вреди от настъпилото
2
ПТП и по основанието за претендиране на лихва за забава.
4. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед т.2 от доклада, допустими и относими са исканията за допускане на
САТЕ, както и искането на ищеца за разпит на свидетел в режим на призоваване, като
по отношение на свидетеля освен призовка до посочения адрес, да се изиска справка от
мобилните оператори и да се призове по съответните номера, което да бъде
удостоверено по реда на чл.44, ал.2 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.11.2023 г. от 11.50 ч., за
която дата и час страните, свидетелят и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на формулираните въпроси в исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300лева, който следва да се внесе по
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Н. Р. Г., ЕГН **********, с адрес: ********,
за който да се изиска и справка от мобилните оператори и да се призове по съответните
номера, като за призоваване на свидетеля ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3