РЕШЕНИЕ
№ 402
гр. Д., 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д., XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря Криста Ст. Кирова
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20233230102149 по описа за 2023 година
Производството по гр.д. № 2149/2023 г. по описа на Д.ки
районен съд е образувано по искова молба от Г. Б. Г. с ЕГН
********** , с която срещу И. М. М. с ЕГН ********** са предявени
искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД за заплащане на суми , както
следва : 604.56 лева –обезщетение за причинени имуществени вреди и
466.60 лева-обезщетение за причинени неимуществени вреди , а
срещу ответника Н. И. М. с ЕГН ********** са предявени искове за
заплащане на суми , както следва : 302.27 лева обезщетение за
причинени имуществени вреди и 233.33 лева обезщетение за
причинени неимуществени вреди -в резултат на теч от имота на
ответниците – ***, при който в апартамента на ищцата -*** са
нанесени щети ,изразяващи се в течове по стените и таваните на
терасите на апартамента,включително от вътрешната страна на
терасите в стаите , захабяване на дограмата, алуминиевите щори и
пердетета от тюл, във връзка с които Г. Г. е направила и разходи за
изпращане на нотариална покана,адвокатско възнаграждение за
изготвяне на поканата , извършване на експертиза за установяване на
1
щетите ,а също е била подложена на системен психологически тормоз
в резултат от бездействието на ответниците и от невъзможността да
приведе дома си в изряден вид е преживяла системен стрес , безсъние
, страдала от липса на концентрация ,невроза.
Претендират се законната лихва върху сумите от подаване на
исковата молба 23.08.2023 г. до окончателното изплащане и разноски
в производството .
Излагат се следните обстоятелства :
Ищцата Г. Б. Г. е собственик на недвижим имот, находящ се в
***, *** , а ответниците са й съседи и собственици на апартамент,
разположен над този на ищцата в ***",*** ***.Многократно Г. Б. г.
през последните три години е информирала ответниците, че от лошо
стопанисваната тераса на техния имот се образува теч, в резултат на
което се мокрят стените и таваните на терасите на нейния апартамент.
Г. е настоявала ответниците да извършат ремонт на терасата си .
Нанесените щети се изразявали в течове по стените и таваните на
терасите на апартамента на ищцата ,включително от вътрешната
страна на терасите в стаите , захабяване на дограмата, алуминиевите
щори и пердетета от тюл.Във връзка с нанещените щети Г. Г. е
направила и разходи за изпращане на нотариална покана до
ответниците за отстраняване на повредите,адвокатско възнаграждение
за изготвяне на поканата , извършване на експертиза за установяване
на щетите . Твърди още ,че е била подложена на системен
психологически тормоз в резултат от бездействието на ответниците и
от невъзможността да приведе дома си в изряден вид е преживяла
системен стрес , безсъние , страдала от липса на концентрация
,невроза.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на
исковата молба от ответника И. М. М..
Н. И. М. е депозирал отговор на исковата молба с вх. №
14446/23.07.2024г.чрез назначения особен представител .Оспорва
2
основателността и размера на предявените срещу него искове .
Твърди ,че ищцата е правила ремонт на жилището си , но не е
поставена водобранна лайсна при монтаж на дограмата на терасите
,поради което при валеж водата тече в терасата и . На следващо място
прави възражение,че ищцата е получила суми по имуществени
застраховки във връзка с приничените и щети в резултат на теч от
терасите на апартамента,които следва да бъдат приспаднати от
дължимото обезщетение за имуществени вреди.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Ищцата Г. Б. Г. е собственик на недвижим имот –апартамент № 1
,находящ се в ***.Представя се договор за продажба на имота ,
сключен на 26.08.2010 г. между Г.Г. като купувач и Община град Д.
като продавач,вписан под № 158 , том XIX на Служба по вписванията
Д. .
Не е спорно между страните и се установява от представените
доказателства ,че ответниците И. М. М. с ЕГН ********** и Н. И. М.
с ЕГН ********** са собственици при квоти 2/3 идеални част за
първия ответник и 1/3 идеална част за втория ответник на недвижим
имот,разположен над имота на ищцата , а именно : *** ,находящ се в
***.Представят се нотариален акт №156,том IV, дело № 5733 /1995 г.
на нотариус при РС град Д. Ю.Д. и нотариален акт № 191 , том IX,
рег. № 12910 , дело № 1681 от 06.11.2012 г. на нотариус Ю. Д. , вписан
под № 160 в регистъра на НК .
Разпитаният по делото свидетел Г. В. Д. ,съседка на ищцата ,
живуща в ап.17 в същия вход , излага показанията си пред съда
следното : При проливен дъжд има течове на голямата тераса , която е
към хола в апартамента и на малката тераса към кухнята .На малката
терасата на кухнята тече от вътрешната страна вдясно към стената на
кухнята, а на голямата тераса тече в лявата страна , тече и по земята.
3
Мазилката на тавана е подпухнала на местата ,където е текло. Петното
е голямо около 30-40 см.Свидетелката сочи още ,че ищцата Г. Г. е
емоционална ,ядосвала се заради течовете, страдала от
безсъние,искала да направи дома си,за да и бъде приятно , а имала
проблеми с течове.
Разпитан е св. П.Н.Ж. , монтирал ПВЦ дограма на терасата на
ищцата .Излага в показанията си ,че при монтажа е поставил
водобранна лайсна .
Съдът кредитира показанията на свидетелите , които имат
непосредствени възприятия .
По делото е назначена съдебно- техническа експертиза със
задачи установяване на повреди в имота на ищцитеищцата , причини
за възникването им и определяне на сума , необходима за
отстраняването им .
Вещото лице Р. В. Н. установява в заключението си по
назначената съдебно-техническа експертиза следното : В апартамента
има теч по стените и таваните на двете тераси. Установените щети са
причинени от теч от терасите на апартамента на втори етаж, тъй като
северната тераса е лошо затворена, а западната не е затворена. Липсват
настилки и съответно оформен наклон към отточни тръби за
отводняване. Липсват первази по ръбовете на пода.Стойността на
строителните дейности за ремонтни дейноти за отстраняване на
щетите възлиза на 460.75 лева, в това число: стойност на труд 184,54
лева , стойност на материали, механизация и допълнителни разходи
275,57 лева.
Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и
изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и
знания .Същото е обосновано , като в частта по определяне
сумата,необходима за отстаняване на щетите вещото лице подробно е
изложило стойностите , формирани от количества и разходни норми
за труд и материали .
4
С оглед на установеното безспорно е налице причинно-
следствена връзка между бездействието на ответниците и
настъпилите увреждания в имота на ищцата.
Съобразно разпоредбата на чл. 45 , ал. 1 от ЗЗД всеки е длъжен
да поправи вредите , които виновно е причинил другиму.Вината се
предполага до доказване на противното.Горната презумпция не е
оборена .Касае се за продължително бездействие от страна на И. М. М.
с ЕГН ********** и Н. И. М.,, които не са отстранили теча от
терасите в своя апартамент , причинил увреждане в имота на ищците .
Вещото лице Р. В. Н. е остойностило щетите в размер на 460.75
лева.
Установява се от доказателствата по делото ,че по повод теча от
апартамента на ответниците ищцата е ангажирала адвокат и е
отправила нотариална покана за отстраняването му.Направила е
разноски в размер на 200.00 лева-адвокатско възнаграждение за
изготвяне и изпращане на нотариалната покана и 6.83 лева –цена на
куриерска услуга .Горните суми съставляват причинена имуществена
вреда ,която е във връзка с причинените материални щети в
апартамента в резултат на теч от апартамента на ответниците .Не са
ангажирани доказателства за заплащане на претендираната от Г. Г.
сума от 100.00 лева-цена за изработване на възложена експертиза за
установяване на щетите .
Така общият размер на причинените имуществени вреди възлиза
на 667.58 лева.От тази сума не следва да се приспада заплатеното от
„ДЗИ-ОЗ „ ЕАД по имуществена застраховка „Комфорт за дома „
обезщетение в размер на 168.01 лева ,за което е представено
удостоверение изх. № 60/29.11.2022 г. тъй като няма доказателства по
делото застрахователното обезщетение да е заплатено във връзка с
констатираните щети , чиято обезвреда се търси по настоящото дело.
По отношение на претърпяните неимуществени
вреди,изразяващи се в безпокойство ,безсъние ,нервност по повод теча
5
от терасите на ответниците се установява по делото следното :
Свидетелката Д. излага в показанията си ,че Г. Г. е емоционална ,
страдала от безсъние по повод причинените и щети , защото искала да
ремонтира жилището си и да и е приятно , но течовете продължавали .
Безспорно ищцата е търпяла негативни емоционални
преживявания по повод причинените и щети в резултат на теч от
апартамента на ответниците .Съобразно доказателствата по делото
съдът приема ,че следва да оцени същите на сумата от 700.00 лева .
Съобразно горно искът за причинените имуществени вреди
подлежи на уважаване по отношение на ответника И. М. И. до размер
на сумата от 445.05 лева и подлежи на отхвърляне за горницата над
445.05 лева до 604.56 лева ., а по отношение на ответника Н. И. М.
подлежи на уважаване до размер на сумата от 222.53 лева и следва да
бъде отхвърлен за горницата над 222.53 лева до 466.60 лева .
Предявените искове за заплащане на причинени неимуществени
вреди са изцяло основателни и подлежат на уважаване .
В полза на ищцата се следва и законната лихва върху
присъдените суми от подаване на исковата молба 23.08.2023 г. до
окончателното изплащане .
Съобразно изхода на спора на основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК
ищцата Г. Г. има право на разноски съразмерно с уважената част от
исковете в размер на 212.77 лева държавна такса , 340.44 лева –
възнаграждение за особен представител , 382.99 лева – хонорар вещо
лице и 510.66 лева –адвокатско възнаграждение .
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. М. М. с ЕГН ********** да заплати на Г. Б.
Г. с ЕГН ********** следните суми :
-445.05 лева –обезщетение за причинени имуществени
вреди в резултат на теч от имота на ответниците – *** в град Д. ,
6
улица *** , при който в апартамента на ищцата -*** са нанесени
щети ,изразяващи се в течове по стените и таваните на терасите на
апартамента, във връзка с които Г. Г. е направила и разходи за
изпращане на нотариална покана,адвокатско възнаграждение за
изготвяне на поканата,ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до
окончателното изплащане като отхвърля иска за горницата над 445.05
лева до 604.56 лева
- 466.60 лева-обезщетение за причинени неимуществени
вреди , изразяващи се в системен психологически тормоз в резултат от
бездействието на ответниците да отстранят теч от терасите на
апартамента си и от невъзможността ищцата да приведе дома си в
изряден вид , системен стрес , безсъние , липса на концентрация
,невроза,ведно сас законната лихва от 23.08.2023 г. до окончателното
изплащане
ОСЪЖДА Н. И. М. с ЕГН ********** да заплати на Г. Б.
Г. с ЕГН ********** следните суми :
-222.53 лева - обезщетение за причинени имуществени вреди в
резултат на теч от имота на ответниците – *** в град Д. , улица *** ,
при който в апартамента на ищцата -*** са нанесени щети
,изразяващи се в течове по стените и таваните на терасите на
апартамента, във връзка с които Г. Г. е направила и разходи за
изпращане на нотариална покана,адвокатско възнаграждение за
изготвяне на поканата , ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до
окончателното изплащане като отхвърля иска за горницата над 222.53
лева до 302.27 лева .
- 233.33 лева обезщетение за причинени неимуществени вреди
,изразяващи се в системен психологически тормоз в резултат от
бездействието на ответниците да отстранят теч от терасите на
апартамента си и от невъзможността ищцата да приведе дома си в
изряден вид , системен стрес , безсъние , липса на
концентрация,невроза , ведно със законната лихва от 23.08.2023 г. до
7
окончателното ,изплащане .
ОСЪЖДА И. М. М. с ЕГН ********** И Н. И. М. с ЕГН
********** да заплатят на Г. Б. Г. с ЕГН ********** разноски в
производството в размер на 212.77 лева държавна такса , 340.44 лева –
възнаграждение за особен представител , 382.99 лева – хонорар вещо
лице и 510.66 лева –адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Д.ки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Д.: _______________________
8