№ 787
гр. Разград, 28.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Частно
наказателно дело № 20213330200630 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Н..
НАСТАНЯЕМАТА призована, явява се лично и с адв. Т. редовно упълномощена.
СВИДЕТЕЛЯТ лично.
ПСИХИАТЪРА лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелката.
Н.О. О. – 42 г., български гражданин, образование висше, омъжена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност по чл.290 НК обеща да говори истината.
СНЕ СЕ самоличността на психиатъра.
Д-Р П.Д. В. – 66 г., български гражданин, образование висше, женен, неосъждан, б.р.
СЪДЪТ докладва производството е по реда на чл.155 и останалите от ЗЗ по
постъпило в съда искане от РРП за настаняване на задължително лечение в психиатрично
заведение на ИВ. ХР. Д.- ЕГН ********** от гр. Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча други доказателства.
1
АДВ. Т.: Запознахме се с искането на РРП и считаме, че същото е неоснователно.
Изложените обстоятелства като цяло не отговарят на действителните факти. Молим да
бъдат приети писмени доказателства по отношение на настаяемата след получаване на
искането на РРП същата е извършила преглед в гр. Шумен при психиатър и прилагаме
амбулаторен лист и към него копие на рецепта, амбулаторен лист във връзка с резултати от
преглед и евентуалната връзка с климактериума на същата, ЕР на ТЕЛК, писмо от ДА
„Закрила на детето“ до същата по повод депозирани от нея жалби, сл. бележка от ДГ № 8 от
21.10.21 г. за малкото дете на настаняемата, постановление на РОП по прокурорска
преписка от 2019 г. с което е отменено постановление на РРП по прокурорска преписка
1539/19 г., като считаме, че същите са относими и допустими, тъй като изложените факти в
искането не покриват изцяло действителната фактическа обстановка и предмета на
настоящото производство. В искането има редица изложения и т.нар. заключения по
отношение на социалния критерий – дали е опасна за своите деца и във връзка с тези
неверни изводи моля да приемете доказателства по отношение на детето й М. спрямо, който
има множество преписки в МКБПМН и медицински документи издадени в годините по
отношение на това дете за психични проблеми. В искането са изложени твърдения за едва ли
не насила същата е настанила сина си в детско психиатрично заведение и той бил под
въздействие на лекарства и представяме мед. документи, които обосновават нуждата от
лечение на това момче, който има психични проблеми и е било в обострено състояние към
момента на приемането му в гр. Търговище в болницата и направление от Д-р К. за
настаняване в болница в гр. Търговище. Молим същите да бъдат приети като относими и
допустими, а по отношение на кредитирането им и при изготвяне на експертиза биха
помогнали за изясняването на делото.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на мед. документи на сина й М. считам, че доколкото
не е в предмета на доказване какви са неговите заболявания нямат отношение. Отношение
считам, че има евентуално направлението и амбулаторния лист на самата настаняема и
предлагам да го приемете и да се предостави на вещото лице при назначаване на
експертизата. Относно постановлението на РОП към материалите на делото е представено
заверено копие на окончателното постановление на РРП по така образуваното ДП и считам,
че същото няма как да послужи по случая, но предоставям на Вас. Отговора на Закрила на
детето не считам, че има някаква отношение. Доказателствата ме навеждат да представя и аз
едно – направили сме запитване към ДСП с оглед внесеното от нас искане относно
евентуално настаняване на децата на Д. ако съдът вземе решение за нейното задължително
лечение и доколкото ми е известно, че тя се грижи за тях и представям отговор, че имат
готовност при евентуално постановяване на решение да се погрижат за настаняването на
децата.
АДВ. Т.: В разговор с отдел „Закрила на детето“ телефонен същите бяха помолени да
ни предоставят копия на проведената работа със семейството и същите заявиха, че могат да
изготвят социален доклад ако съдът прецени.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото медицинска документация издадена
на името на настаняемата, ЕР на ТЕЛК, постановление на РОП гр. Кубрат и писмо на ДСП
Разград до прокурор Н..
ВРЪЩА медицинска документация на името на М. И.Х..
ПРИСТЪПИ към изслушване на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА О.: Работя със семейството от началото на 2019 г. Сина М. започна
от началото на м. февруари 2019 г. да допуска противоправни деяния. Като инспектор ДПС
работя с него и със семейството. За много кратко време момчето допусна 15 бр. прояви за
2019 г. и са регистрирани в МВР. Отначало, тъй като не познавам хората подхождам като
непознат, но ми прави впечатление, че майката започна да подава жалби, че някой кара М.
да краде, да продава наркотици, че го отвлича, че е започнал да движи с криминално
проявени лица. Няма лошо родител е, но М. започна да бяга и от къщи- има за това
регистрирвания. Към момента е 16 годишен. С течение на времето тя започна да се
отклонява от темата М. и да регистрира сигнали 41 на брой от 2019 г. до момента с най-
различна насоченост, последно излизайки от М. кой краде коли, някакви джипове минавали
покрай нея я обиждали, хора се криели по храстите и я следели и нея и сина й. Отделно съм
решавала преписки по нейни жалби до Омбудсмана, Главната дирекция и други. Обажда се
по телефона в ГДБОП, че сина й е отвлечен, а то било излязло и се поразходило. Имаме и
други сигнали за отвличане на М., но като говоря с него той е спокоен и отрича казаното от
нея и като се скарат той напуска жилището и тя подава жалби. Разпитала съм повече от
половината град, хора, на които посочва регистрационни номера на коли, викам хора в
районното, които дори не я познават. Един човек дори му прилоша в районното, защото му
подала номера, а той няма нищо общо. Подава сигнали за лихвари, на кооперативния пазар,
че ще разлепя снимки и какво ли не. Незнам защо го прави. За съжаление повечето сигнали
идват при мен и аз трябва да се срещна, а тя в последно време отказва или почва да говори
нейните си работи и ми показва снимки, след което пишем и тя в един момент отказва да го
подпише. Хем подава сигнал, хем не съдейства и това затруднява нашата работа. Дори се
събираме по двама – трима колеги, защото не се знае как ще се изопачат работи. Имала съм
наблюдения за агресивно поведение на Д. – имахме случайна среща в социалното и пак
нещо й бях виновна и започна да ме напада – „Ти ще видиш“, размахва ръце и бях
благодарна, че вратата междинната между нас беше изключена. Като дойде в районното
изпада в такива състояние, че или крещи или мълчи. Във връзка с нейното поведение М. е
изпаднал в социална изолация. То дори един път идва и заявява желанието си да не живее с
нея. Срещам го по улиците и ходи със слушалки сам. После при социалните той си отрича
думите, предполагам, за да няма проблеми в къщи. Малкото дете е нон стоп с нея
независимо колко часа е- как ходи да търси по дискотеки М.. Хора казват, че това дете е
редовно гладно и жадно и съм го виждала как лежи пред районното да чака майка си. Хора
са споделяли, че това дете проси. Два пъти беше загубено. Единия път като спели с М. то си
3
отключило и излязло и втория път го оставила на М. и М. заспал и то излязло. Съдействаме
си с отдел „Закрила на детето“ и си пишем уведомителни писма за предприемане на мерки.
От тях в писмен вид не получавам информация. Аз не съм медицинско лице за да правя
изводи относно лечението му в гр. Търговище. Аз бях направила предложение М. да се
настани в интернат, защото непрекъснато повтаря класовете и тогава разбрах, че има
психични проблеми. Аз лично не съм установявала М. да е в криминална среда. Майка му
ходи да вика и да прави скандали в различни жилища. Нейните твърдения винаги се
отхвърлят. Това, което е споделяло детето и лицата от преписките ми е извода, че няма
приятели.
ПРИСТЪПИ към изслушване на психиатъра.
Д-Р В.: Настаняемата не е диспансеризирана към психиатрично отделение на МБАЛ
Разград. Наличната медицинска документация е една експертиза тройна и е извършена през
м.юни 2020 г. по повод досъдебно производство срещу нея. Тогава е регистрирано наличие
на психично разстройство, което диагностично се изразява параноидно личностново
разстройство с психотична декомпенсация. По повод постановление на РРП е извършен
преглед на настаняемата на 17.09. 2021 г. и се потвърждава, че страда от параноидно
личностново разстройство с психотична декомпенсация, като това състояние се включва в
чл.146, ал.1, т.1 от ЗЗ и подлежи на задължително лечение. Във връзка със заболяването й е
предложено доброволно стационарно лечение, но тя отказва доброволно стационарно
лечение. Аз лично не съм работил с нея. В експертизата по ДП съм участвал. Прегледа беше
извършен в моя кабинет в присъствието на Д-р М.Б. под формата на интервю, задаване на
въпроси. Установиха се качествени разстройства на мисловния процес под формата на
параноидни налудности, това е симптома и те формират диагнозата – личностново
разстройство, но има и психотична декомпенсация, а това е психоза и тя се включва по
закона за здравето за задължително лечение. Съществува риск за опасно поведение. От
свидетелката чухме за вербална агресия и това обяснява поведението към М.. Тя не е
съгласна да се лекува, как да й изписваме лекарства. Незнам как е била доведена на
прегледа. Имаме писмо за съдействие от МВР и най-вероятно прегледа е бил извършен със
тяхното съдействие.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се предяви заверено копие на рецепта от 25.10.21 г.на името на
настаняемата.
Д-Р В.: Двете лекарства написани в рецептата не касаят изобщо състоянието на
настаняемата и не са подходящи за нея. Третото е невролептик, който обаче е твърде слаб за
да може да повлияе на болестната й симптоматика. Промяна в състоянието може да се
очаква в негативен план ако взема тия лекарства. Предлагам експертизата да бъде изготвена
при стационарно лечение.
НАСТАНЯЕМАТА с една камара листа към съда: тез документи са обясненията на
сина ми и разпечатка на телефона ми.
СЪДЪТ ОТКАЗВА да ги приеме.
4
НАСТАНЯЕМАТА: Това което исках да Ви дам е отпечатката на телефона и да види
какви хора му се обаждат, най-различни. Обаждат се на М.. Аз му дадох моя телефон
нарочно да можем да видим кой му се обажда. Излиза 03.00 ч. през нощта. Правата ми като
майка не означава, че Д-р В. Едно момче преди години ме изнасили и доктора беше тогава.
Не съм болна. Не ми е нужно лечение. Докторката от Шумен психиатърката ми изписа
лекарствата и се чувствам добре. Два часа ме преглежда и аз си купих лекарствата. Аз не
вярвам на Д-р В., защото той работи заедно с полицията и на 17.09. децата ми бяха в къщи,
аз излязох да купя нещо на децата и полицаите ми сложиха белезниците и единия ми каза,
че прокурорката е дала заповед да ме арестуват и да ме носят при Д-р В.. Аз нищо не съм
правила, не съм наркоманка, нито проститутка.
АДВ. Т.: По отношение на събраните до тук материали и както четем от социалните
доклади и се установи от показанията на св. О. въпроса е да бъде изготвена една коректна и
безпристрастна съдебно психиатрична психологична експертиза и за да се избегнат всякакви
съмнения. Молим експертизата да бъде допусната с вещи лица от друг съдебен район.
Молим за следващо съдебно заседание да бъде изготвен социален доклад към моментното
състояние за И.Д. след като работата почти ежедневно е с нейното семейство и настоящото
производство засяга интереса на две малолетни деца. По настояване на настаняемата моля
да допуснете до разпит социалния работник, който работи със семейството, за да изложи
твърдения и своето отношение към настоящото производство. Моля да бъде разпитан и сина
й М. Д..
ПРОКУРОРЪТ: По първото искане считам, че липсват основания да се счита, че Д-р
В. и други са предубедени, но в крайна сметка ако съдът прецени ако е стационарна да бъде
извършена от вещите лица в района където ще бъде настанена. За социалния доклад не
възразявам, въпреки, че не виждам какво ще е по-различното от последните. По искането за
разпит на социалния работник не разбрах какви твърдения ще има той и считам, че това
искане е неотносимо. Ако настаняемата и адвоката й имат конкретно лице, което има
наблюдения нека да го посочат. По отношение разпита на М. той е дете и считам, че е
недопустимо.
НАСТАНЯЕМАТА: Нека той да разкаже, много работи ще разкаже.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че интереса на детето е по-важен и една от причините да се
внесе това искане е, че поради заболяването си тя е опасна за децата си.
СЪДЪТ на основание чл.159 от ЗЗ с оглед разкриване на обективната истина по
делото намира, че следва да бъде назначена комплексна съдебно психиатрична и
психологична експертиза при условията на стационар, при която вещите лица след като се
запознаят със всички материали по делото, включително и представените от страните и
извършат личен преглед на настаняемата да дадат заключение дали същата страда от
психиатрично заболяване, което се включва сред тези по чл.146, ал.1 от ЗЗ, което
заболяване да предполага настаняването й за задължително лечение, да дадат заключение
дали настаняемата може да изразява информирано съгласие относно лечението си,
5
подходяща форма за лечение и евентуално вид заведение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза със
задача: вещите лица след като се запознаят със всички материали по делото, включително и
представените от страните и извършат личен преглед на настаняемата да дадат заключение
дали същата страда от психиатрично заболяване, което се включва сред тези по чл.146, ал.1
от ЗЗ, което заболяване да предполага настаняването й за задължително лечение, да дадат
заключение дали настаняемата може да изразява информирано съгласие относно лечението
си, подходяща форма за лечение и евентуално вид заведение.
НАСТАНЯВА за извършване на експертизата ИВ. ХР. Д. – ЕГН ********** в ДПБ
гр. Бяла, обл. Русенска.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица за извършване на експертизата посочени такива от
Директора на ДПБ гр. Бяла.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
НЕЗАБАВНО по факс препис от определението да бъде изпратен на Директор ДПБ
Бяла, който да организира настаняването за експертизиране на настаняемата.
ЗА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за назначаване на експертизата незабавно да бъде уведомен
Директор ДСП Разград, която да предприеме действия и мерки за закрила по отношение на
децата на настаняемата ИВ. ХР. Д..
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП Разград социален доклад относно настаняемата.
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за разпит на социалния работник, както
и на детето М. И.Х. като неотносими към предмета на доказване по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите в размер на по 250 лв. за всяко от тях от
бюджета на РРС.
ОПРЕДЕЛЯ срок за извършване на експертизата 14 дневен от момента на
настаняване на настаняемата за експертизиране.
НАСРОЧВА делото за 30.11.21 г. от 10.00 ч., за която дата РРП и адв. Т. уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ определението на Директор ДПБ гр. Бяла, обл. Русе.
ДА СЕ УВЕДОМИ ДСП Разград.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещите лица, че следва да депозират заключение най-късно 3 дни
преди датата на съдебното заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.26 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
6
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7