ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 13.07.2020г. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI -ти
граждански състав
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радостина Петкова
като разгледа докладваното от съдия Р.Петкова
гражданско дело № 3502 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по исковата молба на Б. Г.С., ЕГН: **********,*** с която е предявил срещу ответника „СЕЙФ - ТУРС“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас обективно съединени искове за осъждането му да възстанови на ищеца сумата от общо 3520 лв., от която сумата от 1820 лв., платена от него по сключения помежду им договор № 2133/30.12.2019г. и сумата от 1700 лв., платена от него по сключения помежду им договор от № 2132/30.12.2019г. , както и сумата от 31.29 лв., представляваща мораторна лихва за забавено плащане на общата главница от 3520 лв., начислена за периода от 05.06.2020г. до 06.07.2020г., като се иска и установяване на наличието на неравноправни клаузи в т. 12 и т. 12.2 от Общите условия за пътуване на ответника на основание чл. 143, т. 5 и т. 6 от ЗЗП.
След преценка по чл. 118 от ГПК, съдът намира
следното:
Съгласно чл. 118, ал. 2 вр. с ал. 1 от ГПК всеки съд
решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно, и ако прецени, че не
му е подсъдно го изпраща на компетентния съд.
Съгласно правилата за общата подсъдност на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района, на който е постоянният адрес или седалището на ответника.
В случая обаче
се касае за искове, произтичащи от облигационни вземания на ищеца във връзка със
сключените между ответника договори
за организирано туристическо пътуване,
което придава на ищеца качеството на „потребител“ по смисъла на параграф 13, т.
1 от ДР на Закона за защита на потребителите.
В тази връзка разпоредбата на чл. 113 от ГПК предвижда, че иск на или срещу потребител се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липсата на настоящ адрес - по постоянния. Тази специална подсъдност дерогира общата подсъдност по чл. 105 от ГПК.
Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
В случая видно от служебно извършената по делото справка съдът констатира, че постоянният и настоящият адрес на ищеца е в гр. София.
С оглед горното и съгласно подсъдността по чл. 113 от ГПК, за която съдът следи служебно съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК и може да повдигне този въпрос служебно до приключване на първото по делото заседание, се налага извода, че местно компетентен да се произнесе по предявеният иск е Районен съд - София, в чийто съдебен район се намира настоящият адрес на потребителя –ищец.
Мотивиран от изложено и на основание чл. 118 вр. с
чл. 119, ал. 3 от ГПК и чл. 113 от ГПК, Бургаският районен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3502/ 2020г. по описа на БРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр. София.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаският окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на определението на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: