О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №IV-2148
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
четвърти въззивен състав
на двадесет и осми юли, две хиляди и двадесета
година,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно гражданско дело номер 1849 по описа за 2020
година.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството е
по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивна жалба на Областно пътно управление – гр.Бургас – ответник по иска, срещу Решение
№1208/03.06.20г., постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№119/20г., с
което е отменена Заповед № РД-11-215
от 12.12.2019г. на Директора на Областно пътно управление – гр.Бургас, с която
на Ж.И.Д., ЕГН: **********,***, е наложено дисциплинарно наказание ”Забележка”
и въззивникът е осъден да заплати на Ж.И.Д. сумата 300 лв. платено адвокатско
възнаграждение, а по сметка на РС Бургас – 80 лв. държавна такса.
Въззивникът изразява
недоволство от постановеното решение и претендира отмяната му, с постановяване
на въззивно решение, с което искът да бъде отхвърлен. Излагат се съображения,
че в производството по налагане на дисциплинарното наказание не са допуснати
нарушения – заповедта е мотивирана; на служителя е дадена възможност да се
защити и да даде обяснения, което той е направил; нарушението е извършено в
продължителен период от време и не се характеризира с начален и краен момент.
Според въззивника, ищецът е запознат със съдържанието на доклада на гл.експерт
Тони Михайлова, въз основа на който е наложено наказанието; обстоятелството че
препис от същия не му е връчен, не опорочава дисциплинарната процедура.
Не се правят
доказателствени искания.
При
проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: препис от първоинстанционното решение е връчен на
въззивната страна на 05.06.20г. Въззивната жалба е подадена по пощата на
19.06.20г. в срока по чл. 259 ГПК. Жалбоподателят е лице, което има правен
интерес от обжалване на първоинстанционното решение, т.к. искът, предявен срещу
него е уважен. Следователно жалбата е допустима.
Препис от
въззивната жалба на ответника е връчен на ищеца Ж.И.Д. на 07.07.20г. В срока по
чл.263, ал.1 ГПК – на 21.07.20г. е подаден писмен
отговор. В него се излагат подробни съображения относно твърденията на
ищеца, че заповедта е немотивирана – в нея не е посочен ден или поне период на
извършване на нарушението; не са посочени конкретните действия, които
съставляват нарушение на трудовата дисциплина – обстоятелството, че заповедта
препраща към доклада на Тони Михайлова задължава работодателя да връчи препис
от този доклад на служителя. Според въззиваемия, при налагане на
дисциплинарното наказание, работодателят е кредитирал само доклада, но не е
извършил допълнителна проверка и не е взел предвид обясненията на служителя,
което е опорочило процедурата по налагане на дисциплинарно наказание.
Излагат се
съображения за липса на нарушение на трудовата дисциплина – такова не е
установено и след разпит на Тони Михайлова като свидетел. В тази връзка е
направено доказателствено искане за разпит на двама свидетели, което ищецът
обосновава с наличие на предпоставките по чл.266, ал.3 ГПК – същото е направено
с исковата молба, но не е допуснато от съда.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта на
подадената въззивна жалба и отговор намира, че делото следва да бъде внесено в
съдебно заседание за разглеждане и решаване.
Доказателственото искане на
въззиваемата страна следва да бъде уважено. Същото е направено своевременно – с
исковата молба, но не е уважено от съда. На страната следва да бъде дадена
възможността за разпит на един свидетел при условията на довеждане, за
установяване на факти и обстоятелства, касаещи
отношенията между ищеца и служителя Тони Михайлова.
С оглед на гореизложеното и
на осн.267, ал.1 ГПК, вр. чл.247 ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №1849/20г. по
описа на Бургаски окръжен съд, в съдебно заседание за разглеждане и решаване,
определено с Разпореждане от 27.07.20г. - на 24.08.2019г. от 14.10 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на
посочените от тях адреси и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по
телефона, ако страните или техните процесуални представители са заявили
телефонните си номера по делото или същите са служебно известни на съда.
Препис от отговора на
въззивната жалба да се връчи на въззивната страна, ведно с препис от настоящото
определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
въззиваемия да ангажира показанията на един свидетел при условия на довеждане, за установяване на факти и обстоятелства,
касаещи отношенията между ищеца и служителя Тони Михайлова, които са основание
за налагане на тук оспореното дисциплинарно наказание.
УКАЗВА на процесуалните
представители – АДВОКАТИ, задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40,
ал.7 от Закон за адвокатурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.