РЕШЕНИЕ
№ 231
гр. гр. Хасково, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нели Д. Иванова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело №
20225640102744 по описа за 2022 година
Предявен е от “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Витоша” №89Б,
представляван от изпълнителните директори Коста Христов Чолаков, Бистра
Ангелова Василева, Евгени Бенбасат и Борис Паличев, със съдебен адрес
***************, адвокатско дружество „Г и М“, представлявано от
адвК.К.Г., против М. С. А. с ЕГН:********** от гр.************, иск с
правно основание чл.410 от Кодекса за застраховането КЗ/, във връзка с
чл.45 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/.
Ищецът твърди, че на 15.12.2017г., около 23:30 ч., в гр.
**************, с помощта на бензин, вестник и запалка, ответникът
умишлено запалил лек автомобил "************" с peг. N° ************,
собственост на Р.Д.Д., вследствие на което лекият автомобил бил тотално
унищожен. Във връзка с процесния случай било образувано ДП № 1403/2017
г. по описа на РУ на МВР - Хасково, а в последствие НОХД № 1080/2019 г. по
описа на Районен съд - Хасково, по което била постановена осъдителна
присъда спрямо ответника за извършване на гореописаното престъпление,
която била потвърдена на втора инстанция от ОС - Хасково, с решение по
1
ВНОХД 306/2020 г. Поддържа се, че постановената присъда от наказателния
съд обвързвала гражданския съд, разглеждащ гражданскоправните последици
от деянието, досежно неговата противоправност и вината на дееца, съгласно
разпоредбата на чл. 300 от ГПК.
Към момента на гореописаното събитие, процесният лек автомобил
"************" с peг. № ************ бил застрахован по имуществена
застраховка „Каско +" при ищцовото застрахователно дружество по
застрахователна полица № 440117264000510, валидна от 08.06.2017г. до
07.06.2018г. За настъпилото застрахователно събитие било подадено
уведомление, въз основа на което била образувана ликвидационна преписка
№ 44012611709127. След извършване на опис на увредените детайли по
автомобила и калкулиране на стойността на сумата необходима за
възстановяването му било установено, че щетата се явявала тотална и
възстановяването на автомобила било икономически нецелесъобразно. След
"бракуване" на процесния лек автомобил, застрахователят определил и на
15.10.2018 г. изплатил обезщетение в размер на 14 927,50 лв. на собственика
му - Р.Д.Д..
Поддържа се, че по силата на чл. 410 ал.1 от Кодекса за застраховането,
с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка
"Каско +", ищцовото дружество встъпвало в правата на застрахования против
причинителя на вредата до размера на изплатеното обезщетение, възлизащо
на сумата от 14 927,50 лв. и дължимите, съгласно чл. 410 ал. 1 от КЗ,
обичайни ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер
на 15,00 лв., което правело общата сума от 14 942,50 лв.
Предвид гореизложеното, се иска постановяване на решение, с което да
бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 14 942,50 лв.
– главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за
причинени имуществени вреди по лек автомобил "************“ с peг. №
************, вследствие на събитие настъпило на 15.12.2017 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 26.10.2022г., до окончателното й изплащане, както и направените по
делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
назначения на ответника особен представител адв.И. А., която счита
2
предявения иск за допустим, но неоснователен. Поддържа липсата на
законовите критерии за ангажиране регресната отговорност на ответника за
причинени вреди по процесния л.а. вследствие на събитие, настъпило на
17.12.2017г. В тази връзка оспорва твърдението на ищеца, че ответникът е
причинител на процесните вреди, доколкото липсвали категорични
доказателства, че представената с исковата молба присъда е влязла в законна
сила. Оспорва претенцията и по размер, тъй като видно от мотивите към
горепосочената присъда по НОХД № 1080/2019г. по описа на РС-Хасково, по
делото била назначена съдебно-оценителна експертиза, според която
стойността на увредения л.а. към 15.12.2017г. била 11 443 лв.
С оглед на изложеното счита, че не са налице предпоставките на чл.410
КЗ за уважаване на иска, алтернативно - че претенцията е завишена по размер
и следва същата да бъде намалена до размера, отговарящ на действителната
стойност на автомобила към датата на настъпване на застрахователното
събитие, намалена със стойностите на годните агрегати, възли и детайли на
л.а.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност приема за установено от фактическа страна следното :
С влязла в законна сила на 26.02.2021г. присъда, постановена на
10.01.2020г. по НОХД №1080/2019г. подсъдимият М. С. А. е признат за
виновен в това, че на 15.12.2017г. в гр.Хасково запалил имущество на
значителна стойност, както следва : лек автомобил „*************“ с рег.
№************, на стойност 11443лв., собственост на Р.Д.Д., лек автомобил
„*************“ с рег.№*******, на стойност 2500лв., собственост на
Н.Д.Н., и лек автомобил „*******“ с рег.№*******, на стойност 1300лв.,
собственост на Михаил Недялков Павлитов, като общата стойност на
запаленото имущество възлиза на 15243лв. – престъпление по чл.330, ал.1 от
НК, поради което и на основание чл.330, ал.1, вр.чл.58а, ал.1 от НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и осем
месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим.
На 18.12.2017г. собственикът на лек автомобил „*************“ с рег.
№************ Р.Д.Д. подава уведомление за щета по полица за застраховка
„Каско+“ до „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД за настъпило застрахователно
събитие на 15.12.2017г. – цялостно изгорял лек автомобил. С исковата молба е
3
приложена комбинираната застрахователна полица за автомобилна
застраховка „Каско+“ на така описания лек автомобил, сключена на
08.06.2017г. между Р.Д.Д. и „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД. Представени са
също така общите условия за автомобилна застраховка „Каско+“, опис-
заключение по щета 44012611709127/18.12.2017г., ликвидационен акт по
щетата на обща стойност от 14927,50лв. и платежно нареждане за групово
изплащане на обезщетения от застрахователното дружество, в което е
включено и процесното.
Видно от свидетелството за регистрация на лек автомобил
„*************“ с рег.№************ собственик на същия е Р.Д.Д.. Същият
факт се установява и от издаденото от Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Хасково
на 28.09.2018г. удостоверение, в което като собственик на автомобила е
посочен Р.Д.Д. в периода от 01.04.2014г. до 28.09.2018г.
За изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните
съдът назначи и изслуша съдебна автотехническа експертиза, чието
заключение приема като компетентно и обективно дадено. Съдът счита, че
вещото лице е отговорило подробно и задълбочено на поставените му от
страните задачи. Според експертизата, състоянието, в което е намерен
процесният лек автомобил след произшествието се характеризира с напълно
опожарено купе и невъзвратимо увреждане на неговите части, елементи и
агрегати, вкл. и двигателя. В този смисъл становището на експерта е, че се
касае за тотална щета и техническа нецелесъобразност за възстановяване на
същия до състояние, което да позволява да изпълнява функционалното си
предназначение. Становището на експертизата е за наличие на причинно-
следствена връзка между описаното в исковата молба деяние и настъпилите
щети, установени по лек автомобил „************“ с рег.№************.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи досежно основателността на предявените искове :
По категоричен начин от представените по делото писмени
доказателства се установява, че на 15.12.2017г. е възникнало застрахователно
събитие, вследствие на умишлен палеж на лек автомобил „************“ с
рег.№************, собственост на Р.Д.Д., вследствие на което деяние
настъпва тотална щета. Установи се по категоричен начин от данните по
делото, че извършител на палежа е ответникът М. С. А.. Вината на последния
4
е доказана по НОХД №1080/2019г. по описа на РС-Хасково, по което е
постановена присъда, с която М. С. А. е признат за виновен в това, че на
15.12.2017г. в гр.Хасково запалил имущество на значителна стойност, както
следва : лек автомобил „*************“ с рег.№************, на стойност
11443лв., собственост на Р.Д.Д., лек автомобил „*************“ с рег.
№*******, на стойност 2500лв., собственост на Н.Д.Н., и лек автомобил
„*******“ с рег.№*******, на стойност 1300лв., собственост на Михаил
Недялков Павлитов, като общата стойност на запаленото имущество възлиза
на 15243лв. – престъпление по чл.330, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.330, ал.1, вр.чл.58а, ал.1 от НК му е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от една година и осем месеца, което да
изтърпи при първоначален „строг“ режим. Влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. С оглед
гореизложеното по безспорен начин се установява, че ответникът е извършил
умишлен палеж на лек автомобил „*************“ с рег.№************,
като не съществува съмнение, че същото е противоправно и виновно деяние,
за което е осъден с влязла в сила присъда. От писмените доказателства по
делото става ясно, че собственик на увредения автомобил е Р.Д.Д., на когото
ищцовото дружество е изплатило обезщетение по застраховка „Каско+“ в
размер на 14927,50лв., като е направило и ликвидационни разноски в размер
на 15лв. Не съществува спор между страните, а и това се доказва по несъмнен
начин от приложените по делото писмени доказателства, че увреденият
автомобил е застрахован в ищцовото дружество по застраховка „Каско+“,
както и получаването на застрахователното обезщетение от неговия
собственик. Досежно размера на нанесените по автомобила вреди съдът
кредитира изцяло депозираното от вещото лице заключение, в което
експертът мотивира своето становище, че в случая се касае за настъпила
тотална щета. Настоящият съдебен състав няма основание да се съмнява в
изводите на експертизата, тъй като от данните по делото се установи по
категоричен начин, че процесният автомобил е тотално унищожен след
палежа и съответно не може да бъде възстановен или поне е технически
нецелесъобразно възстановяването на същия до състояние, което да
позволява да изпълнява функционалното си предназначение. След прецизно
5
извършените изчисления вещото лице достига до извод, че стойността на
причинените материални щети на автомобила към дата 15.12.2017г. възлиза
на сумата от 13700лв. Като се вземат предвид и 15лв. за ликвидационни
разноски общият размер, до който следва да бъде уважен иска възлиза на
13715лв., а в останалата част до пълния предявен размер от 14942,50лв. иска
следва да бъде отхвърлян като неоснователен и недоказан.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените разноски в размер
на 3778,32лв., съобразно уважената част от исковата претенция, включващи
държавна такса; депозит за особен представител; адвокатско възнаграждение
и възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. С. А. с ЕГН:********** от гр.************, на
основание чл.410 от КЗ, да заплати на “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Витоша”
№89Б, представляван от изпълнителните директори Коста Христов Чолаков,
Бистра Ангелова Василева, Евгени Бенбасат и Борис Паличев, сумата от
13715лв. – главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско+” за нанесените щети на увредения л.а.
"************" с peг. N° ************, собственост на Р.Д.Д., при настъпило
на 15.12.2017г. застрахователно събитие, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска – 26.10.2022г. до
окончателното изплащане, като иска в останалата част до пълния предявен
размер от 14942,50лв., като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА М. С. А. с ЕГН:********** от гр.************, да заплати
на “ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.”Витоша” №89Б, представляван от изпълнителните
директори Коста Христов Чолаков, Бистра Ангелова Василева, Евгени
Бенбасат и Борис Паличев, направените по делото разноски в размер общо на
3778,32лв., съобразно уважената част от исковата претенция.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Хасково: /П/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: А.Б.
7