РЕШЕНИЕ
№ 168
гр. Враца, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Магдалена Б. Младенова-Стоева
при участието на секретаря Нина К. Луканова
като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова-Стоева Гражданско
дело № 20241420102805 по описа за 2024 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „********” АД, ЕИК:
******, със седалище и адрес на управление: гр. ******, район ******, ул. „*******“ №
***** срещу К. Й. Й., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул. „****“ №
*.
В исковата молба се твърди, че на 27.03.2019 г. между „**********“ като кредитор и
К. Й. Й. като кредитополучател бил сключен Договор за потребителски кредит № **** –
******* с разрешен размер 20 000,00 лв. и срок на ползване и първоначален срок на
погасяване до 20.03.2029 г. По кредита била сключена застраховка в размер на 9 000,00 лв.
съобразно посоченото и представения застрахователен сертификат. Приложимият по
кредита лихвен процент бил в размер на 6,92 %, а уговорената месечна вноска – в размер на
306,18 лв., като издължаването било разпределено на 120 месечни вноски по погасителния
план. На 16.03.2021 г. между страните било сключено споразумение за отсрочване на
погасителните вноски към Договора, по силата на което страните се съгласили, че месечните
вноски от погасителния план с № 24,25 и 26 се отлагат за срок от 3 месеца /гратисен период/.
С оглед отлагането на плащането на посочените погасителни вноски, срокът на кредита се
удължавал със срока на гратисния период, а размерът на месечните вноски оставал
непроменен бил в съответствие с последния погасителен план по кредита. Поддържа се, че
на 20.05.2023 г. кредитополучателят преустановил плащането на дължимите месечни
вноски, като изпаднал в забава. Допуснато било просрочие на дължими месечни вноски за
главница и лихви. С оглед настъпилата забава и на основание чл. 5 от Договора банката
имала основание да обяви кредита за предсрочно изискуем. Заявява се, че ищецът се
позовава на предсрочната изискуемост на кредита с исковата молба. Твърди се, че към
датата на депозиране на исковата молба дългът по кредита е в общ размер на 21 563,67 лв.,
от които: главница в размер на 15 468,38 лв., дължима за периода от 20.05.2023 г. до
26.08.2024 г., възнаградителна лихва в размер на 3 769,55 лв., дължима за периода от
20.05.2023 г. до 26.08.2024 г., и мораторна лихва в размер на 2 325,74 лв., дължима за
1
периода от 20.05.2024 г. до 26.08.2024 г. Посочва се, че към настоящия момент задължението
не е изпълнено доброволно от длъжника.
Иска се от съда да осъди ответника да заплати на ищеца горепосочените суми.
Претендират се и разноски.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание по: 1/ чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за сумата от
15 468,38 лв., представляваща главница, дължима за периода от 20.05.2023 г. до 26.08.2024 г.,
по Договор за потребителски кредит № PLUS – ******** от **.**.** г., сключен между
„*********** ", чийто универсален правоприемник е „*******“ АД, като кредитор и К. Й.
Й. като кредитополучател, ведно със законната лихва върху сумата от 02.09.2024 г. до
погасяването на вземането; 2/ чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за
сумата от 3 769,55 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 20.05.2023 г. до
26.08.2024 г. и 3/ чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2 325,74 лв., представляваща мораторна лихва
за периода от 20.05.2024 г. до 26.08.2024 г.
С молба с вх. № 2985/25.02.2025 г. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да
са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се е явил и не е
изпратил представител в първото заседание по делото, както и не е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание /Разпореждане № 4040/30.09.2024 г. е връчено на ответника на
05.12.2024 г./.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – исковете са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от
ищеца разноски в производството в общ размер от 3 671,43 лв. /862,55 лв. държавна такса и
2 808,88 лв. адвокатско възнаграждение/.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Й. Й., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. *****, ул.
„***“ №, да заплати на „*****” АД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр.
****, район ****, ул. „******“ № *****, следните суми:
- на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК сумата от
15 468,38 лв., представляваща главница, дължима за периода от 20.05.2023 г. до 26.08.2024
г., по Договор за потребителски кредит № PLUS – *******от **.**.***г., сключен между „*“,
чийто универсален правоприемник е „**************** ****“ АД, като кредитор и К. Й. Й.
като кредитополучател, ведно със законната лихва върху сумата от 02.09.2024 г. до
2
погасяването на вземането;
- на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК сумата от
3 769,55 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от 20.05.2023 г. до
26.08.2024 г.;
- на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 2 325,74 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 20.05.2024 г. до 26.08.2024 г.;
- на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 3 671,43 лв., представляваща направени
разноски в производството по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3