№ 238
гр. Благоевград, 03.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети март през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско
дело № 20231200500239 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК.
Образувано е въз основа на депозирана пред съда въззивна жалба с вх.№
903493/16.12.2022г., подадена от М. А. Д., чрез адв. Б. Т., срещу Решение № 906955 от
29.11.2022г., постановено по гр.д. № 2677/2020г., по описа на РС Благоевград.
Правото на обжалване на постановеното съдебно решение се упражнява от страните чрез
депозиране на въззивна жалба, чрез съда постановил обжалваното решение/чл. 259 ал. 1 от
ГПК/. Първоинстанционният съд е длъжен да извърши проверка за редовността и
срочността на постъпилите за разглеждане пред съда въззивни жалби и ако се убеди че
същите са редовни, съдът постановил обжалваното съдебно решение следва да пристъпи към
тяхното администриране, чрез изпращането им за отговор на насрещната страна. Едва след
като изпълни тези свои процесуални задължения, първоинстанционният съд изпраща делото
на по-горната въззивна съдебна инстанция.
Въззивната жалба на М. А. Д. с вх. № 903493/16.12.2022г. не отговаря на изискването за
редовност по чл.261, т.4 ГПК, тъй като не е внесена по сметка на ОС-Благоевград в цялост
дължимата се за обжалване на решението държавна такса. В случая жалбоподателят е
внесъл държавна такса по жалбата в размер на 180 лв. (вж. л.14 от въззивното дело). Същата
обаче се дължи единствено във връзка с обжалване на решението в частта, касаеща
издръжката, която жалбоподателят е осъден да плаща на малолетното си дете. За обжалване
на останалата част от решението (частта, с която е допуснат развод по обективни причини, и
последиците от това – предоставяне упражняването на родителските права, семейното
жилище и задължаването на ищеца да посещава услуга – психологическо консултиране и
подкрепа) също се дължи държавна такса.
1
Дължимите такси се определят по Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК (обн. ДВ бр.22 от 2008г.). В чл.6 от тарифата е посочено, че: по молба
за развод се събира такса, както следва: 1. при завеждане на искова молба – 25 лв.; 2. при
решаване на делото – до 50 лв., но не по-малко от 20 лв. В случая при подаване на молбата
за развода е внесена такса в размер на 25 лв. (л.26 от първоинстанционното дело). С
решението обаче не е опредЕ. окончателната такса, която се дължи по иска за развод по реда
на чл. 6, т. 2 ТДТССГПК. Оттук следва и невъзможността да се определи следващата се за
разглеждане на въззивното дело държавна такса за обжалване на решението в посочената
част по реда на чл. 18, ал.1 ТДТССГПК.
В настоящия случай видно е, че първоинстанционният съд не е изпълнил точно
задължението си, тъй като не е извършил стриктна проверка за редовност на депозираната
пред него въззивна жалба, като не е съобразено че изискването за внасяне на държавна такса
във връзка с обжалваното на първоинстанционния съдебен акт, не е изпълнено точно, като
държавната такса не е събрана за всички прдявени за разглеждане искове пред съда.
Поради изложените съображения, производството по делото следва да бъде прекратено, а
делото следва да бъде върнато на РС-Благоевград за събиране на дължимата се във връзка с
обжалване на решението в посочените по-горе части държавна такса по реда на чл. 18, ал.1
ТДТССГПК. След отстраняване на констатираната нередовност, делото следва да бъде
върнато отново на ОС-Благоевград, за продължаване на съдопроизводствените действия по
делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 239/2023г. по описа на Окръжен съд-
Благоевград.
ВРЪЩА делото на РС Благоевград за отстраняване на констатираната по- горе нередовност
на въззивната жалба, посочена в обстоятелствената част на настоящото определение.
УКАЗВА на РС Благоевград, че след приключване на процедурата по администриране на
посочената жалба, делото следва да се върне на Окръжен съд Благоевград, с оглед
осъществяване на правомощията на въззивна инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2