|
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото дело е образувано по частна жалба на Мехмед Реджеб Реджеб против определение №166/27.11.2012 г. за допуснато обезпечение в производство по чл.72, ал.1 от НПК, във вр. с чл.391 и сл. от ГПК.
При проверка на материалите по делото, съдията-докладчик констатира, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че обжалваното определение е влязло в сила, поради което с писмо от 06.12.2012 г. е върнал на РП – Кърджали приложеното като доказателство ДП №24/12г. на СБОП- Кърджали. Без последното за въззивния съд е невъзможно да се произнесе по постъпилата от Мехмед Реджеб частна жалба въз основа, на която е образувано настоящото производство.
Предвид изложеното следва да се изиска от Районна прокуратура – Кърджали ДП №24/12 г. по описа на СБОП – Кърджали, което е било приложено като доказателство по ЧНД №1155/12г. по описа на РС – Кърджали приключило с определение, което е обжалвано и е предмет на настоящото производство.
Ето защо, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура – Кърджали ДП №24/2012 г. по описа на СБОП – Кърджали за прилагане като доказателство по ВЧНД №3/2013 г. по описа на ОС – Кърджали.
Препис от разпореждането да се изпрати на РП- Кърджали.
Разпореждането е окончателно.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: