Решение по дело №889/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.44 от Регламент на Европейския парламент и на Съвета (Е.) № 952/2013 за създаване на Митническия кодекс на Съюза (Регламент 952/2013), във връзка с чл.220 от Закона за митниците (ЗМ) и чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по жалба, подадена от „Галва Метал България“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], р-н Триадица, бул. „България“ № 49А, ет. 2, офис 6, представлявано от управителя Т. Х. О., чрез процесуален представител адвокат Р. Х., против решение №32-74326/23.02.2023г. на директора на ТД Митница - Бургас, с което е определен нов код по Т. 7212 30 00 20 за 50 броя рулони – „Галванизирани стоманени ленти“ с общо нетно тегло от 118 002,00 кг – част от декларираната стока от М. с MRN 22BG001008043857R5/04.01.2022г.

Със същото решение е наложено допълнително (защитно) мито в размер на 25%, съответстваща на определения код по Т. за горепосочената част от стоката по М. с MRN 22BG001008043857R5 и е определено вносно митническо задължение в размер на 67 218,13 лв., като освен това са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 80 661,75 лева и законна лихва върху сумата за периода от 04.01.2022г. до датата на уведомяване на длъжника.

Жалбоподателят иска прогласяване нищожността на оспореното решение, тъй като е постановено от некомпетентен орган. В условията на евентуалност счита, че актът е незаконосъобразен поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Заявява, че не са спазени сроковете за извършване на последващия контрол по смисъла на чл.84, ал.1, т.2 от ЗМ, тъй като докладът за извършения последващ контрол на декларирането не е издаден в законоустановения срок, а впоследствие е връчен на дружеството след изтичане на предвидения 7-дневен срок от съставянето му. Твърди се още, че при извършване на последващия контрол било нарушено правото на защита на дружеството, в т.ч. правото му на изслушване, информация и запознаване с преписката. Според жалбоподателя оспореното решение противоречи на материалноправните разпоредби, свързани с тарифното класиране. Сочи, че органът не е изследвал причините за твърдяната от него липса на химични елементи и разлики във вида на стоманите, от които са изработени стоките, нито са извършени допълнителни действия с цел установяване на коректния им химичен състав. Жалбоподателят счита, че митническият орган не е отчел обстоятелството, че към датата на вноса, съответно в часа на приемане на процесната декларация, не е била изчерпана квотата по посочения от органа като правилен код по Т.. В самото решение не било изследвано в колко часа е изчерпана [жк], респ. не става ясно дали към часа на приемане на декларацията на дружеството квотата е била свободна или изчерпана. Според жалбоподателя, доколкото тази квота към датата на вноса всъщност е била свободна, административният орган е следвало да приложи непреференциално мито от 0 %, вместо такова в размер 25% при условията на неизчерпана квота. Претендират се съдебно-деловодни разноски, в това число и заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. При първоначалното разглеждане на делото, с писмени молби, чрез процесуалния си представител – адв. Х., същият поддържа жалбата, ангажира доказателства и пледира за отмяна на оспореното решение. Претендира присъждане разноски съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът – директор на Т. дирекция Митница Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., намира жалбата за неоснователна и недоказана. Счита, че оспореното решение е правилно и законосъобразно, издадено в предвидената от закона форма и срок съобразно разпоредбите на Закона за митниците и АПК. Представя писмени бележки, в които подробно аргументира позицията си по спора. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

І. П. Д.:

Жалбата е допустима. Подадена е от лице с доказан правен интерес от оспорване - адресат на акта и в предвидения от закона срок. Обжалваното решение представлява акт по смисъла на чл.19б от ЗМ, подлежащ на обжалване по реда на АПК по аргумент от чл.220, ал.1 от ЗМ.

Съдът отбелязва, че настоящото дело е второ по подадената жалба, след като решение №1239/06.12.2023г., постановено по адм. дело №1044/2023г. по опис на А. съд Бургас, е отменено с решение №6407/27.05.2024г., постановено по адм. дело №1656/2024г. по опис на Върховен административен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на А. съд Бургас с дадени указания, които са задължителни, съобразно чл.224 АПК.

ІІ. ФАКТИТЕ:

Н. 04.01.2022г. жалбоподателят „Галва Метал България“ ЕООД подал в МБ Свободна зона Бургас при ТД Митница Бургас митническа декларация (М.) с MRN 22BG001008043857R5/04.01.2022г. (л.496 от адм.д.№512/2023г.).

С нея дружеството е декларирало за режим „допускане за свободно обращение“ стока с описание в ел. д. № 6/8 – „Галванизирани стоманени ленти с широчина по-малка от 600 mm - 130 285 кг; 0.58 mm х 122 mm - 22 979 кг - 10 бр; 0.58 mm х 150 mm - 66 283 кг - 24 бр.; 0.58 mm х 80 mm - 41 023 кг - 21 бр.; 27AJJ276/27AFT624 - 21 527 кг - 8 бр.; 27AJR691/27AJB991 - 22 340 кг - 10 бр.; 27AAK490/27AAK491 - 22 500 кг - 10 бр.; 27AFK738/27AJJ488 - 21 226 кг - 9 бр.; 27AFL320/27AFT580 - 20 162 кг - 9 бр.; 27AFT612/27AFT584 – 22 530 кг - 9 бр.“. Съгласно данните от ел.д. №5/15 от М. произходът на стоките е Република Турция.

Стоката била декларирана с код по Комбинираната номенклатура (КН) – 72123000 и код на стоката по Т. – 80, който отговаря на: „Плосковалцовани продукти от желязо или от нелегирани стомани, с широчина, по-малка от 600 mm, плакирани или покрити; Поцинковани по друг начин; Други“.

В ел. д. 4/17 от М., дружеството е декларирало код на тарифна преференция 120 „Непреференциални тарифни квоти“ и код на тарифната квота в ел. д. 8/1 - 098611, във връзка с което била приложена ставка на вносно мито (А00) в размер на 0 %, съответстващо на декларирания код по Т..

Декларираната митническа стойност на стоката била в размер на 296 859.85 лева, определена на основание чл.70 от Регламент (Е.)№952/2013г. Данъчната основа на стоката, в размер на 296 859.85 лева, била определена на основание чл.55 от ЗДДС и предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл. 66, ал.1, т.2 от ЗДДС и на основание чл.67, ал.1 от същия закон, задължението за ДДС при внос (В00) по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗДДС било определено в размер на 59 371.97 лева.

Към М. били представени и следните описани в ел.д. 2/3 документи: търговска фактура № GLA20210000000664/29.12.2021г., издадена от GALVA METAL SAN. VE [интернет адрес], Република Турция (л.456 от адм.д. № 512/2023г.); 6 бр. опаковъчни листи с №№7185, 7179, 7178, 7186, 7181 [рег. номер] 29.12.2021г.; пътна товарителница № 6 РС; сертификат за движение (ATR) № D1156894/29.12.2021г.; износна митническа декларация № 21341200EX00473565/29.12.2021г.

Към М. били приложени и 6 бр. сертификати за анализ - Mill Test Certificate съгласно стандарт EN 10204 - 3.1, издадени от GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., Република Турция, които съдържат информация за механичните характеристики и химичния състав на стоката (л. 510 - 512 по адм. д. № 512/2023 година и л.90 - 107 от адм. д. № 1044/2023 година).

В сертификатите за анализ било посочено, че стоката по фактура № GLA20210000000664/29.12.2021г. се състои от 55 броя рулони, всеки със съответен идентификационен номер на намотката (Coil Number). От сертификатите се установява, че за стоката е приложен код по Т., който отговаря на химичния състав и механичните характеристики на стоката.

Със заповед №ЗТД-1000-409/07.06.2022г. на директора на ТД Митница Бургас, на основание чл.48 от Регламент №952/2013г. и чл.84, ал.1, т.2 от ЗМ било възложено извършване на проверка в рамките на последващия контрол на „Галва Метал България“ ЕООД за периода 01.06.2019-06.06.2022г. (л.493 от адм. д. №512/2023г.). Срокът на проверката бил два месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

Посочената заповед била връчена на управителя на дружеството на 10.06.2022г. (л.493 от адм. д. №512/2023г.). Впоследствие същата била изменена с заповед №ЗТД-1000-566/08.08.2022г. (л.444) и заповед №ЗТД -1000-627/07.09.202г. (л.403) на директора на ТД Митница Бургас, връчени на жалбоподателя съответно на 09.08.2022 г. (л.443) и на 08.09.2022г. (л.402).

Във връзка с изпълнение на заповедта за възлагане на проверка, на 10.06.2022г. на управителя на „Галва Метал България“ ЕООД било връчено искане за съдействие по чл.84г, ал.1, т.5 и т.6 и ал.3 от ЗМ (л. 488 от адм. д. №512/2023г.).

Н. същата дата от проверяващите било връчено и искане №1 за представяне на търговска, счетоводна и друга документация, вещи и носители на информация относно митнически декларации и приложените към тях документи, банкови извлечения, оборотни ведомости за проверявания период, договор за счетоводно обслужване и др. (л.485 от адм. д.№512/2023г.). Копия от поисканите документи били представени на проверяващия екип съгласно приемо-предавателен протокол от 17.06.2022 г. (л.461-484 от адм. д.№512/2023г.).

Н. 15.07.2022г. на „Галва Метал България“ ЕООД било връчено искане №3 за предоставяне на документация, в т.ч. и на писмени обяснения относно произхода на стоките, допуснати за свободно обращение за проверявания период и информация относно производителя/доставчика (л.451).

В отговор, управителят на „Галва Метал България“ ЕООД депозирал писмено обяснение от 18.07.2022г., в което посочил, че дружеството не притежава бази на територията на Република България, а работи изцяло по поръчка на клиенти и всички дейности по обработка на стоките се извършват в завода на Г. М. Турция (л.450).

Съгласно съставения на 19.07.2022г. приемо-предавателен протокол, в ТД Митница Бургас били представени копия на фактурите за продажба и съответните митнически декларации (л.448).

Н. 22.07.2020г. управителят на дружеството е депозирал и писмен отговор (л.447), с който заявил, че не са продавали продукти с произход от Е. на България, а листовете, закупени от Galva Turkey са продадени на клиенти в Турция. Посочено било, че изнасят продукти за клиенти в България в рамките на разрешително за активно усъвършенстване от Турция. Всички продажби се извършвали от Република Турция, в уверение на което били приложени примерни документи (декларация за износ, фактури за покупка и продажба, сертификати за анализ). Относно разликите в характеристиките на стоките по Т. било уточнено, че няма визуална разлика между продуктите, отговарящи на код 80 и тези на код 20, а единствената разлика била в техните химични свойства.

С искане №4 за предоставяне на документация, връчено на 09.08.2022г., от дружеството била поискана информация за това дали за допуснатите за свободно обращение стоки в периода 01.06.2019-06.06.2022г. са налице: откисляване с алуминий; плакиране; покритие чрез горещо поцинковане с цинк и/или алуминий; химическо пасивиране (л.440).

В отговор, на 19.08.2022г. управителят на дружеството представил писмени обяснения (л.420-427), с които заявил, че поцинкованите рулони, които внасят в България, се произвеждат по метода на горещо поцинковане. „Галва Метал Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети“ (Galva Metal San Ve Tic A.S.) – Република Турция, не е производител на поцинкована ламарина, а продава поцинковани листове като ролки без обработка или в собствен сервизен център за стомана. Процесът на откисляване с алуминий не се извършва по време на поцинковане на ламарина, а по време на производството на „горещовалцуван лист“, който е суровината в този процес. Уточнено било, че суровината на част от внасяните от дружеството в България ламарини е произведена чрез окисляване с алуминий, а друга част – без такова.

Предвид обстоятелството, че „Галва Метал Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети“ Турция не е производител на стоката, допусната за свободно обращение, с искане № 5/24.08.2022г. от жалбоподателя било изискано да предостави анализни сертификати от производителя, от които да се установи видът и съставът на стоките, допуснати за свободно обращение, фактури за покупката им от Galva Metal San Ve Tic A.S., Турция и извлечения от използваната материална отчетност на последното дружество, от които да бъде проследен идентификационния номер, вписан в Mill Test Certificate, издадени от Galva Metal San Ve Tic A.S, Турция със съответния идентификационен номер (Coil Number), вписан в съответния сертификат от производителя на стоката (л.410).

С приемо-предавателен протокол от 16.09.2022г. (л.375 от адм.д. №512/2023г.) от дружеството-жалбоподател били представени: фактура № GLA202100000664/29.12.2021 г. (л.389 от адм. д. № 512/2023 г.); 6 броя Mill Test Certificate съгласно стандарт EN 10204 – 3.1, издадени от GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., Република Турция, които са приложени и към М. (л. 392 – 397 от адм. д. № 512/2023г.; М. №21341200EX00473565 за износ на стоката от Република Турция (л.390); извлечение от използваната материална отчетност на GALVA METAL SAN VE. TIC.A.S., Република Турция (л.398); Quality Control Test Certificate, издаден от TEZCAN GALVANIZLI YAPI ELEMANLARI SANAYI VE TICARET A.S., Република Турция, съгласно поръчка № (Order №) 64471-64387-65248 (л.399) и Mill Test Certificate № 22GI314355, издаден от TOSYALI TOYO CELIK A.S., Република Турция (л.391).

При сравняване на данните от сертификатите за фабрично изпитване (Mill Test Certificate), издадени от Galva Metal San Ve Tic A.S., Турция, извлечението от материалната отчетност и горецитираните сертификати, от митническите органи било установено относно част от стоката, допусната за свободно обращение с М. с MRN 22BG001008043857R5, че химичният състав по приложените към М. Mill Test Certificate не съответства на химичния състав на стоката по предоставените от проверяваното лице Mill Test Certificate № 22GI314355, издаден от TOSYALI TOYO CELIK A.S., Република Турция.

По повод така направените констатации, на 05.10.2022 г. на „Галва Метал България“ ЕООД, чрез упълномощено лице, било връчено уведомление за провеждане на заключително обсъждане на основание чл.84к от ЗМ относно установените при проверката обстоятелства и възможните правни последици, произтичащи от тях. (л.372 от а.д. №512/2023г.).

Н. 07.10.2022г. било проведено заключително обсъждане относно резултатите от извършената проверка, на която са присъствали и представители на проверяваното лице. В съставения протокол от обсъждането било посочено, че в хода на проверката е констатирано неправилно тарифно класиране на стоки, декларирани от дружеството-жалбоподател в кодове по Т. 7212 30 00 20, 7212 30 00 80, 7210 49 00 20, 7210 49 00 80, представляващи „галванизирана ламарина на рулони“, „галванизирани стоманени ленти с широчина по-малка от 600мм“, „горещо поцинковани галванизирани стоманени ленти с широчина по-малка от 600мм“ (л.369-371 от а.д.№512/2023г.). Н. жалбоподателя била предоставена възможност да представи писмено становище по предварителните констатации.

Н. 17.10.2022 г. от страна на „Галва Метал България“ ЕООД, чрез Адвокатско дружество „Д. и Х.“, било депозирано становище с вх. № 32-351550, в което били изложени доводи за липса на информация относно твърдените от проверяващия орган правилни Т. кодове, както и за липса на аргументи, подкрепящи изводите за неправилно тарифно класиране (л.363-368 от а.д.№512/2023г.).

Н. 21.10.2022г. бил изготвен доклад №[рег. номер]/1/4/21.10.2022г. за извършен последващ контрол на декларирането на основание чл.84, ал.1, т.2 от ЗМ (л.45-329 от а.д. №369/2023г.), в който подробно били изложени всички извършени действия и установени факти и обстоятелства, касаещи тарифното класиране на стоката по процесната М..

В доклада било посочено, че от данните в предоставените сертификати, издадени от Tosyali Toyo Celik A.S., Република Турция, се установява, че в химичния състав на част от стоката (50 броя рулони с общо нетно тегло 118 002.00 кг), допусната за свободно обращение с М. с MR 22BG001008043857R5, се съдържа Алуминий (Al), чието % съдържание е в границите от 0,015 % до 0,100 %.

Въз основа на обективните характеристики на част от стоката (50 броя рулони с общо нетно тегло 118 002,00 кг) и установените в хода на последващия контрол факти и обстоятелства, касаещи тарифното класиране, в доклада било прието, че декларираният в ел.д. №6/14 от М. код по Т. ********** не е коректен, като стоките е следвало да бъдат класирани в код по Т. ********** (л.71-79 от адм.д.№512/2023г.). Във връзка с некоректно декларирания пред митническите органи код по Т. било направено предложение за вземане под отчет и досъбиране на суми за мито и ДДС в общ размер на 80 661,75 лева.

Със съобщение по чл.29, във вр. с чл.22, §6 от Регламент (Е.) №952/2013, обективирано в писмо рег. №32-21215 от 17.01.20223г. (л. 34-41 от адм.д. №512/2023г.), жалбоподателят е бил уведомен, че предстои издаване на решение, с което ще се определи нов код по Т. за стоката, допусната до свободно обращение с М. с MRN 22BG001008043857R5/04.01.2022г., като освен това ще бъдат определени вземания под отчет и заплащане в общ размер на 80 661,75 лева.

В мотивите на съобщението било посочено, че от данните в предоставените сертификати, издадени от Tosyali Toyo Celik A.S., Република Турция, се установява, че в химичния състав на част от стоката (50 броя рулони с общо нетно тегло 118 002.00 кг), допусната за свободно обращение с М. с MR 22BG001008043857R5 се съдържа Алуминий (Al), чието % съдържание е в границите от 0,015 % до 0,100 %, поради което тази стока следва да бъде класирана в код по Т. ********** – „откислени с алуминий; плакирани или покрити чрез горещо поцинковане с цинк и/или с алуминий, но не и с други метали; химически пасивирани; съдържащи тегловно: 0,015 % или повече, но не повече от 0,170 % въглерод, 0,015 % или повече, но не повече от 0,100 % алуминий, не повече от 0,045 % ниобий, не повече от 0,010 % титан и не повече от 0,010 % ванадий; на рулони, на разкроени по размери листове и на тесни ленти“.

В съобщението било посочено, че към датата на приемане на М. с MRN № 22BG001008043857R5 за код по Т. ********** е предвидена непреференциална тарифна квота по отношение на стоки с произход Република Турция. Номерът на квотата е 098609, със срок на действие от 01.01.2022 г. до 31.03.2022 г.

Количествата по квота 098609 са изчерпани на 04.01.2022 г., поради което допуснатите за свободно обращение стоки по М. с MRN № 22BG001008043857R5 с дата на приемане 04.01.2022 г., не могат да ползват предвидената в Т. непреференциална тарифна [жк], съответно да бъде приложена ставка в размер на 0 %.

Предвид това следва да се приложи ставка на допълнително (защитно) мито в размер на 25 % на основание посочено в Регламент за изпълнение (Е.) 2021/1029 на Комисията от 24 юни 2021 година за изменение на Регламент за изпълнение (Е.) 2019/159 на Комисията за удължаване на срока на действие на защитната мярка по отношение на вноса на някои стоманени продукти.

Посочено било, че за вземане под отчет и заплащане ще бъдат определени вземания в общ размер на 80 661.75 лева, от които вносно мито (А00) в размер на 67 218.13 лева и ДДС при внос (В00) в размер на 13 443.62 лева

При така посочените новоустановени факти, жалбоподателят бил уведомен, че с решението на директора на ТД Митница Бургас ще се определи нов код по Т. за стоката и че за него възникват задължения за мито и ДДС. Н. дружеството-жалбоподател бил предоставен 30-дневен срок за изразяване на становище.

Съобщението по чл.22, §6 от Регламент (Е.) № 952/2013 било получено на 19.01.2023г., съгласно представеното известие за доставяне (л.33 от адм. д. №512/2023г.). В предоставения му срок жалбоподателят не е изразил становище против констатациите в съобщението.

Н. 23.02.2023г. директорът на ТД Митница Бургас издал оспореното решение № 32-74326/23.02.2023 г. (л.23-32), с което били взети следните решения:

• на основание чл.57, §1 от Регламент (Е.)№952/2013г. и във връзка с правила от 1 до 6 от Общите правила за тълкуване на КН на Е., бил определен код по Т. 7212 30 00 20 за частта от стока с описание „50 броя рулони с общо нето тегло 118002,00 кг“, допусната до свободно обращение с М. с MRN 22BG001008043857R5/04.01.2022г.;
• на основание чл.85, §1 от Регламент (Е.)№952/2013г., във връзка с чл.1, §6 от Регламент за изпълнение (Е.)№2019/159, се налагало допълнително (защитно) мито в размер на 25%, съответстваща на определения код по Т. за част от стоката от М. с MRN 22BG001008043857R5/04.01.2022г. – „50 броя рулони с общо нето тегло 118002,00 кг“, като се определя вносно митническо задължение в размер на 67 218,13 лева;
• на основание чл.77, §1, буква а) от Регламент 952/2013г. за тази част от стоката била определена дата на възникване на митническото задължение за заплащане на мито и ДДС – 04.01.2022г.
• на основание чл.55, ал.1 от ЗЗДС била определена данъчна основа при внос по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗДДС за горепосочената част от стоката по М. в размер на 336 090,66 лева;
• предвид данъчна ставка от 20%, съгласно чл.66, ал.1, т.2 от ЗДДС и на основание чл.67, ал.1 от същия закон, било определено задължение за ДДС при внос по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗДДС за частта от стоката в размер на 13 443,62 лева;
• определени били за вземане под отчет и досъбиране вносно мито в размер на 67 218,13 лв. и ДДС в размер на 13 443,62 лева;
• определен бил 10-дневен срок от връчване на решението за заплащане на сумите;
• постановено било, че от датата на възникване на митническото задължение – 04.01.2022г. до датата на уведомяване на длъжника се начислява лихва за забава върху дължимото вносно мито и дължимото ДДС, като при неплащане на задълженията в срока за доброволно изпълнение се дължи лихва за забава.

Оспореното решение било връчено на 27.02.2023г. на лице, посочено като служител на дружеството-жалбоподател (л.22 от адм. д. №512/2023г.).

В хода на съдебното производство, развило се при предходното разглеждане на делото, е бил разпитан свидетелят Н. Ц., който е дал подробни обяснения как е било установено, че с М. е деклариран неправилен код по Т..

III. ПРАВОТО:

Оспореният акт е издаден от компетентен административен орган по смисъла на чл.19, ал.7 от Закона за митниците. Съгласно посочената норма, за целите на прилагане на чл.29 от Регламент (Е.) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се издават от началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение. Съгласно чл.29 от Регламент (Е.) № 952/2013, освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на член 22, параграфи 4, 5, 6 и 7, член 23, параграф 3 и членове 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи, без съответното лице да е подало предварително заявление.

Следователно оспореното решение на директора на ТД Митница Бургас в Агенция „Митници“ е издадено от компетентен административен орган, в границите на неговата териториална и материалноправна компетентност съобразно чл.101, §1 и чл.29 от Регламент (Е.) № 952/2013, вр. чл.19, ал.1 и чл.15, ал.2, т.8 от ЗМ, вр. чл.5, т.39 от Регламент (Е.) № 952/2013.

Възражението на жалбоподателя за нищожност на решението поради липса на компетентност е неоснователно.

Съгласно чл.101, §1 от Регламент (Е.)№952/2013г. размерът на дължимите вносни или износни мита се определя от митническите органи, отговорни за мястото, където възниква или се счита, че възниква митническото задължение съгласно член 87, веднага щом тези органи разполагат с необходимата информация. Съгласно чл.87, §1 от регламента митническото задължение възниква на мястото, където се подава митническата декларация или декларацията за реекспорт, посочени в членове 77, 78 и 81.

В случая, митническите декларации са били подадени в МБ „Свободна зона Бургас“, включено в териториалния обхват на ТД Митница Бургас. Затова и с оглед на посочената нормативна уредба следва да се приеме, че съобразно мястото на възникване на митническото задължение – [населено място], компетентен да издаде оспореното решение е директорът на ТД Митница Бургас, както е процедирано в настоящия случай.

Оспореният акт е издаден в изискуемата писмена форма и е мотивиран от фактическа и правна страна.

Обратно на възраженията в жалбата, при издаването на оспореното решение не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Спазена е разпоредителната форма на инициативата за започване на административното производство, доколкото е издадена заповед за възлагане на проверка в рамките на последващия контрол по реда на чл.84 от ЗМ.

Съгласно посочената разпоредба за целите на прилагане на чл.48 от Регламент (Е.) № 952/2013 след вдигане на стоките митническите органи имат право да извършат последващ контрол чрез проверка на точността и пълнотата на информацията в декларациите и на придружаващите документи; счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, свързани с операции със съответните стоки или с предварителни или последващи търговски операции, включващи съответните стоки.

В съответствие с нормата на чл.84в от ЗМ заповедта за възлагане на проверка в рамките на последващия контрол е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма и при наличие на реквизитите, предвидени в ал.3 от чл.84в (л.493 от а.д.№512/2023г.). Както посочената заповед, така и последващите заповеди за нейното изменение, са надлежно връчени на проверяваното лице в съответствие с изискването на ал.4.

Извършената проверка е приключила с констативен доклад, който съгласно чл.84л, ал.1 от ЗМ следва да се изготви не по-късно от 14 дни след изтичане на срока за извършване на проверката. В случая срокът за извършване на проверката е два месеца, считано от датата на връчване на заповедта, която е била съобщена на управителя на дружеството на 10.06.2022г. Следователно докладът е следвало да бъде съставен най-късно до 24.08.2022г., но в случая констативният доклад №[рег. номер]/1/4 за извършен последващ контрол на декларирането е съставен на 21.10.2022 г. (л. 45-329 от а.д. №512/2023г.).

Съгласно чл.84л, ал.4 от ЗМ в 7-дневен срок от съставянето му, докладът за проверката и доказателствата, приложени към него, се връчват на проверяваното лице срещу подпис и се предават на органа, възложил проверката, за последващи действия.

Неспазването на горепосочените срокове не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и не може да обоснове незаконосъобразност на оспорения акт. Това е така, защото сроковете за издаване на административните актове са инструктивни и постановяването им след изтичане на предвидения за това срок не рефлектира пряко върху тяхната законосъобразност. Сроковете по чл.84л, ал.1 и ал.4 от ЗМ нямат императивен характер и от тяхното неспазване не са предвидени негативни правни последици, водещи до незаконосъобразност на извършения контрол и издадения въз основа на него акт.

Противно на възраженията в жалбата, правото на защита и на изслушване на „Галва Метал България“ ЕООД не е било нарушено, доколкото във всеки етап от административното производство митническият орган е дал възможност на дружеството да представи доказателства по твърдяните факти и обстоятелства.

Отделно от това, на 07.10.2022г. е било проведено заключително обсъждане относно резултатите от извършената проверка, на което са присъствали и представители на проверяваното лице, като на жалбоподателя допълнително е била указана възможността да представи писмено становище по предварителните констатации, от която възможност той се е възползвал. Следователно след връчване на констативния доклад жалбоподателят е упражнил правото си на защита в пълен обем.

Спазена е и процедурата, регламентирана в чл.29, вр. чл.22, § 6 от Регламент (Е.) № 952/2013, като жалбоподателят е бил надлежно уведомен за предстоящото издаване на неблагоприятния за него акт и също му е предоставен срок за възражения.

Страните спорят по приложението на материалноправните разпоредби, касаещи тарифното класиране на част от декларираната стока по процесната М. - „50 броя рулони“ с общо нетно тегло 118 002,00 кг.

Настоящият състав намира за правилни изводите на административния орган по отношение тарифното класиране на процесните стоки. Тези изводи не са опровергани от жалбоподателя с необходимите доказателства.

Като основание за промяна на тарифния код на стоката е посочено извършеното сравняване на данните между сертификата за фабрично изпитване (Mill Test Certificate), издаден от „Galva Metal San. Ve Tic.A.S.“, Република Турция и сертификата, представен от жалбоподателя с приемо-предавателния протокол от 16.09.2022г. – Mill Test Certificate №22GI314355, издаден от Tosyali Toyo Celik [интернет адрес] Република Турция.

При сравнение между тези сертификати били установени разлики във връзка с химичния състав на стоките. Установено е, че в химичния състав на част от стоката, допусната за свободно обращение с процесната М. – 50 рулони с идентификационни номера, цитирани в Таблица №1 от решението (л.26 от а.д.№512/2023г.), се съдържа алуминий (AI), което не съответства на декларирания за тези рулони код по Т..

Тъй като за посочените изделия е установено, че по химичен състав отговарят на изброените характеристики от текста на кода по Т. - **********, стоките са класирани от административния орган именно по този код.

Определянето на новия код по Т. е извършено при съобразяване на фактите, посочени в приложените от жалбоподателя писмени доказателства - анализни сертификати, издадени от производителя, от които е видно наличието на алуминий в стоката, което я класира в различен код от първоначално декларирания.

При това положение съдът намира, че последващата промяна в тарифното класиране на стоките е извършена въз основа на документи, представени от самия жалбоподател за потвърждение химичния състав на изделията, като митническите органи са констатирали съответствието на посочените в тях показатели и данни, т.е. извършили са необходимите действия за установяване обективните характеристики на стоката.

Основното оплакване в жалбата е обосновано с незаконосъобразност на административния акт, изразяваща се в неотчитане на обстоятелството, че към датата на вноса квотата по твърдения от проверяващия орган правилен Т. код не е била изчерпана.

Съгласно чл.1 от Регламент за изпълнение (Е.) 2019/159 на Комисията от 31 януари 2019 г. за налагане на окончателни защитни мерки срещу вноса на някои стоманени продукти, при внос в Съюза се откриват тарифни [жк], принадлежащи към някоя от категориите продукти, изброени в приложение 1 от регламента. Когато съответната тарифна квота е изчерпана или когато вносът на категориите продукти не може да се ползва от съответната тарифна [жк], върху категориите продукти, посочени в приложение 1, се налага допълнително мито в размер на 25%.

От мотивите на оспореното решение се установява, че в подадената М. с MRN 22BG001008043857R5/04.01.2022г. декларираният код по Т. е **********. В ел.д. 4/17 „Преференции“, жалбоподателят е декларирал код на тарифна преференция 120 „Тарифна квота“ и код на тарифна квота в ел.д. № 8/1 – 098611, във връзка с което била приложена ставка на вносно мито в размер на 0%.

Както бе посочено, декларираният от дружеството код по Т. не е коректен, като вместо него стоките е следвало да бъдат класирани в код по Т. **********. За този код е предвидена непреференциална тарифна [жк], със срок на действие от 01.01.2022г. до 31.03.2022г.

Съдът извърши справка в „Консултационен модул Квота“, поддържан от Европейската комисия, ([интернет адрес]?Lang=bg&StartDate=2022-07-01&Code=098609), като се установява, че тарифната квота с пореден номер 098609 по отношение на новоопределения код по Т. - 7212 30 00 20, действително е била изчерпана на 04.01.2022г., както е посочено в оспорения акт.

Съгласно чл.51 от Регламент (Е.) 2015/2447 от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (Е.) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, разпределянето на количествата от Комисията се извършва в работни дни, не по-рано от втория работен ден след датата на подаване на искането на декларатора да ползва тарифната квота.

При това положение следва извод, че след като митническата декларация е била подадена на 04.01.2022г. количествата по тарифните квоти не могат да се разпределят по-рано от 06.01.2022г. Поради това е ирелевантно обстоятелството в колко часа е била изчерпана [жк], респ. в колко часа е подадена процесната М..

Наред с това следва да се има предвид, че възраженията на жалбоподателя, касаещи липса на свободни количества по квота №098609 се отнасят за стоки с код по Т., каквато дружеството жалбоподател не е декларирало с процесната М..

Тарифните квоти се управляват от Европейската комисия и от държавите членки в съответствие със Системата за управление на тарифните [жк], предвидени в чл.49 и чл.59 от Регламент за изпълнение №2447/2015 на Комисията, като количествата за всяка тарифна квота се разпределят от Комисията въз основа на получено от нея заявление за ползване на въпросната квота по хронологичен ред към датата на приемане на съответната митническа декларация.

В случая, доколкото внесената и декларирана от жалбоподателя стока е с код по Т. **********, за тази стока е предвидена „непреференциална тарифна квота“ с номер 098609 съгласно Приложение IV.1 „Обеми на тарифните квоти“ от Регламент за изпълнение (Е.)№2019/159.

По делото не е спорно, че за определения с решението нов тарифен код по Т. няма направено искане пред митническия орган, съответно комисията не е уведомена за прилагане на непреференциално тарифно класиране по реда на чл.3 от Регламент за изпълнение (Е.) 2019/159, във вр. с членове 49-54 от Регламент за изпълнение (Е.) 2015/2447.

Митническият орган няма правомощия да прилага служебно непреференциално тарифно класиране за конкретна квота съобразно декларирания тарифен код. Това е така, защото съгласно чл.50, пар.1 от Регламент за изпълнение (Е.) 2015/2447 митническите органи проверяват дали искането за ползване на тарифна [жк], направено от декларатора в митническа декларация за допускане за свободно обращение, е валидно съгласно законодателството на Съюза, с което се открива тарифната квота.

В пар.2 на същата разпоредба е предвидено, че когато митническата декларация за допускане за свободно обръщение съдържа валидно искане от страна на декларатора за ползване на тарифна квота, и на митническите органи са представени всички придружаващи документи, необходими на митническите органи за предоставяне на тарифната [жк], същите предават незабавно посоченото искане на Комисията, като посочват датата на приемане на М. и точното количество за което е направено искането.

По делото липсват доказателства „Галва Метал България“ ЕООД да е подало искане за използване на определената квота с пореден номер 098609.

При липсата на надлежно подадена декларация за стоки с код по Т. 7212 30 00 20, липсва и валидно подадено заявление за ползване на тарифна [жк], относима към този код. Съгласно чл.49, §1, и чл.50, §1 от Регламент за изпълнение (Е.) № 2015/2447 тарифната квота не се администрира и разпределя служебно, а винаги по заявление на вносителите.

В случая е подадено искане за ползване на стоки по непреференциална тарифна квота с № 098611 за стоки с код по Т. 7212 30 00 80, като от ответника впоследствие е променен кодът - 7212 30 00 20. Така дружеството е подало декларация за тарифна квота за стока с друг код. При определяне на правилния код не може да се счита, че подадената декларация ползва и стоките от новия код за тарифната квота.

Инициативата за ползване на тарифната квота е на жалбоподателя. По процесната М. „Галва Метал България“ ЕООД не е подало искане за използване на друга непреференциална [жк], освен тази с номер 098611, приложима за стоки с код по Т., който код с оспореното решение е променен от митническия орган. При положение, че липсва валидно подадено искане за ползване на [жк], относима към новоопределения код, съдът счита за ирелевантно обстоятелството дали към датата на осъществяване на вноса квота 098611 е била изчерпана.

След като жалбоподателят не е подал искане за прилагане на посочената тарифна [жк], митническият орган правилно е начислил допълнително задължение за мито и ДДС.

Към датата на деклариране е била приложена ставка на вносно мито в размер на 0 % по митническата тарифа на Е., въз основа на непреференциална тарифна [жк], вместо правилния код по Т. 7212 30 00 20, за който е приложима ставка на допълнително мито в размер на 25 %.

По изложените съображения съдът приема, че оспореното решение е постановено при правилно приложение на закона, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на спора, разноски следва да бъдат присъдени в полза на ответника, които съдът определя в размер на 200лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, А. съд Бургас,

Р Е Ш И.:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Галва Метал България“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], р-н Триадица, бул. „България“ № 49А, ет. 2, офис 6, представлявано от управителя Т. Х. О., чрез пълномощник адвокат Р. Х., против решение №32-74326/23.02.2023г. на директора на ТД Митница - Бургас, с което е определен нов код по Т. 7212 30 00 20 за 50 броя рулони – „Галванизирани стоманени ленти“ с общо нетно тегло от 118 002,00 кг – част от декларираната стока от М. с MRN 22BG001008043857R5/04.01.2022г. и е определено вносно митническо задължение в размер на 67 218,13 лв., като освен това са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 80 661,75 лева и законна лихва върху сумата за периода от 04.01.2022г. до датата на уведомяване на длъжника.

ОСЪЖДА Галва Метал България“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], р-н Триадица, бул. „България“ № 49А, ет. 2, офис 6, представлявано от управителя Тугрул Худри Озгулук, да заплати на Агенция Митници сума в размер на 200лв., представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховен административен съд, в 14 -дневен срок от съобщаването му.