Протокол по дело №375/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 977
Дата: 21 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20232230200375
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 17 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 977
гр. С., 21.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
частен характер № 20232230200375 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Частната тъжителка, редовно призована се явява лично и с редовно
упълномощен повереник адв. Е. П. от АК С..
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Х.К. от АК С..
Свидетел пореден № 4, 5 и 6, редовно призован се явяват лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Я. С. С. роден на 24.09.1983г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, с основно образование, работи, неосъждан, без родство със
страните, ЕГН **********.
А. Г. Д. на 34г., бълг.гражданин, неженен, с висше образование, работи,
неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
1
И. К. Д. на 35г., български гражданин, неженен, работи, с висше
образование, работи, неосъждан, без родство със страните, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетелите Д. и Д..
Свид. Я. С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Л.. С нея правихме
замазка. Виждал съм подсъдимия. Беше към месец март. Отидохме сутринта с
машината за да правим замазка. Дойде и ни заплашваше бащата на
подсъдимия. Каза че днеска няма да работим. След това дойде и частната
тъжителка и на нея каза същото, че днеска няма да работим. Това нещо ни го
каза бащата на момчето. Подсъдимия и каза „подкупена адвокатка“,
унижаваше я, казваше и „тук няма да работите“. Полицаите бяха взели моята
книжка и тя им показваше откъде съм минал. Подсъдимия я обиждаше
постоянно. Всичко не помня. Каза й, че е подкупна адвокатка, че е откраднала
това място, че не било нейно. Друго не си спомням да е обиждал подсъдимия.
Непрекъснато имаше обидни думи. Каза и „ще ви извикам в полицията, тук
няма да работите“. Полицаи ни викаше там, патрулки идваха на два пъти.
Когато ми писаха глобата че съм паркирал на тротоара тогава подсъдимия
тръгна и за малко да я удари. Полицаите бяха там, те ще кажат същото. Каза и
„ще те ударя сега, ще ти счупя стъклата“. От страна на Л. нямаше реакция, тя
казваше „не ме занимавайте, имам болно дете“. Аз казах, че имам два часа
работа, аз бях пострадал. Паркирах автомобила пред нейната къща. Първо
дойде камиона и си тръгна, след това дойде друг камион с цимент и накрая аз.
Не пречеше на офиса на подсъдимия моя автомобил. Съставиха ми акт затова,
че едната гума е настъпила тротоарната плоча. Техния паркинг по принцип е
там където паркират Л. и съпруга й. Не зная Л. какво работи. Не зная какво е
завършила. Долу горе от нея зная, че е адвокатка. Мъжът и е военен. Тя се
защитаваше повече, не каза никаква дума против подсъдимия. Казваше му
„какво искаш от мен, не ти пречим за нищо“. Подсъдимия посягаше на
госпожата и аз казах „тъпа работа за тъпанари“. Това беше заяждане и обиди
към нас.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. А. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Като виждам хората и се сещам за
случая, дата не помня. Бяхме изпратени от ОДЧ на сигнал за камион паркиран
2
неправилно на тротоара и на тревната площ. Отидохме на място с колегата И.
Д.. Установихме, че пред една къща мисля че са залепени две къщи има
паркирано камионче, което извършваше някакви ремонтни дейности.
Установихме водача /посочва свид. С./. Човека каза, че е паркирал върху
тротоара и върху тревната площ защото извършва строително ремонтни
дейности. Пред тротоара има велоалея и няма как камиончето да стигне без да
наруши ЗДвП мястото. След като разяснихме на господина за какво сме там
съставихме му фиш за 50 лв., най-малкото което е възможно и в този момент
излезе госпожата /посочва частната тъжителка/. Каза, че имота е неин, прави
ремонт и за това камиончето е там. Обяснихме й, че това е нарушение с
господина се бяхме разбрали вече. Тя каза, че била адвокат, искала да го
защитава, да го представлява и такива работи. Обясних и пак, че сме се
разбрали с господина. Тя спомена, че някой който е подал сигнала не са се
имали и започна да говори за някакъв човек. В този момент дойде този
господин /посочва подсъдимия/ и каза „защо говориш за мен“. От цялата
работа отидохме да вземем отношение за камиончето, а стана нещо като
словесна саморазправа. Разяснихме им правата, съставихме протоколи за
предупреждение по ЗМВР да не влизат във физическа и словесна
саморазправа и по законов ред да си търсят правата. Конкретно обиди аз не
мога да си спомня. Имаше нещо, но какво точно беше не си спомням.
Госпожата по-крещеше, по-викаше, а господина беше по-сдържан. Не си
спомням той да е използвал обидни думи към нея и да е имало не ми се е
набило на главата. Не е посягал пред нас подсъдимия към тъжителката. Може
да са се обиждали, но не е било нещо голямо което аз да асимилирам. Пред
нас ако посегне ние ще вземем отношение. На двамата съставихме протоколи
за предупреждение. Мен ме прати ОДЧ, нямам идея кой е сезирал полицията
за случая. Спомням си, че по едно време и шофьора взе да се кара, но думите
му бяха първо каза „аз съм дошъл за един залък“, а когато пристигна и
подсъдимия С. каза нещо от сорта „мен не ме събаря, аз имам пари“. Това си
спомням само. Може да е имало обиди от негова страна към подсъдимия, но
не помня. Словесния конфликт провокира двата двустранни протокола. За
мен е важно двете страни да са предупредени с протоколи. Оттам нататък
съдът е компетентен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. И. К. Д., РАЗПИТАН КАЗА: На 13.03.2023г. бяхме получили
3
сигнал за автомобил, който не бе паркирал правилно. Отидохме на бул.
„Панайот Хитов“ до офис на „Изипей“ и установихме автомобила, който е
паркирал неправилно. Подадохме звуков и светлинен сигнал за да се появи
лицето, при което лицето излезе от жилищен имот и заяви, че той е
собственика на автомобила. Това лице беше /посочва свид. С./. На лицето бе
разяснен законовия ред и му бе съставен фиш. При съставянето на фиша
лицето заяви, че извършва ремонт на жилище и не живее там. Не зная дали
тъжителката е собственик на имота, тя се появи и ми зададе въпроса защо му
съставям фиш. Обяснихме и защо. След като му се състави фиша и
разговаряхме с частната тъжителка от офиса на „Изипей“ се показа това лице
/посочва подсъдимия/ и не мога да кажа дали тя е казала нещо за да дойде, но
господина се приближи към служебния автомобил и възникна словесен
скандал между двамата. Обиждаха се, но с какви думи беше не мога да кажа.
Съставихме им протоколи за предупреждение на двамата. Нямаше посягане
между тях. Доколкото си спомням двамата казваха той ме обижда и тя ме
обижда и за това съставихме протоколи на двамата. Точно думите не си
спомням. Като по-емоционална беше госпожата, но кой е бил по-обиден не
мога да кажа. Тя беше афектирана когато съставяхме фиша на С.. Защото се
обиждаха и за това се стигна до съставяне на протоколи. Точните думи на
обидите не мога да кажа. Не си спомням тъжителката да се е представяла като
каква работи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. П.: Представили сме запис от деня на инцидента и искаме да бъде
изгледан. Ще се чуят надяваме се обидите отправени от страните. Камерите
са със звук.
Адв. К.: Аз възразявам срещу това искане. Нямаме доказателства за
времето на записите кога са направени, за възпроизвеждането.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи и да бъдат
изгледани записите на приетата като доказателство по делото флашка. За
целта следва да се проведе следствен експеримент, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

4
ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.09.2023г. от 10.00 часа, за която
дата страните да се считат редовно призовани.
Системния администратор И.Д. да организира лаптоп проектор и екран
за осъществяване на следствения експеримент във връзка със записа в
приложената по делото флашка.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.10 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5