№ 655
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110158830 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ {ФИРМА] – редовно призовани, представляват се от адв. Д.,
редовно преупълномощена от адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призовани, представляват се от юрк. П.,
с пълномощно представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г. ГР. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Ас. Ст. Б. – нередовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
определение № 10942 от 15.12.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на САТЕ.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба и наведените в нея твърдения,
нямам възражения по проектодоклада. Държим на разпита на свидетеля.
ЮРК. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля в
проектодоклада да бъде включено, че оспорваме годността на включеното
под № 3 доказателство, считаме, че то не представлява доказателство, тъй
като в него липсва подпис. Нямам други доказателствени искания. По
отношение на искането за свидетел сме възразили още в отговора на исковата
молба и поддържаме това възражение.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен, като не са налице основания за
неговото изменение и допълване. Изложеното днес искане от процесуалния
представител на С.О. касае преценка на документа относно неговата
доказателствена стойност, което е въпрос на същество на спора и не обуславя
измение или допълване на проектодоклада по делото. По отношение на
допуснатият до разпит свидетел, съдът не променя мотивите си, че неговия
разпит в допустим и относим към предмета на спора, поради което следва да
бъде направен пореден опит да бъде призован за разпит. Предвид
обстоятелството, че до настоящия момент призовката до свидетеля не е
върната, следва да бъде изискано обяснение от длъжностното лице-призовкар
при СРС защо същата не е върната по делото до датата на днешното съдебно
заседание. Да се изпрати и нова призовка до свидетеля с указания до
длъжностното лице-призовкар, че при поредно забавяне връчването на
призовката до свидетеля ще му бъде наложена глоба в максимален размер,
тъй като неизпълнението на задълженията му възпрепятства хода на делото и
обсулавя неговото отлагане.
Водим от горното
2
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ обяснения от длъжностното лице-призовкар при
СРС относно причините, поради които изпратената до свидетеля призовка не
е върната до датата на днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ нова призовка до свидетеля Ас. Ст. Б. с указания до
длъжностното лице-призовкар, че следва да върне отрязъка от призовката
едноседмичен срок, считано от днес преди датата на следващото открито
съдебно заседание, като НАПОМНЯ, че при неизпълнение на дадените
указания относно връчване на призовката, ще му бъде наложена глоба в
максимален размер
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещото лице
изготвило САТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
К. Г. ГР. - 78 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Предупредено вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ИЗСЛУШАНО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представил съм заключение,
което поддържам.
АДВ. Д.: Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.
ЮРК. П.: Има ли данни по делото за конкретната посока на движение на
автомобила?
3
АДВ. Д.: Възразявам. Това се явява нова задача, която е могло да бъде
поставена към вещото лице още с отговора на исковата молба и за нея няма
внесен депозит.
СЪДЪТ счита, че вещото лице следва да отговори на поставения от
процесуалния представител на ответната община въпрос, като категорично не
се касае за поставяне на нова задача, а уточняващ въпрос на вече изготвените
отговори.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В материалите по делото не се съдържат данни къде
точно е настъпило ПТП-то. Пише само „ж.к. М.“, на този въпрос би могъл
евентуално да отговори свидетеля. От материалите и от описа на
застрахователя става ясно, че удара е в дясната част на автомобила. Не мога
да се ангажирам да кажа дали твърдяната дупка е била от дясната страна на
автомобила или не. От снимките се затруднявам да кажа дали дупката е на
пътното платно или на бордюра. На снимката се виждат нахвърляни плочки,
които могат да бъдат както на пътното платно, така и след бордюра вдясно.
ЮРК. П.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Прочел съм исковата молба.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв.
от внесения депозит.
Издаде се РКО в размер на 300 лв., който бе връчен на вещото лице.
4
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания на този
етап.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на допуснатите гласни доказателства, същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.03.2022 г. от 9,15 часа , за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКАТ обяснения от длъжностното лице-призовкар при
СРС относно причините, поради които призовката до свидетеля не е върната
до датата на днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ нова призовка до свидетеля Ас. Ст. Б., с указания до
длъжностното лице-призовкар, че следва да върне отрязъка от призовката
едноседмичен срок, считано от днес преди датата на следващото открито
съдебно заседание, като НАПОМНЯ, че при неизпълнение на дадените
указания относно връчване на призовката, ще му бъде наложена глоба в
максимален размер.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 9,28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5