ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45744
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело №
20221110135741 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „Ю. Б.“ АД, чрез адвокат С. З. /с пълномощно на л.
42 СРС/, срещу М. Х..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника М. Х., чрез назначения му по делото особен представител адвокат М. К..
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2025 г.,
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1./ 22 304,00 лева – главница
по Договор за потребителски кредит № /22.10.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 01.07.2022 г., до окончателното плащане; 2./ 713,72 лева –
договорна лихва за периода 22.11.2021 г. – 31.05.2022 г.; 3./ 237,39 лева – мораторна лихва за
периода 22.11.2021 г. – 13.06.2022 г.; 4./ 75,50 лева – такси по кредита, дължими за периода
22.11.2021 г. – 13.06.2022 г.; 5./ 24,00 лева – обезщетение за уведомяване за периода
22.11.2021 г. – 13.06.2022 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен Договор за потребителски
кредит № /22.10.2021 г., по силата на който „Ю. Б.“ АД – в качеството на кредитор, е поел
задължение да предостави на М. Х. – в качеството на кредитополучател, потребителски
кредит за текущи нужди в размер на сумата от 22 304,00 лева, срещу насрещно задължение
на ответника да върне предоставената му сума в уговорените срокове, ведно с начислена
възнаградителна лихва. На 22.10.2021 г. кредитът бил изцяло усвоен от кредитополучателя,
което се установява и от приложено към исковата молба банково бордеро. Въпреки
постигнатите договорености ответникът преустановил трайно изпълнението на своите
1
задължения съобразно условията по чл. 7 и 8 от договора. Съгласно уговореното в чл. 14 от
договора, при непогасяване изцяло или отчасти на която и да е вноска по кредита, банката –
кредитор има право да обяви кредита за изцяло предсрочно изискуем. На основание
цитираната клауза и поради неплащане на вноски с падеж 22.11.2021 г. и 22.12.2021 г.,
ищецът обявил кредита за изцяло предсрочно изискуем, за което кредитополучателят бил
уведомен по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. Х.,
чрез назначения му по делото особен представител адвокат М. К.., с изразено становище за
основателност на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр.
чл. 9 ЗПК в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1./ възникването и съществуването на валидно
облигационно правоотношение по силата на Договор за потребителски кредит № /22.10.2021
г.; 2./ че е предоставил на ответника паричен заем в размер на 22 304,00 лева; 3./ че
последният е усвоен; 4./ уговорената между страните възнаградителна лихва и непогасеният
размер; 5./ размерът и основанието за начисляване на таксите; 6./ предпоставките за
настъпване на предсрочна изискуемост на кредита; както и 7./ сторените разходи за
връчване на уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е
да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, в това число и
размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника, при установяване на гореописаните
обстоятелства, е да докаже плащане на процесните задължения, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за потребителски кредит, като им
УКАЗВА възможност в срок до първото по делото открито съдебно заседание да изразят
становище относно наличието на такива в Договор за потребителски кредит № /22.10.2021 г..
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и служебно поставен въпрос: извършени ли са плащания по процесния
договор и как са били осчетоводени те от банката – кредитор, при депозит в размер от
500,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда.
НАЗНАЧАВА вещо лице Р. Р. С., тел. ..
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3