№ 128
гр. , 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Симеон Г. Гюров
при участието на секретаря М.Н.Н.
като разгледа докладваното от Симеон Г. Гюров Гражданско дело №
20221860100433 по описа за 2022 година
Предявен е иск за развод на основание чл. 49, ал.1 от СК.
В производството по настоящото дело съдът е сезиран с иск за развод поради разстройство
на брака с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, предявен от К. Р. П. с ЕГН **********, с
адрес: гр.С., ж.к.”***** 3”, бл. 310, вх. 2, ап. 32, ет. 5, чрез пълномощника адв.Ч. П. от САК,
със служебен адрес: гр. С., ул.„*********” № 15, ет. 1, офис 1, срещу В. В. П. с ЕГН
**********, с адрес: гр.К., ул.„***********” № 9. Ищецът твърди в исковата молба, че на
********** г. с ответницата са сключили граждански брак, за което прилага Удостоверение
за сключен граждански брак, издаден от община К., област С.. Твърди, че имат две общи
деца, които са пьлнолетни - Е. К.ова П., ЕГН ********** и Й. К.ова П., ЕГН **********.
Ищецът твърди в исковата молба, че в последните години семейният им живот не вървял и
впоследствие установили сериозни и непреодолими различия, които не им позволили да
продьлжат да живеят съвместно. Твърди, че от 2014 г. са разделени и не живеят заедно,
почти не контактуват един с друг, като всеки от тях поел по собствен житейски пьт. Твърди,
че различията между тях са до такава степен непреодолими, че са неспособни да водят
личните си отношения в духа на взаимност и разбирателство. Ищецът твърди в исковата
молба, че дългите години неразбирателство и невьзможност за съвместен живот са довели
до пълно отчуждаване и взаимна незаинтересованост. Твърди, че бракът им е изпразнен от
сьдьржание и съществува само на хартия, налице е дълбоко и непоправимо разстройство на
брака по смисъла на закона, поради което сыция следва да бъде прекратен.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака му с ответницата
като дълбоко и непоправимо разстроен.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с доводите на
1
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от представени и приети по делото Удостоверение за сключен граждански брак
/дубликат/ от 27.03.2008 г. на Община гр.К.; Декларация за семейно и имотно състояние и
сведение за съпрузите, страните В. В. Спасова с ЕГН ********** и К. Р. П. с ЕГН
**********, са сключили граждански брак на ********** г. в гр.К., Община К., С. област, за
което е съставен акт за граждански брак № 33/********** г. на същата община, като
съпругата ще носи фамилното име П.. От брака си съпрузите имат две пълнолетни деца Е.
К.ова П., ЕГН ********** и Й. К.ова П., ЕГН **********.
От разпита на свидетеля Ц.Т., сестра на ищеца, чиито показания настоящия съдебен
състав цени през призмата на чл.172 ГПК, като възможно заинтересовани, но пряко
възприети и коредпондиращи изцяло с установената фактическа обстановка по делото, се
установява дословно следното: „Сестра съм на ищеца. Близки сме много, защото той е
любимия ми брат на мене. Той има две дъщери – Е. и Й.. Аз съм свидетел на целия му негов
съвместен семеен живот с В.. От 2014 г. те живеят разделени. До тогава взаимоотношенията
им не са били на някакво ниво. Непрекъснато съм била свидетел на повишаване на тон – то
не е повишаване на тон, то са неистови крясъци и някакви безумни претенции, които се
предявяват конкретно и унизителното отношение, което имаше към брат ми – като
некадърник, като ****** некадърник, като не знам какво, не знам що – няма значение.
Всичко това рикошира върху мен и ме е боляло, че се говори за моя брат по този начин. Той
си отгледа почти малката дъщеря с майка ми. Голямата дъщеря – тя вече е доста голяма. Но
от 2014 г. те не живеят заедно. Тя живее в гр.К.. Брат ми направи един невероятен дом. Тя
никак не е работила. Има само 7 години трудов стаж и изцяло е била на издръжката на брат
ми, който никога от нищо не я лиши. Той винаги е човека, който е правил компромисите.
Той си отгледа децата. Той се грижи основно за децата. Брат ми живее в гр.С. с малката си
дъщеря. Там работи. С ответницата не поддържат отношения. Имат някакви отношения,
които за мен не са нормални. Аз не мога да бъда съдник, но казвам какво съм виждала, на
какво съм свидетел, какво е споделял с мен брат ми.“
От разпита на свидетеля И.М., се установява дословно следното: „Аз живея в гр.К.. Г-н П.
го познавам от 26-27 г. Много добър приятел и близък ми е. Повече от брат ми е г-н П..
Семейният му живот особено последните 10-ина години не беше нормален, за мене поне,
тъй като отношенията между двамата бяха много изострени. Той живее в гр.С., тя живее в
гр.К.. Скандалите бяха едни след друг и нервите на дамата бяха изострени. Така, че за мен
това не е нормален семеен живот. Съпругата на г-н П. не знам от какво се издържа. Може би
г-н П. й помага. Не съм запознат. Много рядко е работила някакъв труд. В смисъл такъв –
ходила е някъде да работи общ физически труд. За мен е изключено отново да бъдат като
семейство.“
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
По иска с правно основане чл.49, ал. 1 от СК:
2
Предявеният иск за прекратяване на брака поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство с правно основание чл.49, ал.1 от СК е основателен и доказан и следва да се
уважи. Съдът приема за установено, че брачните отношения между съпрузите са дълбоко и
непоправимо разстроени, за което липсва спор по делото. Помежду им е изчезнало
взаимното доверие и уважение, разбирателство и задружност при изпълнение на семейните
задължения. Предвид изложеното, съдът намира, че запазването на брака е лишено от
смисъл, тъй като е изпразнен от съдържание и това би било вредно за обществото и самите
съпрузи, между които не съществува физическа и духовна близост, изчезнали са чувствата
на обич, взаимност и привързаност, поради което бракът им следва да бъде прекратен, на
основание чл. 49, ал.1 от СК. Обстоятелството, че съпрузите са във фактическа раздяла и
имат редки контакти помежду си през продължителния период от 2014 г. до настоящия
момент, говори за прекъсване на връзките между двамата съпрузи - духовни, физически и
имуществени. Разстройството на брака е трайно, постоянно и не може да бъде преодоляно,
поради което е невъзможно и възстановяването на нормалните съпружески отношения.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че бракът на страните е дълбоко и
непоправимо разстроен, което налага неговото прекратяване.
По въпроса за вината:
Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.3 от СК, при допускане на развода, съдът се произнася
относно вината за разстройството на брака, само ако някой от съпрузите е поискал това. В
случая, такова искане не е направено и съдът счита, че не дължи произнасяне.
По иска по чл. 53 СК:
На основание чл. 322, ал. 2 ГПК с решението по иск за развод съдът задължително се
произнася и по небрачния иск за фамилното име на съпрузите. В случая нито ищеца, нито
ответницата са заявили такова искане, като ищцата следва да продължи да носи брачното
си фамилно име-П..
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 329, ал. 1, изр. второ от ГПК „Когато няма вина или
недобросъвестност или когато и двамата съпрузи са виновни или недобросъвестни,
разноските остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили”. При този изход на
спора на страните не следва да се присъждат разноски, тъй като такива не се дължат с оглед
разпоредбата на чл. 329, ал. 1, изр. 2 ГПК. На основание чл.6, т.2 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, Районен съд-Пирдоп определя окончателна
държавна такса за развода в размер на 50,00 лв. В този смисъл ответника следва да заплати
сумата от 25.00 лв., представляваща окончателна държавна такса.
Воден от горното, Районен съд-Пирдоп, първи състав
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА брака, сключен на ********** г. в в гр.К., Община К., С. област, за което
е съставен акт за граждански брак № 33/********** г. на община К., С. област, между В. В.
П. с ЕГН ********** и К. Р. П. с ЕГН **********, на основание чл. 49 ал. 1 от СК, като
3
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака жената да носи брачното си фамилно име
– П..
ОСЪЖДА В. В. П. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд-Пирдоп
сумата в размер на 25,00(двадесет и пет) лева – окончателна държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Софийски окръжен съд на РБ.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
4