№ 13524
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20251110102881 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ЗК Л.И. АД., с която са предявени
осъдителни искове срещу ЗАД А. АД..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По иска по чл. 411 КЗ.
Правото, предмет на иска произтича от следните обстоятелства: по договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което ответникът отговаря съгласно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” е настъпило събитие,
представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
Като безспорно не се нуждае от доказване обстоятелството, че ответникът е
застраховател по договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилисти” на
лицето, сочено от ищеца като деликвент; както и изплащане на обезщетение на
застрахованото при ищеца лице.
На основание чл. 153 ГПК в тежест на ищеца е да докаже посочените по- горе
пораждащи процесното право факти, които не са приети за безспорни между страните.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникване на
главното задължение и изпадане на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
По възражението за съпричиняване, направено от ответника –същото е релевирано в
1
законоустановения срок, като в тежест на ответника е да докаже, че застрахованият при
ищеца водач е допринесъл със своето поведение за настъпване на процесния вредоносен
резултат.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат уважени.
Искането на страните за САТЕ следва да бъде уважено.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства по делото следва да бъде
уважено.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба в размер на 400 лв., вносим
поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********. УКАЗВА на вещото лице да
изготви и депозира заключението си след събиране на гласните доказателства по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че ответникът е застраховател по договор за застраховка „гражданска
отговорност на автомобилисти” на лицето, сочено от ищеца като деликвент; както и
изплащане на обезщетение на застрахованото при ищеца лице.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по делото чрез разпит на свидетеля на
ответника Б. Г. П., който да се призове на адрес, посочен в справка по Наредба № 14, след
представяне на доказателства за платен депозит от 30 лв. от ответника.
НАСРОЧВА о.с.з за 13.06.2025г. на 11 ч.,., за когато да се призоват страните.
Да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Да се свидетеля.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3