Решение по дело №445/2010 на Окръжен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 58/28.02.2011г.                                                                      гр. Перник

         

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Пернишкият окръжен съд, гражданска колегия,                             I състав

На  двадесет и седми януари                                                         Година  2011

В публичното заседание в следния състав :

                                                                             Председател : Капка  Павлова

 

при секретаря Емилия Иванова_____________ и в присъствието на прокурора _______________________ като разгледа докладваното от член съдия Капка Павлова, гражданско дело № 445 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

По изложени в исковата молба съображения ЖСК „Р.”, гр.П. моли да  бъде признато за установено  по отношение на ответното дружество  „Т. БКС” ООД, гр.Ш., че  е собственик на следния недвижим имот: магазин №*, находящ се на партера от изградения от ЖКС „Р.” жилищен блок в гр.П., ул. „О. П.” №**, със застроена площ от 60,92 кв.м. заедно със съответните  идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при граници на магазина: от изток- улица „О. П.”, от запад-двор на ЖСК „Р.”, от север-магазин на Б. Г. и стълбище и от юг-кафене „Б.”,като  съгласно  кадастралната карта на гр.П.  същият представлява  Самостоятелен обект в сграда с  идентификатор ***, с адрес на  имота гр.П., п.к.***, ул. „О. П.” ,* бл. №**,, етаж 0, обект №**,намиращ се в сграда №*,разположена в поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД -18- 91/13.10.2008г.  на  изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност, нива на  обекта : 1, с площ по документ от 60.00 кв.м., прилежащи  части: съответните  идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж ,при съседни самостоятелни  обекти в сградата на същия  етаж-  имот с идентификатор *** и  имот с идентификатор ***, под  обекта – няма, над  обекта – имот с  идентификатор ***. и  имот с  идентификатор ***. Освен това се иска да бъдат отменени  нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №92,т.I , рег.№1754, дело №75/11.05.2007г. по  описа на нотариус В. Д. с №*** и район на действие  П. районен съд ,както и нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 59,т. I , рег.№1093, дело №52/2010г. на  нотариус Н.З.с №*** и район на действие  П. районен съд

Ответното дружество  оспорва  иска, като на първо  място твърди, че  същият е недопустим, тъй като дружеството  владее  имота. На второ място се твърди ,че  ответната страна е собственик  на имота на основание  покупко-продажба.

В процеса са привлечени като подпомагащи страни на ответника  лицата М.Д.А. и Д.С.А.. Същите са праводатели на ответното дружество. В подадения от тях писмен отговор на исковата молба  е направено възражение за изтекла придобивна давност.

Пернишкият окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищцовата страна основава претенцията си на  влязло в сила решение на ПОС от 25.07.2007г. по гр.д.№ 1037/2006г., потвърдено с решение № 216/30.03.2009г.по гр.д.№ 381/2008г. на ВКС, с което е признато за установено спрямо  „П. – И.” ЕООД, гр.П. ,че ЖСК „Р.”, гр.П. е собственик на процесния  имот и  отменен нотариалният акт, с който  ответното дружество е било  признато за собственик на  имота.

Видно от  представеното удостоверение, издадено  от  Служба по вписванията , гр.П.  , исковата молба , по повод на която са постановени тези решения /както и  отмененото първоинстанционно такова/, е вписана на 07.03.2005г.

От събраните по делото доказателства – нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №92,т.I , рег.№1754, дело №75/11.05.2007г. по  описа на нотариус В. Д. с №*** и район на действие  П. районен съд ,както и нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 59,т. I , рег.№1093, дело №52/2010г. на  нотариус Н. З. с №*** и район на действие  П. районен съд се  установява ,че след завеждане на  иска против „П.- И.” ЕООД, това дружество се е разпоредило с  имота, предмет на иска, като е продало същия през 2007г. на привлечените като подпомагащи страни  М.Д.А. и Д.С.А. . Последните  са продали  същия на  дружеството- ответник в настоящото производство „Т. БКС” ООД, гр.Ш.

Това дружество, както беше посочено по-горе , оспорва  иска ,като твърди ,че е придобило процесния магазин на основание покупко-продажба. 

В хода производството  са събрани гласни доказателства ,а  именно показанията на свидетелите Н. Д. А., А. Б.М. , Л. Н. Т. и В. С. С. . Първите две свидетелки установяват, че  процесния магазин, който не е завършен като търговски обект , се владее от  ЖСК „Р.”. Свидетелката А. твърди, че  държи свои вещи в едно от помещенията на магазина и в нея е и единия от ключовете  от входната му врата.  Другия ключ се  държал от свидетелката М. в качеството й на секретар на кооперацията.

Другите двама свидетели са дългогодишни служители на  фирма „П.- И.” ЕООД. От техните показания се установява, че знаят, че фирмата е била член- кооператор в ЖС „Р.” и че са ходили на бригада  във връзка със строежа на сградата. Същите са знаят, че по повод на същия магазин е имало взаимоотношения между „П.- И.” ЕООД и фирмата на лицето И. Т., който е била с наименования „Т.”.

По делото беше допусната и  изслушана съдебно- техническа експертиза, извършена от вещото лице  Е.А.. От заключението по същата се установява ,че имота по решението на ПОС по гр.д.№ 1037/2006г. е  идентичен с имота, описан в приложените по делото  нотариален актове за покупко-продажба. Освен това вещото лице е извършило съпоставка с инвестиционния проект на сградата ,в която се намира процесният магазин и е  установило, че в този проект  имота е посочен като  „сервиз за ремонт на техника” с общо шест помещения – стая, , предверие, умивалня, тоалетна, приемна и помещение за готова продукция., стая  , предверие, умивалня

 Освен това по делото са приложени многобройни писмени доказателства. Всички те  обаче датират отпреди решението ,с което е прието за  установено  по отношение на праводателя на  ответника, че ищцовата ЖСК  е собственик на процесния магазин.

Предвид на събраните доказателства  окръжният съд намира за установено  от плана срана следното:

Предвид установеното от свидетелските показания  обстоятелство, че ищцовата страна владее  имота, предмет на делото, следва да се приеме ,че  искът е допустим.  Ответното дружество е навело твърдения, че то владее този  имот, но  не е ангажирало доказателства в тази насока. Ето за що се налага така направеният  извод.

По отношение на основателността на претенцията: Както вече беше посочено с влязло в сила решение е прието за  установено по  отношение на „П. – И.” ЕООД ,че ЖСК „Р.”, гр.П. е собственик на имота, предмет на делото. Със същото решение  е отменен нотариалният акт ,с който дружеството се е легитимирало като  собственик на този  имот при продажбата му на лицата М. и Д.  А. Следователно същото не е можело да прехвърли  права ,които не притежава . Позоваването на придобвна давност  от страна на последните  остана недоказано  в процеса.  Същите са закупили  магазина през 2007г. и до завеждане на делото не е изтекла дори кратката придобивна давност по чл. ... от ЗС . А. не са могли да присъединят владението на праводателя си ,дори да се приеме ,че в определен момент такова е имало, тъй като то е било прекъснато с предявяване на  установителния  иск против това дружество. Ето защо следва да се приеме, че „П.- И.„ ЕООД не  е могъл да прехвърли права ,които не  е притежавал и тези лица не са станали собственици на  процесния магазин. Същите не са добросъвестни приобретатели на имота, тъй като  исковата молба е била вписана и сделката, осъществена след това няма  сила спрямо ищеца.

Съдът не  обсъжда доводите за нищожност на този договор  ,тъй като същите биха  имали значение само  ако  „П. – И.” ЕООД е било собственик на  имота.

 След като  М. и Д. А.  не са придобили  собствеността върху процесния  имот, то съответно не са можели да прехвърлят  такава  на  ответника в настоящия процес с обективираната с  нот.акт за покупко – продажба на недвижим имот № 59,т. I , рег.№1093, дело №52/2010г. на  нотариус Н. З.с №*** и район на действие  П. районен съд  сделка. Макар същата да не  нищожна, тя не може да  произведе действие спрямо действителния  собственик. 

Извън тези  аргументи следва да се посочи ,че ЖСК „Р.” е представила като доказателства по делото заповеди за отстъпено право на строеж и за  одобряване на отреждането на строително петно на  кооперацията, а в кориците на приобщеното към настоящото дело  гр.д.№ 403/2005г. на ПРС  се намира и  учредителния протокол на кооперацията.  Представено е и  удостоверение за идентичност  изх.№06/ ТР -5562 от 12.10.2006г., издадено от  Община П.  От тези доказателства се установява ,че УПИ *  „За комплексно  жилищно строителство, подземни гаражи, магазини и трафопост” в кв. *** ,в който е построена  сградата на ЖКС „Р.”  е идентичен с имота ,посочен в представените от същата заповеди.  Ето защо следва да се приеме ,че ищцовата страна е собственик на  въпросната сграда.  Тъй като няма данни   ЖСК да е прекратена или да  е взето решение  за  издаване на нотариален акт за  процесния магазин, то и  същият  все  още е  нейна собственост.

С оглед на изложените съображения предявеният иск се  явява доказан  и като такъв ще следва да бъда  уважен.

По  отношение на исковете да бъдат отменени нотариалните  актове за покупко -продаба на недвижими  имоти : Пернишкият  окръжен съд намира ,че същите са недопустими.  На отмяна по реда на чл.537,ал.2 от ГПК закона  подлежат само  констативните нотариални актове. По иск на трето лице не може да бъде отменена сделка, сключена между две страни ,между които договорът поражда действие, тъй като това би довело до недопустима намеса на съда  в отношенията на лица, които не са го сезирали с разрешаването на правен спор. Зачитането на недействителността /в случая непротивопостимостта/ на сделката  по отношение на третото лице -  ищец в производството  ще бъде гарантирано  с вписване на положителното  съдебно решение.

Ответното дружество ще  следва да  бъде  осъдено да заплати на  ЖКС „Р.” направените по делото разноски. Същите са в размер на 3606,24лв. ,но тъй като два  от исковете са оставени без разглеждане ,то съдът намира ,че  ответната страна ще следва да бъде  осъдена да заплати  1202,08лв.

Водим от гореизложеното Пернишкият окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

 

ПРИЗНАВА ЗА  УСТАНОВЕНО  по отношение на  „Т. БКС”, гр.Ш., п.к.***, ул. „С.” №**,ет. * , ЕИК ***, представлявано от Х.Н.Н.,*** е собственик на следния недвижим имот:  магазин №*, находящ се на партера от изградения от ЖКС „Р.” жилищен блок в гр.П., ул. „О. П.” №**, със застроена площ от 60,92 кв.м. заедно със съответните  идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при граници на магазина: от изток- улица „О. П.”, от запад-двор на ЖСК „Р.”, от север-магазин на Б. Г. и стълбище и от юг-кафене „Б.”,като  съгласно  кадастралната карта на гр.П.  същият представлява  Самостоятелен обект в сграда с  идентификатор ***, с адрес на  имота гр.П., п.к.***, ул. „О. П.” ,* бл. №**,, етаж 0, обект №**,намиращ се в сграда №*,разположена в поземлен имот с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД -18- 91/13.10.2008г.  на  изпълнителния директор на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност, нива на  обекта : 1, с площ по документ от 60.00 кв.м., прилежащи  части: съответните  идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж ,при съседни самостоятелни  обекти в сградата на същия  етаж-  имот с идентификатор *** и  имот с идентификатор ***, под  обекта – няма, над  обекта – имот с  идентификатор ***. и  имот с  идентификатор ***.

ОСТАВЯ  БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от ЖСК „Р.”, гр.П. с адрес на  управление ***, И. ц., „Т.”, представлявано от председателя   А. Д. М.  против „Т. БКС”, *** , ЕИК ***, представлявано от Х.Н.Н. искове за отмяна на нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот №92,т.I , рег.№1754, дело №75/11.05.2007г. по  описа на нотариус В. Д. с №*** и район на действие  П. районен съд ,както и нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 59,т. I , рег.№1093, дело №52/2010г. на  нотариус Н. З. с №*** и район на действие  П. районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част.

ОСЪЖДА Т. БКС”, ***, ЕИК ***, представлявано от Х.Н.Н. *** с адрес на  управление ***, „Т.”, представлявано от председателя   А. Д. М. сумата 1202,08лв. направени разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО  не подлежи на  въззивно  обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните  пред Софийски  апелативен съд.

 

 

 

                                                                                    Съдия: