№ 560
гр. Русе, 28.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Биляна С. Кисева
при участието на секретаря Наталия Ив. Т.
като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно
наказателно дело № 20244520201503 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Н. С. С., с ЕГН:
********** от гр.Русе, срещу НП № 24-1085-002937/14.08.2024г. на
Началника Група в ОДМВР-Русе, Сектор ПП, с което на основание чл.185 от
ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20.00
лв., за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.177, ал.1, т.2 от
ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 150.00 лв., за нарушение
на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.3, т.5, пр.1 от ЗД3вП му е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 30.00 лв., за нарушение на чл.6, т.1 от
ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява, , поддържа жалбата.
Твърди, че въпросните ремаркета за атракционен превоз, по установен
маршрут от Община Русе. МПС било бавно движещо се и ремаркетата не
подлежат на регистрация. Твърди, че за управлението на МПС е необходима
категория В, а за ремаркетата категория Е, и не е необходима категория Д.Не
се претендират разноски
Въззиваемата страна - Началника Група в ОДМВР-Русе, Сектор ПП,
1
редовно призована, не се явява, не се явява юр.Й., която заявява, че не са
налице сочените нарушения и НП следва да бъде потвърдено.Претендират се
разноски съобразно представения списък.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 31.07.2024г. около 18.30 ч. служители на Общинска Полиция
гр.Русе на ул. Фердинанд подход към кей Русе, спрели за проверка
атракционно влакче, теглено от лек автомобил УАЗ. Извършили проверка на
документите на лицето, което го управлява, а именно жалбоподателя Н. С..
След което поискали съдействие от служители на Сектор ПП. Пристигналия
екип на Сектор ПП, установили служителите на Общинска полиция и състав
от ППС лек автомобил УАЗ 31514, с рег.№ СО 2758 СР, с прикачени два броя
ремаркета от категория О2, които не са регистрирани по надлежния ред, както
и без поставени регистрационни табели. Установили, като водач на описания
състав от ППС - Н. С. С. с ЕГН: **********. Осен изложеното установили, че
Н. С. С. с ЕГН: ********** управлява гореописания състав от ППС без да
притежава СУМПС, валидно за категорията към която спада управляваното от
него превозно средство. Установили, и че не съобразява поведението си с
пътен знак В2,като навлиза след него.При което мл.автоконтрольор К. К. му
съставил АУАН. Жпод.С., не вписал възражения по съставения АУАН, отказал
да го подпише, но подписал разписката за получаването му. Отказа на С. не
бил установен с подписа на свидетел, което е видно от представеното от С.
връчено му копие.
Месец август в Сектор ПП постъпили писма от Община Русе по
повод водена кореспонденция относно ЕТ „НиСи-Н. С.“. Към които били
приложени Докладни записки, протоколи за предупреждение и отговор във
формата на писмо от Зам.Кмет Недев относно уведомление от ЕТ „НиСи-Н.
С.“, че атракционната дейност на влакчето ще бъде извършване с лек
автомобил УАЗ 31514, с рег.№ СО 2758 СР.. Въз основа на така съставения
АУАН е кореспонденция между Община Русе и Сектор ПП е издадено и
обжалваното НП.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна
съдът прие:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно
2
лице, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на постановлението
и до надлежния съд по место извършване на твърдяното нарушение.
Разгледана по същество е основателна.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че АУАН и
НП са издадени в сроковете предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН.
При съставяне на АУАН и НП са допуснати множество съществени
нарушения, които ограничават правото на защита жалбоподателя. В чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН императивно е изведено съдържанието на АУАН и НП. Част от
задължителните реквизити са описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено - чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Както в
АУАН, така и в издаденото НП, като не е описано пълно нарушението,
обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го
потвърждават. Това нарушение, допуснато от АНО е от категорията на
съществените и е самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление. Не посочено защо административно наказващия орган е
приел, че жалбоподателя е неправоспособен водач, при положение има
редовно издадено СУМПС, което дори е представил при извършената
проверката.
Едва в съдебно заседание се установява, че с управлявания от жпод.С.
състав от ППС, лек автомобил УАЗ 31514, с рег.№ СО 2758 СР, с прикачени
два броя ремаркета – които по своите характеристики на производителя са
вагони на атракционно влакче. За движението му по ул. Фердинанд има
издадена Заповед № РС-01-844/22.03.2023г. и ЕТ „НиСи-Н. С.“ от 06.06.2023г.
е вписана в регистрите на фирмите извършващи атракционен превоз на
територията на гр.Русе, като втория маршрут от описаната заповед минава
точно по подхода към кей Русе – дълбок път.
Съобразно изложеното, категорично се установява, че АУАН и
издаденото въз основа него НП е станало при неизяснена фактическа
обстановка, а дори и неправилно описване на установеното. При спиране на
атракционния състав от ППС, служителите на Общинска полиция и сектор
ПП, са установили, че се извършва точно атракционен превоз на пътници.
Установи ли са визуално, че не се касае за обичайни ремаркета от категория
О2, а такива за превоз на пътници, не са изискали документите за
техническата характеристика на тези ремаркета – вагони. Не са изискали
3
документи, от които да установи дали теглещото МПС е бавно движещо или
не е. Едва при изясняване на тези въпроси,може да се прави извода, дали
състава от ППС е такъв по чл.1, ал.4 , т.7, т.8 от Наредба № I-45/24.03.2000г,
т.е. дали е бавнодвижещо се превозно средство, за което не е необходима
регистрация или не представлява такова и подлежи на регистрация, а такава не
е налице. Служителите на Общинска полиция и Сектор ПП не са изискали и
Заповедта, с която на ЕТ „НиСи-Н. С.“ е дадено разрешение за атракционен
превоз по маршрут включващ подхода към кей Русе – дълбок път.
Освен изложеното следва да се отбележи, че по делото освен
представения с преписката от административно-наказващия орган АУАН №
1305391 от 31.07.2024г., е приложен и този връчен на жпод. С.. От втория е
видно, че при връчването му не е удостоверен отказа да го подпише с подписа
на един свидетел, а в този представен с административно-наказателната
преписка има положен подпис, но не са посочени имената на лицето, което е
било свидетел и е положил подписа си. Дори е приложена и докладна записка
от актосъставителя К., в която той твърди, че в последствие е установил, че
има разминаване в подписите положени под „нарушител“ и „получил
разписката“. Тези обстоятелства будят недоумение кога и от кога е положен
подписа за свидетел удостоверяващ отказа за подписване на НП, но видно от
АУАН представен от жпод. С. това не е станало преди да му се връчи
екземпляр от него.
Ако неполагането на подпис на свидетел удостоверяващ отказа за
подписване на АУАН от нарушителя е съществено нарушение водещо до
отмяната на издаденото в последствие на НП, то преправянето му, чрез
полагане на подпис в по-късен момент осъществява състава на престъпление
по чл.308 от НК, тъй като по своята същност АУАН е удостоверителен
административен акт – официален документ, материализиращ изявление на
овластен от закона орган относно съществуването на факти с правно значение.
Предвид изложеното и като взе предвид, че установяване на всички
елементи на нарушението се вменява на административно наказващия орган
освен чрез изрично изброяване на атрибутите на наказателното
постановление, но и чрез задължителното разследване, което в случая лесно
ще доведе до установяване на обективната истина по делото. Липсата на тези
основни елементи на обвинението са довели до ограничаване правото на
4
защита, което е основание за обявяване на наказателното постановление за
незаконосъобразно и поради това следва да се отмени.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-1085-002937/14.08.2024г. на Началника Група в
ОДМВР-Русе, Сектор ПП, с което на Н. С. С., с ЕГН: ********** от гр.Русе,
на основание чл.185 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 20.00 лв., за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП; на
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер
на 150.00 лв., за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183,
ал.3, т.5, пр.1 от ЗД3вП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 30.00 лв.,
за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Русенския административен съд в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5