№ 30274
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110106771 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 36862/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като липсват
данни по делото ответниците да разполагат със сочения документ.
Искането на ищеца по чл. 176 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като се касае
до правни изводи, съответно не са налице факти и обстоятелства, по отношение на които
може да се дадат обяснения от ответниците по реда на чл. 176 ГПК.
При условията на евентуалност ищецът е направил искане за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред кметство Волово, общ. Борово, обл. Русе, за
снабдяване с удостоверение за наследници на Петьо Г. Г., ЕГН **********, което е
основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертиза съдът отлага произнасянето си в съдебното заседание след
изслушване становищата на ответниците оспорва ли се сочената в исковата молба доставка
на топлинна енергия в твърдяните количество и качество, както и оспорват ли се
счетоводните записвания при ищеца.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
1
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36862/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и чл. 176 ГПК.
НА ИЩЕЦА да се издаде съдебно удостоверение, което да му послужи пред кметство
Волово, общ. Борово, обл. Русе, за снабдяване с удостоверение за наследници на Петьо Г. Г.,
ЕГН **********
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.12.2022г., от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от
писмените отговори на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от "Топлофикация - Плевен"
АД против против С. Петров Г. и Г. П. Г. с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуване на вземания за цена на
доставена топлинна енергия и дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №
36862/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят.
Ответниците са подали отговори на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с които
исковите претенции се оспорват изцяло. Оспорват качеството си на потребители на
топлинна енергия, като поддържат, че не са собственици или ползватели на процесния
недвижим имот. По подробно изложените в отговорите на исковата молба съображения
претендират отхвърляне на исковите претенции, както и присъждане на сторените по делото
разноски.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение между него и
ответниците, по силата на което е престирал и за потребителите е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер и квоти.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния
2
факт на плащането.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3