РЕШЕНИЕ
№ 2226
гр. Бургас, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Тонка В. Мархолева
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от Тонка В. Мархолева Гражданско дело №
20242120101467 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 500 КЗ и е образувано по исковата молба на
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: *** представлявано заедно от А. Л. и Р. Д. –
изпълнителни директори, чрез пълномощник адвокат Г. Х., съдебен адрес: *** срещу
Т. Я. Я., ЕГН **********, с адрес: ***, с която се иска да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца сумата от 22 257 лева, представляваща регресна претенция за
платено на Областно пътно управление – Пловдив застрахователно обезщетение за
нанесените материални щети на 120 м. ограничителна система /мантинела/ по
застраховка Гражданска отговорност, по щета № 0410-800-0113-2023, вследствие
настъпило на 24.08.2023г. ПТП на АМ Тракия, в посока Бургас, км. 135+500м., ведно
със законната лихва върху главницата, начиная от подаване на исковата молба -
05.03.2024г. до изплащане на вземането, както и за сторените в производството
разноски.
Ищецът в исковата молба твърди, че 24.08.2023г. около 16:00 ч. по АМ Тракия,
в посока гр. Бургас, в дясна пътна лента се движи товарна автокомпозиция, състояща
се от влекач марка „Скания“, модел Р420 ЛА Х 2 МНА с рег. № *** и прикачено към
него полуремарке, марка „Шварцмюлер“, с рег. № ***, управлявана от ответника Т. Я..
Излага се, че в района на км. 135+50 м. водачът на товарния автомобил, вследствие
употребата на алкохол, губи контрол над управлението му, отклонява се вляво,
1
пресича лявата пътна лента и се удря в предпазната мантинела, след което
автокомпозицията се обръща на дясната си страна. В резултат на настъпилото ПТП са
нанесени материални щети на 120 м. предпазна мантинела (по 60м. във всяка посока).
Посочва се, че за инцидента е съставен Протокол за ПТП № 1840635/24.08.2023 г., по
описа на СПП към ОД на МВР - Пловдив, видно от който виновен за настъпване на
процесното ПТП е ответникът, тъй като в изследваната кръвна проба, взета от него се
установява наличие на алкохол в концентрация 0,99 на хиляда. Твърди се, че към
датата на ПТП превозното средство влекач марка „Скания“, модел Р420 ЛА Х 2 МНА с
рег. № *** е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ АД с полица № BG/23/123002417637, валидна от 09.08.2023г. до
08.08.2024г., пред който директора на ОПУ - Пловдив подал покана за изплащане на
сумата от 32 603,40 лв. за нанесените материални щети по 120 метра мантинела. Сочи
се, че с доклад за щета застрахователят определил застрахователно обезщетение в
размер на 22 257 лв., която сума видно от платежно нареждане №
LO27013122317445/13.12.2023г., била преведена по сметка на ОПУ – Пловдив.
Вследствие на горното за ищцовото дружество възникнал правен интерес да
претендира и получи от виновния водач размера на изплатеното обезщетение на
основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ, поради това, че е управлявал МПС под въздействие на
алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта 0,99 на хиляда. От страна на ищеца била
изпратена покана за уреждане на парични задължения с изх. № 19-40/15.12.2023г. до
виновния водач, но същата била върната като непотърсена. Представя писмени
доказателства в подкрепа на твърденията си.
Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложенията към
нея на 29.03.2024 г., следователно срокът му за отговор на исковата молба по чл. 131 от
ГПК е изтекъл на 29.04.2024 г., като отговор на исковата молба по делото не е
постъпил.
Ищецът в молба от 15.08.2024 г. е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като прецени твърденията и исканията на ищеца и като съобрази
представените доказателства, намери за установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника.
Исковата молба е връчена по реда на чл.46, ал. 2 от ГПК – по постоянния адрес
на ответника, видно от разписката по делото (л. 52). Исковата молба е връчена ведно с
разпореждане № 3554/27.03.2024 г. по чл.131, ал.1 ГПК, в което са му указани
последиците от неподаването на отговор на исковата молба в едномесечен срок и
неявяването в съдебно заседание. Ответникът не е подал отговор на исковата молба в
2
срока по чл.131, ал.1 ГПК. За проведеното на 30.09.2024 г. открито съдебно заседание,
ответникът е редовно призован в хипотезата на чл. 41, ал. 2 от ГПК (л. 76) след като е
търсен в период по-дълъг от един месец на адреса и при удостоверяване от страна на
връчителя с посочен източник на информация на продължително отсъствие на
адресата от апартамента, последният не се явява, не се представлява от пълномощник
и не е заявено искане за гледане на делото в негово отсъствие.
Предявеният иск е вероятно основателен с оглед приложения към исковата
съставен от полицейски орган протокол за ПТП, носещ неоспорения подпис на
ответната страна, протокол за оглед ведно с фотоалбум на местопроизшествие,
постановление на ПРП за прекратяване на НП, поради наличие на административно
нарушение от страна на Т. Я., както и издаденото в този смисъл наказателно
постановление от 19.09.2023 г., с което на Я. е наложено наказание глоба и лишаване
от право да управлява МПС за 12 м. за извършено нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, получено от последния лично на 23.10.2023 г. Изложеното е достатъчно, за да се
направи обоснован извод за вероятна основателност на бъдещия иск. Приложените
към исковата молба външно редовни писмени доказателства (съответно на
твърденията – гореспоменатите във връзка с извършеното административно
нарушение, както и стойностна сметка към протокол за ПТП от АПИ, опис на
увреденото имущество, КСС, доклад по щета от ищеца от 24.11.2023 г., както и
платежно нареждане за заплащане в полза на ОПУ Пловдив на сумата от 22 257 лв. от
страна на ищеца) подкрепят и не разколебават изложените от застрахователя
обстоятелства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявеният от „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД срещу Т. Я. Я. осъдителен иск с правно
основание чл. 500, ал.1, т. 1, пр. 1 от КЗ бъде уважен.
С оглед този изход от спора на основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право да
му бъдат присъдени сторените разноски, в т.ч. и в обезпечителното производство. От
негова страна е направено такова искане и са представени доказателства да са
направени разноски в обезпечителното производство от 40 лв. за държавна такса и 2
400 лв. за адвокатско възнаграждение и в исковото производство – 890, 28 лв. за
държавна такса и 3 600 лв. за адвокатско възнаграждение. Така ответникът дължи да
заплати на ищеца разноските за обезпечителното производство от 2 440 лв. и 4 490 лв.
– разноски в исковото производство.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Мотивиран така и на основание чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА Т. Я. Я., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД с ЕИК: ***, съ
с седалище и адрес на управление: *** представлявано заедно от А. Л. и Р. Д. –
изпълнителни директори, чрез пълномощник адвокат Г. Х., съдебен адрес: *** сумата
от 22 257 лева, представляваща регресна претенция за платено на Областно пътно
управление – Пловдив застрахователно обезщетение за нанесените материални щети
на 120 м. ограничителна система /мантинела/ по застраховка Гражданска отговорност,
по щета № 0410-800-0113-2023, вследствие настъпило на 24.08.2023г. ПТП на АМ
Тракия, в посока Бургас, км. 135+500м., ведно със законната лихва върху главницата,
начиная от подаване на исковата молба - 05.03.2024г. до изплащане на вземането
ОСЪЖДА Т. Я. Я., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД с ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: *** представлявано заедно от А. Л. и Р. Д. –
изпълнителни директори, чрез пълномощник адвокат Г. Х., съдебен адрес: *** сумата
от сумата от 2 440 лв. лв., представляваща направени разноски за заплатена държавна
такса и адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство по ч.гр.д. №***
от 2024 г. на БРС и сумата от 4 490 лв., представляваща направени разноски за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Бургас: __________(П)_________
4