№ 17
гр. гр.Силистра , 03.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Д. Аврамова Христова
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
в присъствието на прокурора Теодор Димитров Желев (ОП-Силистра)
като разгледа докладваното от Людмил П. Хърватев Въззивно частно
наказателно дело № 20213400600077 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение №11 от 09.03.2021г. постановено по НЧХД №189/2020г.,
Дуловски районен съд е прекратил наказателното производство по
посоченото дело, на основание чл.24, ал.5, т.5 от НПК, поради неявяване на
частния тъжител в съдебно заседание без уважителни причини.
Недоволна от постановената определение е останала частната тъжителка,
която го оспорва чрез процесуалния си представител адв.И., като го намира за
незаконосъобразно и крайно неправилно. В жалбата се сочи, че са налице
уважителни причини за неявяването на процесуалните представители на
тъжителката, които причини оправдават и нейното неявяване, предвид на
това, че тя не притежава юридическо образование. Ето защо
жалбоподателката иска от въззивната инстанция да отмени определението на
ДРС и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Редовно призована, частната тъжителка ГЮЛБ. ЕФР. ЕФР. се явява лично в
съдебно заседание и заедно с адв.И., който заявява, че поддържат подадената
жалба и сочи съдебна практика, подкрепяща тяхната версия.
Подс.СТ. СТ. АС. редовно призован, не се явява в съдебно заседание, за
него се явява адв.Димов, който счита жалбата за неоснователна. Според
адв.Димов, първоинстанционния съд е преценил, че са налице предпоставките
по чл.24, ал.5, т.5 НПК след преценка на фактите по делото, поради което
иска да бъде потвърдено изцяло определението на Дуловски районен съд.
1
Силистренски окръжен съд като взе предвид доводите изнесени в
жалбата, становището на страните и събраните по делото доказателства
установи следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, а по същество
неоснователна.
От материалите по делото се установява несъмнено, че в откритото
съдебно заседание на 09.03.2021г., редовно призованата частна тъжителка
Гюлбиас Е. Е. не се е явила. Не са се явили и процесуалните й представители
адв.Г.И. и адв.Михаел И.. Докато за обективните пречки, възпрепятствали
защитниците на тъжителката да се явят в съдебно заседание, са представени
убедителни доказателства под формата на болнични листи, то отсъствието на
Е. не е обезпечено с никакви доказателства.
Безспорно е установено /посредством приложената по делото призовка/,
че тъжителката Е. е призована редовно за съдебното заседание по реда на
чл.180, ал.2 НПК, и явяването й е задължително. С оглед характера на
съдебното производство, законодателя е предвидил и по-завишени
изисквания към процесуалното поведение на частния тъжител, тъй като
изцяло от него зависи инициативата за образуване на делото, с което
неминуемо се засягат правата и на друго лице, какъвто е подсъдимия. Ето
защо е недопустимо последният да бъде ограничаван в своите права, поради
неправомерното или недобросъвестното поведение на частния тъжител.
Неявяването на поверениците в съдебно заседание по уважителни причини по
никакъв начин не обвързва и поведението на частния тъжител, тъй като той
може сам да води делото, най-заинтересован е с изхода му, а това определя и
отношението му към процеса. Предполагаемата липса на правна грамотност
изтъквана от защитата, не снема произтичащите от закона отговорности и
процесуални задължения, с които е натоварена фигурата на частния тъжител.
Липсата на каквито и да е данни за причини, които обективно и
непреодолимо в конкретния случай са възпрепятствали частната тъжителка да
се яви в съдебно заседание, независимо от наличието на уважителни причини
за отсъствието на нейните повереници, правилно са довели до прекратяване
на наказателното производство от страна на Дуловски районен съд. Нормата
на чл.24, ал.5, т.5 НПК категорично и пределно ясно очертава кръга от
процесуални възможности, при които образуваното наказателно
производство се прекратява. Именно в т.5 е регламентирано, това да се
извърши в случай на неявяване без уважителни причини на частния тъжител.
Разбира се законодателя е предвидил и изключение, но единствено в случай,
че в съдебно заседание се яви процесуалният представител на тъжителя. В
настоящото производство това не се е случило, и закономерно съдът е
прекратил наказателното производство.
Посочените аналогични случаи на отлагане на други подобни дела не са
уместни, тъй като при тях отсъствието на частния тъжител се дължи на
уважителни причини.
Водейки се от тези си съображения Окръжния съд
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №11 от 09.03.2021г. постановено по
НЧХД №189/2020г. на Дуловски районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3