Решение по дело №592/2022 на Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Решение № 146 от 29.08.2022г. постановено по НАХД
№ 592/2022г. по описа на Районен съд – П..

Производството е по реда на чл.2 и сл. от УБДХ и е образувано с внесен в
Районен съд - П. от РУ „Полиция”, гр. П. Акт за констатиране на дребно
хулиганство срещу В.Г. Т., с ЕГН ********** от гр. П., ул. ”В.К.” № **.
В акта се сочи, че на 25.08.2022 г., около 19:00 часа, в РУ П. е получен
сигнал за скандал в СБА П., при което е изпратен патрул на РУ – П., който е
установил В.Т. и В.Д., бивши съпрузи. В.Д. е заявил пред полицейските
служители, че е заплашен с пушка от Т.. На място служителите на РУ – П. са
установили пушка на сачми, неработеща. Видно от снетите писмени
обяснения на свидетелите В.Д. и С.П., които са били на въпросната дата в
СБА П. са видели нарушителката Т. да слиза от такси и носела в себе си
нещо, което заприличало на пушка, увита в черни найлонови пликове. След
като махнала черните пликове видели, че наистина е пушка и същата я
насочила навътре към сервиза, където били В.Д., малкото му дете и клиент. В
този момент В.Д. скочил и взел пушката от ръцете на Т., а тя започнала да
буйства и да го рита пред погледите на всички. Същевременно Д. се обадил на
тел.112, за да повика помощ и на място пристигнали полицейски служители
на РУ – П..
От снетите писмени обяснения на нарушителката В.Т., както и от
обясненията, които дава в съдебно заседание става ясно, че на въпросната
дата – 25.08.2022 година, същата била на рожден ден, където употребила
малко алкохол, след което отишла в СБА – П., като взела със себе си
въздушната пуска на дядо си, която била неработеща, за да сплаши В.Д., неин
бивш съпруг, тъй като я тормозел, с непрекъснатото подаване на жалби срещу
нея. Единствените намерения били сама да го сплаши, но той след като взел
пушката й нанесъл побой. След това била отведена в полицейското
управление, където била задържана със заповед за 24 часа, както й бил съставен
Акт за констатиране на дребно хулиганство . Свидетелите В.Д. и С.П. били
силно възмутени от случилото се и от непристойните действия на Т., като с
това си деяние нарушителката В.Г. Т. е осъществила състава на
административно нарушение по чл. 1 от УБДХ.
В съдебно заседание нарушителката се явява лично и с адв. П. дава
подробни обяснения по случая, изказва съжаление за случилото се, както и се
извинява публично в съдебна зала на свидетеля В.Д.. По същество се иска да
й бъде наложена Глоба в минимален размер.
По делото са разпитани свидетели и са приети събраните в хода на
административното производство писмени доказателства, както и събрани в
съдебното производство такива, въз основа на които съдът приема за
установени следните факти :
1

Свидетелят В.Д. сочи, че с нарушителката Т. са бивши съпрузи, като от
брака им се родило едно дете. От 2014г. са разведени, като всеки един е поел
по пътя си. Всеки едно от тях си има друго семейство и други деца. На
процесната дата бил в сервиза в СБА – П., заедно с едното от децата му, което
е от сегашната му жена. Със свидетеля С.П. имали уговорка за кафе, но в
същото време му се обадил някакъв клиент от гр. Сандански и го помолил за
извънредна услуга. Около 18:43 часа бил в сервиза в СБА – П. и след около 2-
3 пристигнала В.Т. с такси. Тъкмо довършвал работата по колата и видял как
Т. слиза от таксито и в първия момент не й обърнал внимание. Детето седяло
на масата, която се намирала до изхода на сервиза. Продължил да гледа Т. и
видял, че носи черни кисета. Като свалила едното кисе видял цев на оръжие,
но отново не обърнал внимание, тъй като си помисли, че е някаква играчка.
Като се открило цялото оръжие, осъзнал че е бойно оръжие, тъй като е бил
войник и знаел как изглежда едно оръжие. В този момент се уплашил за
детето, тъй като било по между им, след което веднага скочил и взел пушката
и я захвърли на един навес. Посочва, че благодарение на забавените й реакции
успял да вземе оръжието, като в същия момент позвънил на тел. 112 за
помощ. На място пристигнали полицейски служители и отвели
нарушителката в полицейското управление. Същото се потвърждава от
свидетеля С.П., който посочва, че е видял нарушителката Т. как пристига с
такси и се запътва към сервиза, носейки черни найлонови кисета. Извадила от
торбите нещо наподобяващо автомат и го насочила към сервиза. В този
момент В. хванал дулото с една ръка, а с другата държал телефона и се
опитвал да се обади на тел. 112. Останал силно възмутен от действията на
нарушителката, тъй като поведението й било недопустимо и изключително
безразсъдно. Във 21 век видимо красива жена да се разхожда по улиците с
автомат, което според него било плод на нетрезво състояние. Не се намесил в
ситуацията, тъй като видял, че Д. успял да овладее същата, но като видял, че и
детето е там го извел навън. След това на място се отзовали полицейски
служители, които завели нарушителката до Районното управление.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели. Намира същите
за еднопосочни, последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се.
Подкрепят се и от обясненията на нарушителката.
Горната фактическа обстановка, съдът намира за установена по
безспорен и категоричен начин от събраният доказателствен материал по
делото. Показанията на разпитаните свидетели са логични, хронологично
последователни и еднопосочни, като същите са категорични, че на
посоченото в акта място и време нарушителят е осъществили описаното
поведение.
При така установените по делото факти, съдът намира, че нарушителката
с действията си на инкриминираната дата, място и време от обективна и
субективна страна е осъществила състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ.
2

От обективна страна нарушителката В.Г. Т. е осъществила състава на
нарушението по чл.1, ал. 2 от УБДХ, като на 25.08.2022 година, около 18:45
часа, на паркинга на СБА в гр. П., до сервиза за стенд, стопанисван от В.Д. е
извършила непристойни действия, изразяващи се в насочване на пушка на
сачми, неработеща, към вътрешността на сервиза и към В.Д., н присъствието
на свидетеля С.П. и клиенти на сервиза, с което е нарушила обществения ред
и спокойствие - съставляващо хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
УБДХ, но поради по-ниската степен на обществена опасност деянието й не е
престъпление по чл. 325 от НК. Тези нейни действия се установяват от
ангажираните доказателства по делото и обясненията й, дадени в съдебното
производство. Съдът счита, че се касае за дребно хулиганство по смисъла на
чл. 1 ал.2 от УБДХ. Нарушението е насочено срещу обществените отношения,
охраняващи реда и спокойствието на хората. Нарушението е извършено с
лични действия на нарушителката, като е използвал макар и неработеща
пушка на сачми, я е насочила спрямо намиращите се в сервиза лица и най
вече спрямо свидетеля В.Д. отправяйки и закани. Действията й са извършени
на обществено място - в СБА в гр. П., на работното място на свидетеля В.Д..
Същите се установяват от ангажираните по делото гласни доказателства, като
свидетелите са категорични, че именно Т. е осъществила разглежданото
деяние.
От субективна страна Т. е действала при форма на вина пряк умисъл. Тя е
действала с намерение за нарушаване на реда и общественото спокойствие,
като ясно е демонстрирала незачитането си към обществените правила за
поведение. Същата е съзнавала, че извършва непристойна проява, като на
публично място насочва пушка на сачми, макар и неработеща, което не е
обществено възприетият и законово определен ред за общуване и търсене на
обяснения от другиго. Още повече, че извършването на непристойна проява,
като констатираната е недопустимо и несъвместимо от гледна точка на
възприетия нормален обществен ред и спокойствие.
По изложените съображения съдът намира, че нарушителката Т. следва
да бъде призната за виновна по повдигнатото с акта за констатиране на
дребно хулиганство обвинение. При ангажиране на административната й
отговорност, съгласно УБДХ съдът намира, че при определяне на наказанието
следва да се има предвид и характера на извършеното административно
нарушение, както и да се съобразят смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Нарушителката е млада, майка на три деца, безработна, като
изразява и съжаление за случилото се. Посоченото, както и мотива за
извършване на деянието, а именно, непрекъснатия психически тормоз от
страна на свидетеля Д., обуславя налагането на наказание при превес на
смекчаващи вината обстоятелства. Отегчаващи вината обстоятелства са
проявеното оскърбително държане в присъствието на малко дете, което
характеризира деянието й с по-висока степен на обществена опасност за този
вид административно нарушение. Съдът намира, че с налагането на
административно наказание „задържане в поделенията на МВР за срок от 1
3

/едно/ денонощие” ще се постигнат целите на административното наказание,
посочени в чл.12 от ЗАНН – да се предупреди и превъзпита към спазване на
установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани. За да конкретизира размера на наказанието най-
вече мотива съдът, изразеното съжаление и искрено извинение поднесено на
свидетеля Д. в съдебна зала. Освен това нарушителката вече е бил задържана
за 24 часа (едно денонощие). Съдът се съобрази още и с финансовото
състояние на нарушителката – безработна, но в трудоспособна възраст; със
здравословното й състояние – в кориците на делото няма данни за влошено
здравословно състояние на нарушителката, което да не й позволява да
изтърпява наложеното й административно наказание „задържане в
поделенията на МВР”.
На основание чл.59, ал.1, вр. с ал.2 от НК, Съдът зачете изцяло от така
наложеното наказание времето, през което нарушителката е била задържана
за срок от 24 часа на основание чл. 72, ал.1, т.7 от ЗМВР със Заповед за
задържане рег. № 314зз-227/25.08.2022г. до довеждането й пред съда.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът постанови Решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	146
Дата:	29 август 2022 г. (в сила от 29 август 2022 г.)
Съдия:	Румяна Симеонова Митева-Насева

Дело:	20221230200592
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 август 2022 г.

Решение по дело №592/2022 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите