№ 12655
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110142602 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
На именното повикване в 9:20ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – З Б В И АД, редовно призован, представлява се от адв. К.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ–Е С О ЕАД, редовно призован, представлява се от
юрк. Д, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Д. А. Г., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
АДВ.К. - Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на ИМ.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Моля да задължите ЕРП Север да представи документация във
вр. с извършена проверка по жалба на Д П АД,застрахованото лице, плюс
оперативния дневник за кабелна линия за П, за дати 24 и 25 януари. Моля да
1
ми бъде дадена възможност да представя молба за третото неучастващо по
делото лице. По отношение на ответника, моля да се задължи да представи
извлечение от оперативна документация за аварии,настъпили в
подстанция“Р“ за дата 24 и 25 януари, като заявява в отговора на ИМ, че е
негова собственост , както и техническа или проектна документация, сочеща
свързаността между подстанция О Ч и подстанция Р,трафопост
Полиграфически комбинат и електропровод П. Моля да ни бъдат допуснати
двама души свидетели – П.Н, като моля същият да бъде призован по служебен
адрес чрез фирма „Х Б“ ЕАД, с адрес – АДРЕС, и С Т, който е служител на
„Д П“ АД, и е завел претенцията за авария на машината, който също да бъде
призован чрез фирма „Д П“ АД, на адрес гр. Р. Представям извлечение от
електронна медия, в което се твърди, че авария в подстанция Образцов
чифлик е причинила спирането на тока в Р,касае друга авария.
АДВ.Д - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Възразявам по искането за разпит на свидетели,тъй като те са
неучастващи в този процес лица.Относно док. искания , намирам същото за
неотносими. Относно представената извадка от медия, не мисля че може да е
док. за качеството на електропреносната мрежа.Не водим допуснатите ни
двама свидетели, отказваме се от разпит на същите.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 30.05.2021г.
СЪДЪТ намира, преди произнасяте по док.искания на ищеца,че следва
да пристъпи към изслушване на СТЕ.
СНЕМА самоличност на в.л.
Д. А. Г. - неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
2
На въпроси на ищеца, в.л. отговори: Работил съм по документите по
делото и съм се базирал на изследвания, които са правени в лаборатории на
НЕК, когато са пускани тези електроцентрали.
АДВ.К. – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
Оспорвам заключението на в.л. като считам същото за неправилно и
непълно. По делото са приложени два документа и твърдя, че категорично не
могат по тях да се направят изводите, които твърди в.л. По делото няма док.
какви са били метрологичните условия. Моля да бъде назначена повторна
експ., което да отговори на така поставените въпроси, след като бъдат
приобщени исканите доказателства и разпит на свидетелите.
В.Л.Г. - Базирам си отговорите на хипотези, които са най-често
вероятни в практиката.
АДВ.Д – Нямам въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, като обявява на страните, че ще цени същото с крайният си съдебен
акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издаде се РКО.
АДВ.Д - Не водим допуснатите ни свидетели, прецених, че не се налага
разпита им, с оглед заключението на в.л.
По направените от страна на процесуалния представител на ищеца
доказателствени искания, съдът намира, че следва да бъдат уважени док.
искания по реда на чл.192 и чл.190 ГПК, като в тази връзка съдът указва на
ищеца в 1- седмичен срок, с писмена молба, с препис за трето неучастващо
по делото лице, да посочи документите, които следва да бъдат изискани и
приложени към настоящето производство.
Във вр. с заявеното док. искане за събиране на гласни док. средства
посредством разпит на свидетели, съдът намира, че същото искане следва да
бъде оставено без уважение, като неотносимо и ненеобходимо, с оглед
допуснати за събиране на страната други доказателства. Водим от горното
съдът
ОПРЕДЕЛИ
3
ЗАДЪЛЖАВА, на осн.чл.192 от ГПК, ищеца с писмена молба, с
препис за трето неучастващо по делото лице – Електроразпределение Север
АД, да представи документи, във вр. с проверка по искане на „Д П“ АД с вх.
№ 503 7 000 от 29.01.2019г. както и оперативна документация за кабелна
линия „П“ за дати 24 и 25 януари 2019г.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.190 ГПК, по искане на ищеца, ответното
дружество да представи в 1 – седмичен срок, считано от днес, извлечение от
оперативен дневник и дневник за настъпили аварии в подстанция „Р“, за
дати 24-25 януари 2019г., която е негова собственост, както и техническа
документация, сочеща свързаността между подстанция „О Ч“, подстанция
„Р“, електропровод „Бланово“, трафопост „Полиграфически комбинат“ и
електропровод „П“.
УКАЗВА на ответника , че при непредставяне на посочените писмени
доказателства без уважителна причина в указания от съда срок, ще се
преценява съобразно разпоредбата на чл.161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ док.искане на ищеца за събиране на гласни
док. посредством разпит на двама свидетели за посочените в днешното
съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде приемано и приобщавано
писменото док., представено от ищеца в днешното съдебно заседание
извадка от публикация в ежедневник във вр. с авария в подстанция „О Ч“
причинил спиране на ток в Р, доколкото съдът намира, че същата извадка не
е годно док. средство и не следва да бъде приобщавано към док. материал по
производството. Връща публикацията на ищеца.
Във вр.с възражението на ищеца относно приетото в днешното съдебно
заседание заключение по допуснатата СТЕ, с оглед направеното оспорване и
искане по реда на чл.201 ГПК за назначаване на повторно заключение, съдът
намира, че следва да отложи произнасянето по така направеното
доказателствено искане след събиране и приобщаване на допуснатите по
делото писмени док.
АДВ.К.- Поддържам искането ми за разпит на свидетеля П. Н, който е
изготвил сервизния протокол, като считам, че показанията ще допринесат за
изясняване на обективната истина, и моля същия да бъде призован по
месторабота от фирма „Х Б“ ЕООД, с адрес гр. АДРЕС
4
АДВ.Д - За мен този свидетел няма как да изясни обстоятелства по
делото за повишено напрежение.
По направеното искане от ищеца съдът намира, че следва да измени
определението си , с което оставя без уважение искането за събиране на
гласни док., като в тази връзка следва да бъде допуснат при режим на
призоваване до разпит за датата на следващото съдебно заседание, един
свидетел по искане на ищеца, с посочен с две имена и призован по
месторабота. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ на осн.чл. 253, ал.1 ГПК, определението,с което е оставено
без уважение док. искане на ищеца за събиране на гласни док., като
ДОПУСКА на ищеца при режим на призоваване един свидетел на страната
на ищеца, а именно лицето П. Н, който да бъде призован на адрес по
месторабота.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за призоваване на свидетеля в размер на 50
лв., вносим от ищеца в 1- седмичен срок, считано от днес.
Да се призове свидетеля след внасяне на депозит, като се изготви
справка за три имена и ЕГН на свидетеля, при възможност за това.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, с оглед допуснатите на страните за събиране доказателства,
намира, че не следва да приключва съдебното дирене в днешното съдебно
заседание и делото бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.11.2022г. от 13,15ч. , за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетеля по указания начин, след представяне на
документ за внесен депозит.
АДВ.Д-Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание .
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се издаде на страните, незаверен препис от протокола от днешното
5
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,00ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6