Р Е Ш Е Н И Е
№ 260010
Гр.Оряхово, 29.06.2022
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският районен съд, в
публично съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.К.С.
при секретаря Г.Ц., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 40 по описа за 2021 г.,за да се произнесе,
взе предвид следното:
От
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК *********,
със седалище гр. София, п.к.1784, район Младост, бул. „Цариградско шосе”
159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, представлявано от Л.В., гражданин на Р Чехия и К.К., гражданин на Р Чехия,
чрез пълномощника си юр.к.С.Т. против В.А.Ц.,
с ЕГН ********** ***, е предявен иск за приемане за установено по отношение на
ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 307.24 лева /триста и седем лева и двадесет и четири ст./ -
главница за доставена и потребена електрическа енергия от абонат с клиентски №
300237718884, по фактура № **********/19.04.2017 г. за периода 03.09.2016 г. до
01.12.2016 г., лихва за периода от
03.05.2017г. до 18.06.2020 г. в размер на 94.35
лева /деветдесет и четири лева и тридесет и пет ст./, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 14.07.2020 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 107/06.07.2020 г. по ч.гр.д.
№ 235/2020 г. на РС Оряхово.
Претендират
се и направените съдебно-деловодни разноски в настоящето и заповедното
производство.
Производството е по чл.415 ал.1, вр.чл.422
ал.1 ГПК.
В подкрепа на иска са представени и приети
писмени доказателства.
Прието е ч.гр.д.№ 235/2020 г. на ОРС.
В
срока за отговор по чл.131 ГПК,
от назначения на ответника особен представител
- адв. В.К., не е постъпил писмен такъв
Предявеният иск e с правно основание чл.415, ал.1 вр. чл.422 ал.1 от ГПК и има за предмет
да се установи съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410
от ГПК.
В с.з. за ищеца се явява юр.к.С.Т., който
поддържа изцяло иска.
В откритото съдебно заседание, особения
представител на ответника адв. В.К.-***,се
явява лично и не оспорва иска, доколкото в хода на производството ответницата е
заплатила исковата сума.
Съдът, като анализира и прецени
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
По
ч.гр.д. № 235/2020 г. по описа на Районен съд Оряхово, е издадена на осн.чл.410 ГПК Заповед за изпълнение № 107/06.07.2020 г. в полза на заявителя – настоящ
ищец, против ответника В.А.Т., ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес ***
и посочен в заявлението адрес гр.Мизия, обл.Враца, ул.”Александър Якимов„ ,
бл.9, ап.10, за сумата от 307.24 лева
/ триста и седем лева и двадесет и четири стотинки / - главница за доставена и
потребена електрическа енергия от абонат с клиентски №300237718884, лихва за
периода от 03.05.2017г. до 18.06.2020г. в размер на 94.35 лева / деветдесет и
четири лева и тридесет и пет стотинки /, ведно със законната лихва върху
главницата считано от 14.07.2020г. до изплащане на вземането, както и сумата от
25.00 лева / двадесет и пет лева и нула стотинки / държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер на 67.00 лева / шестдесет и седем лева и нула стотинки
/.
На
длъжника е изпратена Заповед за изпълнение № 107/06.07.2020 г. по ч.гр.д. № 235/2020 г. на РС
Оряхово. Същият не е открит на постоянния си адрес, като Заповедта е връчена
чрез залепване на уведомление по чл. 47 ал.5 ГПК и същият не се е явил в
двуседмичен срок, за да му бъде връчена издадената заповед, а от приложената по
делото справка от НАП е видно, че същият няма действащ регистриран трудов
договор.
С оглед нормата на чл.415 ал.2, вр.ал.1, т.2 ГПК, на Заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
Искът
на Заявителя, основан на чл.415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания срок.
От
представените по делото писмени доказателства се установява, че страните се
намират в облигационни правоотношения, които се регулират от ОУ на договорите
за продажба на ел.енергия на ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ АД, които са общоизвестни и
са публикувани в редица издания на периодичния печат.
На
01.12.2016 г. служители на „ЧЕЗ
Разпределение България” АД извършили контролна проверка на средство за
търговско измерване/СТИ/ фабричен № 50112242, находящ се на адрес гр. Мизия,
ул. „Александър Якимов“, бл. 9, ап. 10, обект - апартамент, заведен в
клиентската информационна система на ЧЕЗ като Бизнес партньор 10328983,
Договорна сметка: 300237718884 и аб. № **********, на
името на ответницата.
В
момента на проверката е съставен Констативен протокол /КП/ № 3016828 /
01.12.2016 г. в присъствието на независимите свидетели Стефан Божков Стефанов и
Васил П. Ярмин - членове на Федерация на
потребителите, тъй като потребителят е потърсен и не е открит по времето на
проверката. Констативният протокол е подписан от представителите на Федерацията
на потребителите, които не са служители на ЧЕЗ.
При
извършване на проверката, проверяващите са установили и отразили на стр. 3 от
КП в графа „Описание на констатациите и влиянието им върху точността на
измерването на електрическата енергия от СТИ: „Пломбата на клемния блок е със
скъсана пломбажна тел. Пломбите на големия капак са отваряни. Стикерът отляво е
срязан. След измерване на електромер с фабричен номер 50112242 с еталонен уред
в момента на проверката отита грешка Е= - 92,96 %"
В КП
е отразено на стр.З, т.4 , че средството за търговско измерване с фабричен №
50112242 е демонтирано от електрическата мрежа. Същото е поставено в безшевен
чувал, който е пломбиран с два броя пломби: митничарска № ВС 1ЧТ2 РВ 10003222 и
пломба на НТЗ № 90610002894.
Монтирано
е ново средство за търговско измерване с посочен в протокола номер.
Демонтираното
средство за търговско измерване с фабричен № 50112242 е заявено за извършване
на метрологична експертиза от Българския институт по метрология ГД „МИУ".
Въз основа на КП № 3016828/01.12.2016 г. на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е
установено, че е налице манипулация, която касае защитената вътрешност, което е
дало правно основание на ищеца електромерът да бъде предоставен на единствено
компетентния държавен орган за извършване на метрологични експертизи - БИМ за
извършване на експертиза и установяване с официален документ, какъвто
представлява експертизата на БИМ, наличието на манипулация върху средството за
търговско измерване, която води до неизмерване или частично измерване на
потребената в домакинството на ищеца ел. енергия. Сочи се, че при условие, че манипулацията
касае защитената вътрешност на електромера, единствено БИМ е компетентен да
установи наличието й и това следва от разпоредбите на Закона за измерванията.
БИМ е държавен орган, натоварен със съответни отговорности и правомощия по реда
на Закона за измерванията /ЗИ/.
С
писмо изх. № NTZ58280/02.12.2016
г., КП е изпратен на клиента, като същият е уведомен за извършената проверка,
както и че СТИ е изпратено за метрологична експертиза и предстои извършване на
корекция на сметката му.
На демонтирания
електромер с фабричен № 50112242 е извършена метрологична експертиза, за което
е съставен КП от БИМ № 473/30.03.2017 г.
С
писмо № NTZ
67553/18.04.2017 г., ответницата е уведомена за извършената метрологична
експертиза на СТИ и за корекцията на сметката и, която ще бъде извършена на
основание на ПИКЕЕ.
На
18.05.2022г. ответницата е заплатила на ищеца исковите суми, а именно сумата от
307.24 лева главница за доставена и потребена
електрическа енергия от абонат с клиентски №300237718884 и лихва за периода от
03.05.2017г. до 18.06.2020г. в размер на 95.05 лева.
При така установеното се налагат следните
правни изводи:
Предявеният иск с
правно основание чл.415, ал.1 от ГПК има за предмет да се установи
съществуването на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК. За успешното
провеждане на установителния иск, в
тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че ответникът му дължи сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение.
Общото правило при облигационните искове е,
че ищецът следва да докаже качеството си на кредитор, падежа и изискуемостта на
вземането си, а ответникът /длъжник/ следва да докаже възраженията си - респ.-
недължимост или факта на плащането. Въз основа на представените доказателства
от ищеца съдът приема за доказано изпълнението на договора от страна на ищеца.
Поради това, съдът намира, че ищецът е доказал качеството си на кредитор по
договора, както и обстоятелството, че има ликвидно /установено по основание и размер/
и изискуемо вземане спрямо длъжника. Ответникът не ангажира доказателства във
връзка със възраженията си, че е платил процесната сума.
От приложените от ищеца с исковата молба
писмени доказателства се установява, че „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ "АД се е намирало в облигационни
правоотношения с ответника по настоящото
производство, регулирани
от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия. Общите условия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, са общоизвестни, публикувани са в
редица издания на периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за енергетиката
обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното
им приемане от страна на
потребителя. Съобразно Общите условия ищецът е изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия за
периода 03.09.2016 г. до 01.12.2019 г. към ответника. Последният обаче не е изпълнил задължението си да заплати доставената ел.енергия
по издадената от ищеца фактура, а именно фактура № №
**********/19.04.2017 г. за консумирана ел.енергия за периода 03.09.2016 г. до
01.12.2016 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП №
30116828/01.12.2016 г. и КП 472/30.03.2017 г.на БИМ, за сумата от 307.24 лв.,
която е заплатена от титуляра по партидата на 18.05.2022г. от ответницата В.А.Ц.,
както и начислената лихва от 03.05.2017г. до 18.05.2022г. в размер на 95.03
лева.
С оглед извършеното плащане на 18.05.2022г. от страна на
ответницата В.
А. Ц., съдът намира че предявеният иск с пр.осн. чл.422 от ГПК за приемане за
установено по отношение на същата, че дължи на ищеца сумата от 307.24 лева - главница за доставена и потребена
електрическа енергия от абонат с клиентски № 300237718884 по фактура №
**********/19.04.2017 г. за периода 03.09.2016 г. до 01.12.2016 г., лихва за периода от 03.05.2017г. до
18.06.2020 г. в размер на 94.35 лева, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 107/06.07.2020 г. по ч.гр.д.
№ 235/2020 г. на РС Оряхово се явява неоснователен, поради котето същият следва
да бъде отхвърлен.
Доколкото
обаче ответника с поведението си е дал основание за завеждане на
делото независимо от изхода му съдът следва да присъди на ищеца направените разноски в заповедното
производство, за който вече е издадена Заповедта, така и разноските за
производството по общия исков ред установени с писмени доказателства в общ
размер на 617.00 лева представляващи деловодни разноски в заповедното производство - платена д.т. в
размер на 25.00 лева и 67.00 лева платено адвокатско възнаграждение, и в исковото
производство - платена държавна такса в размер на 25.00 лв., 300.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение и 300.00 лв. възнаграждение за особен представител.
Мотивиран
от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, с
ЕИК *********, със седалище гр. София,
п.к.1784, район Младост, бул. „Цариградско шосе” 159, бл. Бенч
Марк, Бизнес център, представлявано от Л.В.,
гражданин на Р Чехия и К.К., гражданин на Р
Чехия, чрез пълномощника си юр.к.С.Т. против В.А.Ц., с ЕГН ********** ***, иск с правно
основание чл.422 ГПК, за приемане за установено по отношение на ответницата, че
същата дължи на ищеца сумата от 307.24 лева /триста и седем лева и двадесет и
четири ст./ - главница за доставена и потребена електрическа енергия от абонат
с клиентски № 300237718884, по фактура № **********/19.04.2017 г. за периода
03.09.2016 г. до 01.12.2016 г., лихва за
периода от 03.05.2017г. до 18.06.2020 г. в размер на 94.35 лева /деветдесет и
четири лева и тридесет и пет ст./, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 14.07.2020 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 107/06.07.2020 г.
по ч.гр.д. № 235/2020 г. на РС Оряхово, като неоснователен.
ОСЪЖДА В.А.Ц., с ЕГН ********** ***, да
заплати на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК *********, със седалище гр. София, сумата от 717.00 лв. /седемстотин и седемнадесет
лева и нула ст./, деловодни разноски в заповедното и исковото производство.
Решението
подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Районен съдия: